[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]
De: MGUIGUE
Date: 28 Jun 2002
Time: 02:07:10
Remote Name: spider-loh-tc031.proxy.aol.com
Bravo Messieurs, triple et même quadruple bravo. Le 1er à H.PEYRE qui nous permet de nous exprimer sur des sujets qui nous sont chers ; le 2ème bravo à Vincent Ziegler qui ose affirmer que certaines photographies panoramiques ne sont que des 13x18 recadrées, bravo avec un grand B ; bravo aussi à Marc Genevrier qui pose une certaine question sur le “carré centripète” ; bravo également à E.Ziegler qui en repasse une couche “en terrain subjectif” et qui a entièrement raison en annonçant que l’oeil est à la fois “tété et grand angle”. Le 5ème bravo pourrait aller à Plisson (cité par Vincent) et ne se pose pas ce genre de question ; il est sur le terrain et fait. Je consulte régulièrement ce forum et suis un nouveau venu pour vous ; je trouve là un sujet qui me préoccupe : “la bonne focale pour le bon oeil”. En ce qui concerne l’oeil qui est à la fois télé et grand angle, j’applaucdis à deux mains avec la formation scientifique que j’ai suivie. Je suis en effet opticien et titulaire d’un DES en optique physiologique. L’oeil, donc, est un instrument d’optique formidable plein de défauts, possédant plusieurs surfaces asphériques (cornée, cristallin) et une surface sensible sphérique (la rétine). Il a d’autre part -en restant simple- une particularité qui le distingue des pellicules : avoir une “acuité” très différente entre le centre et la périphérie. Je m’explique avec la petite démonstration suivante qui demande votre collaboration. En lisant ces lignes, vous êtes forcément devant un écran ! Fixez ce dernier mot “écran” et essayez en même temps de voir l’heure qui est en bas à droite. Impossible sans tourner les yeux vers ce point en bas à droite ! (du moins sur mon écran). La notion de “télé-grand angle” de Ziegler peut alors se transformes en “précis-global”. Une autre petite démonstration : Tendez devant vous vos deux bras avec les mains tendues et fixez un point éloigné comme la poignée de la fenêtre ou le clocher de l’église si vous avez cette chance. Tout en fixant ce point éloigné, écartez les mains en remuant le bout des doigts ; ces derniers restent visibles un bon bout de temps et quand vous ne les percevez plus, observez vos bras qui font pratiquement un angle de 180° ! Où est la focale standard équivalente de l’oeil ? Sans aller plus loin, toutes les théories que l’on peut avancer sur le 24x36 (à l’italienne, à la française, à la verticale), le 6x6, le 13x18xou autre 6x17 ne sont que des théories avortées d’avance ! Revenons à la démonstration de l’écran d’ordinateur ci-dessus et plaçons nous face à un grand tableau de Maître dans l’une des salles du Musée du Louvre ou tout autre tableau plus modeste et observons -non pas le tableau- les mouvements qu’effectuent nos yeux face au spectacle présenté. Balayages, arrêts sur certains détails, suivi de certaines lignes, retour à certains éléments, ... L’oeil est en effet télé et grand angle à la fois, il n’est jamais télé car ne voit pas plus gros quand il fixe un détail et n’est jamais grand angle non plus au sens où pourrait l’affirmer la pellicule. Je ne parle pas ici du cerveau qui a lui aussi son mot à dire sur le sujet car il est en fait le récepteur et l’interprétateur final de toute cette alchimie visuelle ; c’est lui, en final qui fournit les sensations visuelles, avec son vécu, ses expériences, ses souvenirs, son éducation ; en tenant compte du contexte. Très très loin des 50mm et des “normes” ! Dans cette histoire de focale, tout le monde a raison ; avec son vécu, ses expériences et son éducation. Ne perdons pas de vue le “ressenti” de l’être humain décideur et pousseur de bouton, de celui qui a envie de faire partager ce ressenti avec l’image finalisée, qu’elle soit sur un mur en 1m de large ou coincée sur 20 cm dans un livre. Je me lâche un peu sur ce forum -c’est son rôle aussi- ; d’autant plus librement que je travaille actuellement avec un NOBLEX à objectif (50mm) tournant qui me fournit de superbes diapos de 5x12cm sur 138° de large. Partant de là, toutes les théories précédentes se trouvent un peu et même beaucoup bousculées ; en particulier la notion de “panoramique”. Certaines photographies dites “panoramiques” ne sont-elles pas prises au 180mm, voire plus ? Ce format, plus large que haut par rapport aux habitudes, est très plaisant et “payant” ; mais n’est pas un panoramique au sens où le Larousse le définit. A ce propos, j’aimerais rencontrer sur la région Rhône-Alpes un compère photographe muni d’un 6x17, aller avec lui sur le terrain impressionner quelques bobines , ... et réaliser un bel article illustré qui aura sa place sur le site de notre ami Henri Peyre. ... pour le plaisir de la photographie. M.G.
Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum