[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]
De: E. Bigler <bigler
Date: 10 Jun 2002
Time: 13:17:27
Remote Name: belenos.ens2m.fr
Pour Tin concernant les paires de lignes et la terminologie : je suis comme Marc Genévrier, je trouve que 'cycles' avec sa référence à quelque chose qui parcourt du noir au blanc en oscillant sur une période est plus vrai qu'une "ligne" que je vois comme un dessin au trait "binaire". Pour mon usage personnel je proscris les "lignes" par mm et ne garde que les "paires de lignes" par mm. Il faudrait aussi demander aux enseignants des écoles professionnelles de photographie ce qu'ils emploient à destination des gens de métier. En ce qui concerne un système audio à 100 kHz je ne me prononcerai pas. à partir du moment où on dispose d'échantilloneurs au Mhz, on lève pas mal de contraintes. Il ne faut pas oublier que le CD audio date des années 1970.
Puis le facteur deux pour Oxonet. Tout d'abord, afin qu'il soit clair que ce n'est pas un griffonage personnel "sur un dos d'enveloppe" que je propose, voici la référence : A. Maréchal et M. Françon, "Diffraction, structure des images", pages 148 à 150 (Masson, 1970). Ce n'est pas nouveau. Cela a été présenté chez les scientifiques en congrès en 1954 (mille-neuf-cent cinquante-quatre). Puis c'est "descendu" dans les cours universitaires donnés par MM. Françon et Maréchal au début des années 1960 avant d'être publié chez Masson en 1970 (mille-neuf-cent septante). Maintenant si vous voulez avoir une optique nettement meilleure que le capteur, c'est votre problème. Si, il y a peut-être un avantage : c'est que la fenêtre de chaque pixel n'étant pas infiniment fine, il se produit un filtrage supplémentaire de l'image optique initiale par une fonction qui a un zéro de FTM à 1/a si la largeur de fente est "a". Par exemple si vous avez un capteur de période 10 microns, avec des pixels carrés de 8 microns de large, ce 8 microns vous introduit, en plus, via une fonction en sinus(pi*a*f)/(pi*a*f) (comme on dit dans la chanson populaire parisienne ;-)) un zéro de FTM à la fréquence spatiale f=1/a de 125 cycles par mm. Multipliez la FTM de l'optique par cette fonction de filtrage, évidemment si vous rejetez le zéro de diffraction à 100 cycles par mm (au prix fort si vous voulez couvrir même le 6x9 cm!!) vous aurez une image analogique effectivement numérisée nettement meilleure. Mais l'interpolation ne vous donnera rien au-delà des 50 cycles par mm liée au pas d'échantillonage de 10 microns. Le facteur 2 est toujours là. Vous avez donc tort sur l'échantillonage, et je vous conseille de lire les bons auteurs d'il y a plus de 30 ans, mais votre intution n'est pas fausse. Comme toujours il n'est pas bon d'être à la limite. Il faut garder de la marge. On échantillonait d'ailleurs à 44kHz pour les CD au début.
Et enfin, en toute amitié : Oxonet, si vous pouviez vous nommer ce serait plus sympa pour le groupe.
Les bons garçons de galerie-photo préfèrent savoir à qui ils ont affaire, c'est pas difficile. On ne vous oblige pas à donner votre mél, c'est légitime de se protéger du "spam" et on le comprend. Bonne continuation.
Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum