[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]
De: E. Bigler <bigler
Date: 03 Jun 2002
Time: 10:28:51
Remote Name: belenos.ens2m.fr
Je ne suis pas intervenu dans le long débat sur la résolution des images et je ne le ferai pas sur la théorie. Cela redonnerait des boutons à Tin ;-);-)
Alors de la pratique, ou plutôt de la mesure sur du vrai.
J'ai repris un tirage noir et 'maison' 40x50cm d'après un négatif 6x6 (56x56mm) fait avec mon Rolleiflex T à la fin des années 1970.
En bref : ma conclusion est que, à la fin de toute ma chaîne graphique pour ce tirage au rapport 9x, ma limite de résolution **expérimentale** mesurée sur ce tirage 9x et exprimée en pl/mm **ramenées sur le film** est de l'ordre de 50 pl/mm, sans forcer et sans tricher et sans me tromper d'un facteur 2.
Maintenant en détail.
La scène est une carte postale classique de la Franche-Comté (bon, on ne peut pas être toujours innovant !).
J'aurais pu intituler ce texte 'Lods-Résolution' car il s'agit effectivement du village de Lods (vallée de la Loue, seule la prononciation locale, avec un 'o' très ouvert, est valable). Mais on aurait cru à une provocation ;-);-)
De vieux toits avec des petites tuiles anciennes (site classé). Un fil électrique noir sur fond blanc. Des lames de persiennes sur des volets. Tout ce qu'il faut en pratique d'objets périodique 'vrais' pour déterminer la limite de visibilité sur une image sans prétention.
Prise de vue : fin d'après midi d'été, soleil rasant. Agfapan 25 à main levée. Filtre jaune du stock Bessa 6x9 paternel tenu à la main devant le Tessar (horresco referens !!). 1/125 f/8 aurait été le temps de pose de la règle du soleil brillant. J'ai posé un diaph de moins 1/125s f/5.6. j'aurais dû poser un peu plus, car le soleil était déjà bas. Peu importe au contraire cela prouve qu'on peut faire mieux.
Tirage avec un componon version 1977. f/11 sur brovira. Grandissement 9x avec un léger recadrage vertical.
Examen vingt-cinq ans après à la loupe 7x graduée. Oui je sais un petit microscope d'atelier 50x aurait été meilleur. Limite de résolution de l'oeil plus loupe 7x: si on prend les 3 minutes d'arc cités pas Yves pour une loupe 7x de focale (250/7) = 36 mm ceci fait environ 30 microns. OK pour mes mesures on ne va pas chipoter.
Je distingue tout juste la périodicité de mes lames de volet qui font entre 150 et 200 microns de période, ce qui me donne une limite de résolution ramenée sur le film en pl/mm comprise entre 45 et 60 pl/mm. Allons disons 50pl/mm sans déclencher la polémique.
Ce qui donne l'impression de netteté sur cette image, c'est plutôt les rangs de tuiles qu'on compte un par un. Eux on une période de 400-500 microns ce qui donne sur le film plutôt 20pl/mm : tilt !!! mais bien sûr dans les docs Zeiss, je m'étais toujours étonné que les Maîtres d'Oberkochen ne donnent les valeurs de FTM que pour 10, 20 et 40 pl/mm. OK les petites lignes de la doc indiquent modestement que ce sont les valeurs les plus significatives en photo mais je me refusais à l'admettre : 100pl/mm sinon rien, voilà ce que je croyais dur-comme-fer.
En voici donc l'illustration parfaite. Foin de la limite de résolution absolue à 0% de contraste. Du contraste, oui, il en faut, beaucoup de contraste, toujours ples de contraste, sur les 20pl/mm et les 40pl/mm. C'est ce qu'il vous faut pour vos vieux toits en tuiles.
Intéressante aussi : l'image du fil électrique sur mur blanc. Donne sur le tirage 9x un trait un peu plus fin que 100 microns de large. On voit bien qu'il ne faut pas parler de largeur de tache d'Airy sauf pour des détails linéiques et pas pour des objets périodiques. Ras-le-bol la tache d'Airy. D'ailleurs elle n'est pas d'Airy cette tache horrible truffée d'aberrations en tous genres (voir plus bas).
Alors choisissez votre camp si vous parlez de pl/mm **oubliez la tache d'Airy** SVP, merci.
L'image de ce fil, objet à très fort contraste, c'est la tache de confusion, environ 11-12 microns ramené sur le film, un mélange horrible entre les aberrations résiduelles du Tessar à f/5.6 (ah si j'avais eu un Planar 75 à 6 lentilles ou un Planar 100 juste à côté pour voir), du grain (bon OK pas de grain avec l'APX 25 à 50 pl/mm), de la diffraction dans le componon (avec un peu de résidu d'aberrations ?) et les défauts de planéité film (deux fois : prise de vue + agrandissement) plus le gondolage du papier classique-carton. Plus le flou de bougé à main levé. Plus le vieux filtre jaune. Bref du travail d'amateur.
Conclusions. Vive le moyen et le grand format. **Sans forcer** vous obtenez des images superbes dont le contenu équivalent en pixels (à deux points par période-limite) nous donne 100 pp/mm fois 56x56 soit 5600x5600 pixels équivalents pour un total final de 31 mégapixels.
C'est ce que vous obtiendrez avec un Tessar en bon état sur film 6x6 à grain fin agrandi avec un 6 lentilles tranquillement, en amateur, chez vous.
Alors avec un bon 4"x5"... Hm.... le régal **pour l'amateur**, justement.
Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum