[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]

Re: Resolution ( mise au point de l'auteur )

De: A.Mouton
Date: 03 Jun 2002
Time: 00:32:08
Remote Name: mix-montpellier-114-2-107.abo.wanadoo.fr

Commentaires

Je vois que mon article déchaîne les passions. Je m'aperçois aussi qu'au fur et à mesure les commentaires critiques finissent par s'accorder sur certains points à ce que j'ai écrit. Je ne reviendrai pas sur la notion de diaphragme effectif, ni sur la valeur de résolution de 17 lpm pour l'obj d'agrandissement, puisqu'il semble qu'il y ait finalement convergence sur ces points. Mais je voudrais préciser ceci: 1)La résolution n'est pas seulement une affaire de rapport de reproduction.Il est faux de dire qu'à une image de 17 lpm correspond un négatif de 170 lpm ( G=10) ou vice versa. Il faudrait pour cela que l'objectif d'agrandissement ait une capacité de résolution bien supérieure à 170 lpm pour ne pas dégrader la transmission de l'image. Or ce n'est pas le cas. 2) 'Si on a le grain on a le reste' dit Mr Gaud: Le grain est une caractéristique du film et de son développement. Si le grain est grossier, il limite la résolution du système. Voir le grain sur le tirage ne signifie pas forcemment une bonne résolution.C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la Technical Pan agrandie 10 fois sera meilleure que la Tri X. J'ai considéré dans mon article que le grain du film était inexistant et n'intervenait pas dans la limitation de la résolution. 3) Mon étude est théorique, c'est vrai, mais elle n'est pas fantaisiste ni farfelue. Je crois que la théorie a le mérite de nous débarasser des idées reçues, au risque de nous surprendre, voire nous choquer, par ses résultats. Si quelqu'un pouvait faire des tests pratiques sérieux, on pourrait vérifier la théorie et en reparler.

Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum