[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]
De: Yves Colombe
Date: 02 Jun 2002
Time: 10:45:38
Remote Name: kro1-30.n.club-internet.fr
Attention, je n'ai jamais dit que c'est l'agrandisseur qui limite la résolution dans le cas évoqué, ni même que c'est la résolution qui limite l'agrandisseur (toujours avec les paramètres de l'article), ce qu'a supposé André Mouton. Je n'ai fait que confirmer l'erreur remarquée par Matthieu. Il est bien évident qu'avec les paramètres de l'article, la "résolution" limitante de la chaîne n'est pas celle de l'agrandisseur (environ 170 pl/mm au niveau du film pour une modulation de 10%). Quelques essais réels auraient rapidement montré qu'il y a un (gros) cheveu dans la soupe...
Concernant les valeurs de modulation limites à considérer, cela dépend de l'appréciation de chacun. L'oeil normal distingue les modulations suivantes (pour un éclairement optimal, ni trop sombre ni éblouissant, bref une photo bien éclairée) :
* jusqu'à environ 1,3 minute d'angle / cycle pour un fort contraste (donc dans le meilleur des cas)
* jusqu'à environ 3 minutes d'angle / cycle pour une modulation faible, de l'ordre de 5 %
* la modulation détectable la plus faible est d'environ 3,6 % , pour des fréquences angulaires un peu plus faibles, d'environ 5 à 10 ' / cycle.
[il faut inverser ces mesures si on les veut plutôt en cycle / minute d'angle mais c'est un peu moins "lisible" je trouve]
Maintenant vous pouvez très bien considérer que telle ou telle modulation, bien que détectable, est insuffisante et ne constitue pas une reproduction fidèle. Le seuil pris par André Mouton (10 %) me semble raisonnable, il est au-dessus du seuil de perception pour la fréquence angulaire qu'il considère comme critère de haute résolution (5 pl/mm à 25 cm, soit 2,75 ' / pl), puisque ce seuil est d'environ 5 %. C'est un seuil assez souvent adopté.
>> Attention parfois les chiffres de resolution sont indiques en (Lmm)
attention ;-) quand en analogique on donne une résolution en "lignes par millimètres", ce terme est en fait synonyme de "paires de lignes par millimètre" (sauf pour les capteurs d'image discrets, c'est à dire en numérique). Pour éviter toute confusion il vaut mieux utiliser "paires de lignes par millimètre" (pl/mm) ou "cycles par millimètre" et réserver "lignes par millimètre" ou "points par millimètre" ou encore "photosites par millimètre" au numérique (ou à l'imprimerie).
Une dernière remarque : ça fait maintenant quelque temps que je n'ai pas fait ce genre de tests, mais j'ai plusieurs fois vu des couples obj 24x36 + film n&b donner une modulation tout à fait décelable à 100 pl/mm (sur le film) - je ne parle pas de matériel spécial comme les plaques utilisées pour l'holographie, ou de microfilms...
Amicalement
Yves
PS : les données sur les modulations décelables par l'oeil sont tirées de "The Photographic and Visual Resolving Power of Lenses / Part I : Visual Resolving Power", E.W.H. Selwyn (Kodak), in Photographic Journal vol 88B, pp.6-12 (1948), réimprimé dans "Selected Papers on the Optical Transfer Function : Foundation and Theory", Lionel Baker, SPIE Press
Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum