[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]

Pour Fabrice

De: Yves Colombe
Date: 23 Apr 2002
Time: 20:14:55
Remote Name: kdl11-2.n.club-internet.fr

Commentaires

A fréquence nulle la FTM tend vers un, par définition. Si la méthode de mesure donne un transfert de modulation qui ne tend par vers un, il faut le normaliser à un pour obtenir la FTM. C’est ce qui explique que les traitements antireflets n’ont pas d’incidence sur la FTM si elle est correctement mesurée.

Quelle est la nécessité de cette normalisation à un (à fréquence nulle) dans la définition de la FTM ? Si on n’appliquait pas cette normalisation, la FTM dépendrait de la méthode de mesure, du fait justement des reflets sur les surfaces des lentilles et des défauts de bafflage (bord des lentilles compris). Exemple (parmi d’autres possibilités) : on mesure le transfert de modulation en un point donné du champ avec une mire sinusoïdale dont on fait varier la fréquence spatiale, le reste du champ étant obscur. Si on augmente les dimensions de cette mire et qu’on refait les mesures, il se peut qu’on trouve un transfert de modulation différent car l’éclairement parasite (indirect) peut avoir augmenté. Mais si on respecte la normalisation à un, on obtient la même réponse dans les deux cas (c’est la FTM). Même remarque pour une mesure de FTM en présence d’un élément lumineux hors-champ, ou dans une autre zone du champ (-> pas d’influence sur la FTM, même si ce n’est pas, bien sûr, une bonne condition de mesure car on va réduire la dynamique du capteur, etc.).

Amicalement

Yves

Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum