[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]
De: Yves Colombe
Date: 22 Apr 2002
Time: 21:46:41
Remote Name: kdl16-112.n.club-internet.fr
C’est vrai qu’on entend souvent parler d’"écoles" de conception bien distinctes, mais il ne me semble pas qu’il y ait des éléments convaincants accréditant cette idée.
Pour ce qui est de l’importance des basses et hautes fréquences, effectivement c’est un sujet récurrent. Il existe déjà des "critères de qualité" (visuelle), se basant souvent sur la FTM; par exemple :
* l’acutance (qui à l’origine - en 1952 - ne se basait pas sur la FTM, et qui semble un peu passée de mode)
* MTFA (pour MTF Area)
* Integrated contrast sensitivity
* SQF (subjective quality factor)
* Just-noticeable differences method
* SQRI (Square-root integral method)
C’est long à détailler... et certaines subtilités m’échappent. Notons quand même, c’est important, que la FTM si elle est correctement mesurée ne prend pas en compte l’influence d’un élément lumineux hors-champ, ou dans le champ, sur une autre zone de l’image (il peut y avoir une influence par exemple du fait des reflets multiples sur les lentilles, ou d’un bafflage insuffisant). En particulier, il faut noter que les traitements antireflets sont sans effet sur la FTM... mais pas sur la qualité de l’image, ça va sans dire !
Amicalement
Yves
Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum