[ Retour index ancien forum | Sommaire / retour index général | | ]
De: marc.genevrier
Date: 02 Apr 2002
Time: 08:09:16
Remote Name: 217.128.18.204
>>Je pense que le format ne fait rien à la photo.
Vous parlez du format du film, je suppose. Je crois tout de même que les possibilités du GF changent un peu la donne, parce qu'il est très tentant de s'attacher à restituer le réel avec une précision maximale. C'est un peu le piège central, à mon avis : le GF peut nous donner l'illusion que la photographie est une reproduction mécanique pafaite du réel, alors que ce n'est évidemment pas le cas. Une photographie est toujours une interprétation et celui qui travaille avec un petit jetable ou un Polaroid des familles est obligé d'en avoir une plus grande conscience.
Quant au format du tirage, je crois qu'il y a des images qu'on peut "penser" ou voir sur le dépoli en s'imaginant qu'on en fera plus tard de très grands tirages, et d'autres qu'on préfèrera traiter comme des petites vignettes, des sortes d'icônes délicates. Le format du tirage change naturellement la perception qu'on a de l'image. Personnellement, j'aime bien les petits tirages (j'ai même fait des tirages 4,5 x 4,5 cm à partir de négas 6x6 !). Quand on travaille dans cette optique dès la prise de vue, il y a plein de pistes à explorer, par exemple autour de la fragilité intrinsèque de l'image photographique. Alors que l'impression que donnent pas mal d'images en GF, au contraire, c'est celle d'une solidité, d'images "sûres de soi et de leur impact", si j'ose dire. Je voudrais ne pas trop généraliser, bien sûr, il y a beaucoup de pratiques différentes, mais j'essaie de ne pas perdre de vue mon premier propos : des pièges éventuels liés au format (et j'ai aussi un peu de mal à formuler, pardon).
Marc
Vous êtes sur le forum de discussion du site www.galerie-photo.com
Le forum actuel est ici : http://www.galerie-photo.info/forum