vitesse vs. temps de pose

fred4gp écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pourquoi tant de monde, sinon la quasi-totalité
> des personnes qui parlent/font de la photo,
> parlent-elle de vitesse à la place de temps de
> pose ?

Un abus le langage, une bizarrerie, mais en grand format, les poses étant plus longues, on a tendance à parler de temps de pose.

> Qui plus est, quand ces mêmes personnes parlent
> de « vitesse de 1/125 », voire, pire, « vitesse
> de 1/125 s ».

Un truc des maniaques du petit format

> Une vitesse ne s'est jamais exprimée, ne
> s'exprime pas et ne s'exprimera jamais, en
> seconde, mais toujours en inverse de seconde (ou
> s⁻¹ si on veut).

Absolument

> C'est pour moi une totale aberration.

Vous êtes dans le vrai

> J'ai une petite idée sur la question, sachant que
> lorsque cette « vitesse » dépasse la seconde,
> là, comme par miracle, on parle de temps de pose,
> voire de pose lente.

Voilà

> Si vous avez un avis là-dessus, ça
> m'intéresse.

Pas d'avis particulier, je parle de temps de pose et j'arrive à me faire comprendre ...


---------------------------------------

Bon, bah nous sommes au moins 2.
C'est encourageant.


---------------------------------------

Absolument tout le monde parle de vitesses, d’échelles de vitesses/diafs etc. Faites une recherche sur le forum équipement en renseignant le mot « vitesse » et vous ne verrez pas de pauseurs mais peut-être quelques poseur ;-)


---------------------------------------

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Absolument tout le monde parle de vitesses,
> d’échelles de vitesses/diafs etc. Faites une
> recherche sur le forum équipement en renseignant
> le mot « vitesse » et vous ne verrez pas de
> pauseurs mais peut-être quelques poseur
> ;-)

Je sais bien, mais ma question est pourquoi, étant donné que ce terme est manifestement inapproprié ??


---------------------------------------

On dit vitesse parce que ça va plus vite. Tout le monde comprend qu'il s'agit d'un temps de pause, mais "vitesse", c'est plus pratique et tout le monde comprend.
Pareil pour l'ouverture. Il s'agit en fait d'une fermeture, faite avec les lamelles du diaphragme.
Et ce ne sont pas là les seules aberrations sémantiques de la photographie.
Le soufflet, tiens. Il souffle quoi?
:-)

.


---------------------------------------

Ça ne date pas d'hier !

Manuel du touriste photographe
Vidal, Léon (1833-1906)
Gauthier-Villars, Paris, 1885

page 141
18. Règle graduée pour le contrôle de la vitesse des obturateurs, à l'aide de la chute d'un corps (p.141)

E.B.


---------------------------------------

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Le soufflet, tiens. Il souffle quoi?
> :-)
Ah bah pour le soufflet, c'est clair, il souffle de l'air quand on le replie, d'où les coins manquants sur les verres dépolis ! :p


---------------------------------------

Donc on dit « vitesse » parce que c'est plus rapide à dire que « temps de pose ».

Admettons.

Mais alors... quand on dépasse la seconde, pourquoi « vitesse » se transforme-t'il par je ne sais quel tour de magie en « temps de pose », voire « pose longue », mmh ?

D'un coup, « temps de pose » n'est pas plus long à dire que « vitesse » quand ça dépasse la seconde ?

Allons donc ! :D


---------------------------------------

Les temps de pose courts permettent d’immobiliser des objets qui se déplacent à grande vitesse, et voilà hop, une explication.
Et la pose, un objet en pause.

Et voilà, deux soucis en moins.
:-)
.


---------------------------------------

fred4gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah bah pour le soufflet, c'est clair, il souffle
> de l'air quand on le replie, d'où les coins
> manquants sur les verres dépolis ! :p

Les coins manquants permettent (entre autres) de visualiser le diaphragme "au travers du dépoli" , de contrôler sa forme apparente et par là l'absence ou la présence de vignettage.

Cela permet aussi de vérifier si un pare-soleil (ou un compendium) mal réglé cause du vignettage.


---------------------------------------

Je m'aventure dans une explication

Pour les scientifiques, la vitesse est un rapport physique entre la distance et le temps mis à la parcourir

Pour les littéraires, la vitesse vient de l'extension du mot vite avec le suffixe esse

il exprime donc aussi la notion de rapidité mise à faire une action sans référence d'un temps mis à parcourir une longueur

[www.larousse.fr]

[www.littre.org]



donc l'emploi de vitesse au sens général n'est pas choquant

A noter que les anglais emploie le terme speed shutter que l'on peut aussi traduire par rapidité



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/08/20 22:47 par Pierre L.


---------------------------------------

Il y a des tas d'abus de langage et de glissements de sens, comme « achalandé » à la place de « fourni »
Et bien sûr ceux qui écrivent « temps de pause »

Les utilisateurs de grand-format font peut-être moins l'erreur car ils sont peut-être davantage cultivés techniquement ?

Les Anglo-Saxons parlent également de « speed » qui a peut-être donné une mauvaise traduction littérale en « vitesse », comme « lentille » à la place d'« objectif » provenant vraisemblablement du mot « lens » anglais… Ce dernier exemple que j'ai vu en usage chez des Belges.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.


---------------------------------------

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je m'aventure dans une explication
>
> Pour les scientifiques, la vitesse est un rapport
> physique entre la distance et le temps mis à la
> parcourir
>
> Pour les littéraires, la vitesse vient de
> l'extension du mot vite avec le suffixe esse
>
> il exprime donc aussi la notion de rapidité mise
> à faire une action sans référence d'un temps
> mis à parcourir une longueur
>
> [www.larousse.fr]
> esse/82254
>
> [www.littre.org]
>
>
>
> donc l'emploi de vitesse au sens général n'est
> pas choquant
Exprimé en seconde, si.
>
> A noter que les anglais emploie le terme speed
> shutter que l'on peut aussi traduire par rapidité
Je l'attendais, celle-là, mais... « argument rejeté, votre honneur » :)

C'est une question de langue (linguistique ?), là.

Ce n'est pas parce que les anglo-saxons disent « speed-shutter » que ça en fait un argument valable.


---------------------------------------

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les temps de pose courts permettent
> d’immobiliser des objets qui se déplacent à
> grande vitesse, et voilà hop, une explication.
> Et la pose, un objet en pause.
>
> Et voilà, deux soucis en moins.
> :-)
:D


---------------------------------------

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a des tas d'abus de langage et de glissements
> de sens, comme « achalandé » à la place de «
> fourni »
Certes.
Il y en a pléthore, des abus de ce genre.
Genre... « ça me gratte ».
Bah non, ça te démange, donc tu te grattes.

Mais là, je veux dire, une vitesse en seconde, non, ça ne passe pas.

> Et bien sûr ceux qui écrivent « temps de pause
> »
>
> Les utilisateurs de grand-format font peut-être
> moins l'erreur car ils sont peut-être davantage
> cultivés techniquement ?
Aucune idée.

>
> Les Anglo-Saxons parlent également de «
> speed » qui a peut-être donné une
> mauvaise traduction littérale en « vitesse »,
> comme « lentille » à la place d'« objectif »
> provenant vraisemblablement du mot « lens
> » anglais… Ce dernier exemple que j'ai vu en
> usage chez des Belges.

Tout ça, c'est la faute des Grands-Bretons alors ! :)

Mais.... quelle idée aussi de parler de « speed », à la place de « time »...

Sont cons, ces Grands-Bretons !
Boutons-les !!

Bon, je m'égare, là.


---------------------------------------

En portrait collodion humide, le modèle prend la pose le temps du temps de pose, aussi faut-il lui aménager des temps de pause.
C’est la pause de la pose.

.


---------------------------------------

Le temps de pause café ?
Comme le temps de pause gauloise.ou boyard, enfin bref la pose quoi.


---------------------------------------

Y a pire que vitesse : certains disent vitesse d’obturation...
Mais difficile de lutter, même les manuels des appareils reprennent l’erreur.

Charles


---------------------------------------

Stop ! :-))
Et celui-là qu’en pensez-vous ?


---------------------------------------

Donc en cas de panne d'obturateur la première chose á faire serait de réviser son vocabulaire, on ne sait jamais...

Gabriel
gabrielramon.com


---------------------------------------

21 messages sur le sujet, 22 avec le mien.
En sachant que l'envoi d'un message consomme autant d’énergie qu'une ampoule de 60 watts allumée pendant une heure, nous en somme déjà à 1320 watts.
Voilà qui augmente un peu plus la vitesse du réchauffement climatique grâce à un sujet, n'en doutons pas, de la plus grande importance...

------------------------------------------------------------------------------------------
On n'apprécie jamais ce que l'on a, jusqu'à ce qu'on ne l'ait plus.
Le papier toilette en est un bon exemple.


---------------------------------------

En sachant que l'envoi d'un message consomme autant d’énergie qu'une ampoule de 60 watts allumée pendant une heure


[www.futura-sciences.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/08/20 11:04 par Pierre L.


---------------------------------------

De « ioury »
.. En sachant que l'envoi ..

Oui, mais en écrivant « vitesse » plutôt que « temps d'obturation en secondes », je dis la même chose tout en raccourcissant considérablement mon message ! C'est écologique et ça va dans le sens de la décroissance !

E.B.


---------------------------------------

Le gougnafier de la traduction à l'inculture crasse s'est exclamé: "Quel bel objectif rapide !"
;-)

---------------------------------------------
" Seuls les plus aptes survivront. "
(Charles Darwin)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/08/20 12:21 par Babar de Saint Cyr.


---------------------------------------

Vous avez raison,

Mais je me pose moins de questions et m'adapte au vocabulaire de mon interlocuteur pour en parler.
Ca évite de passer pour un pédant ou d'être incompris.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]


---------------------------------------

fred4gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
>
> Une question du lundi soir.
>
> Pourquoi tant de monde, sinon la quasi-totalité
> des personnes qui parlent/font de la photo,
> parlent-elle de vitesse à la place de temps de
> pose

C'est assez simple:
Pour débuter nous avons utilisé le mode d'emploi de notre matériel consulté de la documentation, dans ces pages d'initiation il est fait état de choix du couple vitesse/ouverture.
Prenons un tableau des valeurs d'expositions, la aussi nous retrouvons vitesse et ouverture.
Conclusion nous reproduisons ce que nous avons appris.


---------------------------------------

de Marcel C. (que je salue au passage)
il est fait état de choix du couple vitesse/ouverture.

Intéressant, Marcel, mais je note qu'ayant appris directement de mon père, je ne l'ai jamais entendu parler d'ouverture. Il disait toujours : vitesse et diaphragme (il avait appris la photo au début des années 1930).

« Un cent vingt-cinquième, diaphragme huit ». Jamais il n'aurait dit « effe-huit », encore moins « ouverture effe-huit » ou quelque chose du genre.
J'entends encore mon père, à l'époque de la France de Tante Yvonne, commenter ainsi sa prise de vue, selon la Règle de Seize, avec le Kodachrome II (15 DIN) [HORS CHARTE !!!].

Cela dit, je ne résiste pas au malin plaisir (à Braunschweig, on dit : Schadenfreude) de te contredire avec la version française de la notice du Rolleiflex (celle-ci est datée de juin 1964) qui parle de « molette des temps de pose » et « molette des diaphragmes ».

https://galerie-photo.com/mode-emploi-rolleiflex-35f.pdf

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/08/20 13:20 par Emmanuel Bigler.


---------------------------------------

Après consultation du CNRTL

cf.
[www.cnrtl.fr]

Il semblerait que la définition n°2 justifie l'usage du mot vitesse dans le temps d'accomplissement d'un phénomène...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]


---------------------------------------

https://www.cnrtl.fr/lexicographie/vitesse

Merci François pour cette saine lecture dont je me régale !
On y découvre également l'usage détourné du mot « vitesse » dans l'automobile et dans le cyclisme, utilisé en lieu et place de « rapport de transmission ».
Bannir la « vitesse » de notre vocabulaire, lorsqu'on parle de son légendaire levier en voiture, ou de la manette des cyclistes, c'est un vaste programme qui va consommer bien plus d'énergie que quelques kilowatts-heure !!

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/08/20 14:07 par Emmanuel Bigler.


---------------------------------------