Objectif pour 8x10

Bonjour

Pour commencer, c'est quoi comme chambre SVP

PHIP


---------------------------------------

Pour le CI et autres caractéristique techniques:

[www.schneideroptics.com]

Pour le budget, une solution c'est de taper sur Ebay: super angulon 8/210 mm et ventes terminés, vous aurez en noir les ventes non aboutis et en vert les ventes réellement effectuées.


---------------------------------------

photoaviateur écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> J'ai fait l'acquisition d'une chambre 8x10 pour de
> la photographie d'architecture. J'aimerais
> l'équiper d'un Schneider SA 210. Est-ce un bon
> choix en terme de cercle image me permettant de
> bons mouvements? Quel budget moyen dois-je
> envisager pour cet achat ? Merci pour vos
> réponses.

Bon choix, excellente optique, il existe 2 versions, prendre la V2 nettement meilleure, elle pèse 3Kg, le CI est de 500 mm ce qui est plus que suffisant, il sera difficile de le mettre en défaut. Le prix, très variable, on en voit passer pour moins de 1000 euro, mais cette optique valait dans les 50 000 Francs dans les années 90.

Il existe quelques alternatives très bon marché à ce SA F/8 de 210 mm


---------------------------------------

L'angle de champ est-il assez large pour de l'architecture ? Je serais plutôt allé vers le 150 SSXL

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.


---------------------------------------

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'angle de champ est-il assez large pour de
> l'architecture ? Je serais plutôt allé vers le
> 150 SSXL

Tout dépend du projet, boulot ou projet perso, tout est là

Le 210 SA est d'un très grand confort pour un travail personnel, mais pour un boulot il ne sera pas forcement "Market-line" ...


---------------------------------------

Bonhjour ,

et que pensez du schneider SA 165 MM PAR RAPPORT AU SA 210 ?

Bonne journee


---------------------------------------

gmoizant écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonhjour ,
>
> et que pensez du schneider SA 165 MM PAR
> RAPPORT AU SA 210 ?
>
> Bonne journee

J'en ai eu un que je n'ai pas gardé, comme un Grandagon W de 155 que je n'ai pas gardé, les SA F/8 qui trouvent grâce à mes yeux sont les 120 et le 210

Comme substitut au 165, le SS XL de 150 mm est parfait, c'est celui là qu'il faut choisir.


---------------------------------------

Bonjour à tous,
Je vous remercie vraiment tous pour ces renseignements et particulièrement Nestor Burma pour son avis éclairé.
Le mot "projet" photographique est peut-être un peu présomptueux pour ce qui me concerne. Disons que je m'amuse à photographier de manière très classique tout ce que je considère comme belle architecture en essayant d'y trouver les plus belles lumières. Cela va des monuments religieux aux ponts en passant par certaines oeuvres architecturales contemporaines que j'apprécie de plus en plus, photographiquement parlant.
Oui, je crains que le SA 210 soit un peu long dans certains cas, mais c'est, je pense, le plus polyvalent. Je verrai à l'usage si je dois compléter ou non mon équipement par un angle de champ plus large.
Peut-être que l'un de vous accepterais de m'en louer un (SA 210) pendant quelques temps, contre caution bien entendu, pour que je puisse me rendre compte si mon choix est judicieux? Il sera monté sur une Sinar P2.


---------------------------------------

<<Il sera monté sur une Sinar P2.

Parfait, la P2 supportera les 3 Kg de l'optique

<<Disons que je m'amuse à photographier de manière très classique tout ce que je considère comme belle architecture en essayant d'y trouver les plus belles lumières. Cela va des monuments religieux aux ponts en passant par certaines oeuvres architecturales contemporaines que j'apprécie de plus en plus, photographiquement parlant.

Alors ce 210 sera parfait, plus c'est court, plus les mouvements sont délicats à gérer sur les plans techniques et esthétiques


---------------------------------------

Bonsoir

0.750kg contre 3kg le super Symmar xl 150 l'emporte facilement!

PHIP


---------------------------------------

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir
>
> 0.750kg contre 3kg le super Symmar xl 150
> l'emporte facilement!

En terme de poids sans doute, mais ce n'est pas vraiment comparable entre 62° ou 80° pour le grand côté cela n'a rien à voir
En archi et pour des vues verticales il est confortable de pouvoir placer l'horizon au pied du format, donc de pouvoir décentrer de 125 mm,
Le 150 XL permet de décentrer de 91 mm et le 210 de 162 mm, la messe est dite ;-)


---------------------------------------

Oui pour le poids bien sûr.

C'est clair, le 150 a un cercle d'image moins large mais décentrer sur la moitié du format, c'est pas moche quand même.

PHIP


---------------------------------------

la moitié c'est 125 et je ne crois pas que 91 = 125
Par contre en horizontal c'est possible, le SS XL permet 103 mm et la moitié c'est 100 ;-)


---------------------------------------

Oui je pensais bien horizontal.
Honte à moi!

PHIP


---------------------------------------

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui je pensais bien horizontal.
> Honte à moi!

Mais l'architecture c'est souvent une affaire de verticale (à la Française ou mode portrait ;-)


---------------------------------------

C'est vrai dans beaucoup de cas.
Il n'en demeure pas moins que l'architecture horizontale existe aussi.
En art Roman, les édifices étaient tout de même moins hauts.
N'est-ce pas? monsieur Burma

PHIP


---------------------------------------

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est vrai dans beaucoup de cas.

Oui

> Il n'en demeure pas moins que l'architecture
> horizontale existe aussi.

Bien sûr, genre façade de Versailles, Salines d'Arc et Senans

> En art Roman, les édifices étaient tout de même
> moins hauts.

Bof Bof, oui et non, mais les voûtes les plus hautes sont pré-romanes, mais ce n'est pas en France.

Mais dans le Roman le plus courant (à part la nef de Cluny qui n'existe plus), moins haut pourquoi pas, souvent moins haut que le gothique de nos cathédrales, mais le moins haut se double du moins long, donc les exigences en optique reste les même, voir plus terribles.

> N'est-ce pas? monsieur Burma

;-)


---------------------------------------

Je pensais à Silvacane, Sénanque et le Thoronet. à ne manquer sous aucun prétexte même si on a pas l'optique qu'il faut.

Mais c'est un autre débat.

PHIP


---------------------------------------

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je pensais à Silvacane, Sénanque et le Thoronet.
> à ne manquer sous aucun prétexte même si on a
> pas l'optique qu'il faut.

C'est typique, ce sont des églises très courtes, assez basses, l'angle nécessaire reste le même ainsi que le décentrement.

Abbatiale de Senanque par exemple, pour la nef longueur 38,50 m ; Largeur 8,50 m ; hauteur sous voûte 17,70 m
Cathédrale de Reims par exemple, pour la nef longueur 138 m ; Largeur 14,65 m ; hauteur sous voûte 38 m

Ratio longueur hauteur ; Senanque = 2,17 Reims = 3,63 avantage Reims

Pour une vue horizontale de la nef ou verticale de la nef, Reims nécessite un angle moins grand que Senanque pour un résultat comparable

Bien sûr il faut les voir et revoir, et peut-être faire quelques plan films


---------------------------------------

Bonsoir,

Nestor, au sujet du 210 SA F8, tu écrivais :
"Bon choix, excellente optique, il existe 2 versions, prendre la V2 nettement meilleure, elle pèse 3Kg"

C'est un propos qui m'interpelle, peux tu développer le pourquoi du comment car c'est un sujet assez nébuleux ces différentes versions du 210mm.
Utilises tu un filtre ND 135mm ?

Merci à toi - Gilles


---------------------------------------

Gilles78 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
>
> Nestor, au sujet du 210 SA F8, tu écrivais :
> "Bon choix, excellente optique, il existe 2
> versions, prendre la V2 nettement meilleure, elle
> pèse 3Kg"
>
> C'est un propos qui m'interpelle, peux tu
> développer le pourquoi du comment car c'est un
> sujet assez nébuleux ces différentes versions du
> 210mm.

Pourquoi nébuleux ? ces deux versions sont très faciles à distinguer, la version I pèse 2380 g et la II 3065 g

Pour le rendu, la V I peut se comparer à un vieux F/8 de 90 mm et la V II au f/8 de 120 mm meilleur et beaucoup plus homogène.

> Utilises tu un filtre ND 135mm ?

Non, pas de filtre, et si j'ai besoin d'un filtre avec ce genre d'engin ce sera une gélatine à la main gauche


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> photoaviateur écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bonjour,
> > J'ai fait l'acquisition d'une chambre 8x10 pour
> de
> > la photographie d'architecture. J'aimerais
> > l'équiper d'un Schneider SA 210. Est-ce un bon
> > choix en terme de cercle image me permettant de
> > bons mouvements? Quel budget moyen dois-je
> > envisager pour cet achat ? Merci pour vos
> > réponses.
>
> Bon choix, excellente optique, il existe 2
> versions, prendre la V2 nettement meilleure, elle
> pèse 3Kg, le CI est de 500 mm ce qui est plus que
> suffisant, il sera difficile de le mettre en
> défaut. Le prix, très variable, on en voit
> passer pour moins de 1000 euro, mais cette optique
> valait dans les 50 000 Francs dans les années
> 90.
>
> Il existe quelques alternatives très bon marché
> à ce SA F/8 de 210 mm

Ce SA 210 ne court pas les rues semble-t-il. Vous dites qu'il existe quelque alternative, pouvez-vous me dire lesquelles ? Merci.


---------------------------------------

Zeiss Protar 210 mm F/18,0 F/128 CI 544 mm AC 103 ° ??? Format couvert entre : 8x10 inch & 14x17 & 8x20 inch
Schneider Super-Symmar XL 210 mm F/5,6 F/64 CI 534 mm AC 102 ° 2 002 gr Format couvert entre : 8x10 inch & 14x17 & 8x20 inch
Schneider Super-Angulon II 210 mm F/8,0 F/90 CI 516 mm AC 100 ° 3 065 gr Format couvert entre : 8x10 inch & 14x17 & 8x20 inch
Schneider Super-Angulon I 210 mm F/8,0 F/90 CI 516 mm AC 100 ° 2 380 gr Format couvert entre : 8x10 inch & 14x17 & 8x20 inch
Goertz Dagor 210 mm F/6,8 F/64 CI 411 mm AC 87 ° ??? Format couvert entre : 5x7 inch & 7x17 & 11x14 inch
Schneider G-Claron WA 210 mm F/11,0 F/64 CI 403 mm AC 86 ° 630 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 7x17 & 11x14 inch
Kyvys Apo-Kyvytar 210 mm F/6,8 F/64 CI 396 mm AC 85 ° 500 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 7x17 & 11x14 inch
Konica Hexanon 210 mm F/9,0 F/45 CI 396 mm AC 85 ° 600 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 7x17 & 11x14 inch

Pour celui-ci

Schneider G-Claron WA 210 mm F/11,0 F/64 CI 403 mm AC 86 ° 630 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 7x17 & 11x14 inch

On en trouve autour de 100-200 euro

Pas de 210 cette semaine mais ...


---------------------------------------

Oui, je connais la différence de poids entre les deux,
La V1 est MC et la V2 également, la construction optique est à 99,XX % identique aussi.
J'ai utilisé la V1 MC, les résultats sont excellents et d'autant que je puisse en juger en comparaison avec d'autres optiques de haut vol, les résultats très proches. Du coup j'ai du mal à imaginer le delta possible.
D'autant que l'optique prend du poids et pas qu'un peu ...
Je t'avoue que j'ai cru que c'était la version 2,380 kg qui était la dernière version, le poids étant un facteur de progrès significatif et réel.
Je n'ai pas réussis à trouver d'informations "officielles" constructeur entre ces deux modèles. Et ce n'est pas non plus une optique si courante qu'on veut bien le dire, les versions MC ne se croisent pas souvent.
Lorsque tu écris que la V I peut se comparer à un vieux F8 de 90mm, je ne suis clairement pas de ton avis si je prends la version 2380 gr MC que j'ai utilisée. Ou alors il y a plusieurs versions V I ?
Je suis encore plus perplexe face au marché réel de ce genre d'optique, marché si confidentiel... Pourquoi créer une nouvelle optique, plus lourde, au coût de R&D élevé, sans pour autant faire une opération marketing vu le nombre d'acheteurs potentiels...
As tu des informations constructeur à ce sujet ? Moi je n'ai rien trouvé, pourtant j'ai cherché. Je base mes réflexions uniquement sur mes essais personnels que je mène avec soin.
Pour le filtre ND, je parle du concentrique.


---------------------------------------

Gilles78 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui, je connais la différence de poids entre les
> deux,
> La V1 est MC et la V2 également, la construction
> optique est à 99,XX % identique aussi.

Pas vraiment, la différence de poids concerne le verre

> J'ai utilisé la V1 MC, les résultats sont
> excellents et d'autant que je puisse en juger en
> comparaison avec d'autres optiques de haut vol,
> les résultats très proches. Du coup j'ai du mal
> à imaginer le delta possible.

La V II est très homogène

> D'autant que l'optique prend du poids et pas qu'un
> peu ...
> Je t'avoue que j'ai cru que c'était la version
> 2,380 kg qui était la dernière version, le poids
> étant un facteur de progrès significatif et
> réel.

;-) sans doute pas dans les années 70-80

> Je n'ai pas réussis à trouver d'informations
> "officielles" constructeur entre ces deux
> modèles. Et ce n'est pas non plus une optique si
> courante qu'on veut bien le dire, les versions MC
> ne se croisent pas souvent.

Moi non plus

Un type I me semble-t-il

[www.ebay.fr]

> Lorsque tu écris que la V I peut se comparer à
> un vieux F8 de 90mm, je ne suis clairement pas de
> ton avis si je prends la version 2380 gr MC que
> j'ai utilisée. Ou alors il y a plusieurs
> versions V I ?

Tout est possible, je suis peut-être tombé sur un mauvais type I et un bon type II

> Pour le filtre ND, je parle du concentrique.

Je m'en doutais, et c'est non


---------------------------------------

Y a des "anciennes" versions du SA (/210 (non MC) ..avec des numéros de série autour 10 xxx xxx .. voir 11 xxx xxx qui ont des poids de 2140 grammes voir 2240 grammes (en fonction de l'obturateur installé )..

joerg


---------------------------------------

"Je n'ai pas réussis à trouver d'informations
"officielles" constructeur entre ces deux
modèles."

"officiellement" Il y a bien ces deux modèles ici:


[www.schneideroptics.com]


---------------------------------------

[www.schneideroptics.com]

La version 2380 gr dont je parle n'est pas la version "Coated" mais bien une version MC.
Esthétiquement, elle a aussi un look moderne
Il faudrait que je fasse une recherche sur l'année de production liée au numéro de série ( 13 970 435 ), pour connaître la différence d'âge entre les deux productions.
L'idéal étant qu'un jour ont puisse tester les deux côte à côte, ça ne fera pas avancer le schmilblick mais au mois j'aurais du tangible à regarder :D


---------------------------------------

Avec le numéro de série, vous savez trouver l'année de fabrication ?


---------------------------------------