Profondeur de champ des apo-ronars

Vous faites fausse route, c'est le grandissement qui est déterminant dans cette histoire donc la dimension du tirage final et non le format du négatif.


---------------------------------------

Vous avez raison seulement si, toujours avec la même focale de 300 mm pour les deux formats, vous envisagez d'aggrandir un plan-film 8x10 au même rapport d'aggrandissement qu'un négatif 24x36, et qu'ensuite vous les observez à la même distance. Dans ces conditions uniquement vous pourrez relever un gain de piqué sur l'image 8x10 au passage de F22 à F8 par exemple. De même si vous réalisez un tirage contact de votre néga 24x36 et l'observez à la même distance qu'un tirage 20x25 cm, vous aurez bien du mal à distinguer l'effet de la diffraction au passage de F8 à F22.
En pratique nous avons donc à F22, pour un tirage 20x25 cm dans les deux cas, un effet de la diffraction visible au tirage pour le 24x36, et un effet négligeable pour le plan-film 8x10., ce qui permet aux obturateurs de chambre d'afficher des diaphs à F45 et plus.
Mais votre réticence initiale à fermer l'objectif d'une chambre en collodion humide par peur d'en limiter le piqué signifie peut-être que vous réalisez des tirages géants à partir de vos plaques au collodion humide. Si tel est le cas, j'abonde alors dans votre sense. Pour des tirages contacts ou des Ambrotypes non aggrandis, j'ai plus de doute sur l'intérêt.


---------------------------------------

Il s'agit plutôt d'avoir un bon compte fil, la diffraction est toujours présenté, ce qui importe c'est d'évaluer son niveau de tolérance. Et dans cette évaluation la résolution du support à son importance. De ce point de vue, le collodion est plus proche d'un dos numérique que d'un gelatino bromure. Si l'on souhaite previsualiser le résultat, il faut tenir compte de ces facteurs. Le problème avec la diffraction et ses limites c'est que cela conduit rarement à une simple perte de étête comme dans les livres, mais plutôt à une bouillie infâme, il donc tenir compte des récepteurs qui ont parfois beaucoup de talent pour amplifier des phénomènes qui semblent négligeables.


---------------------------------------

Je partage avec vous le plaisir d'aller d'admirer la puissance résolvante d'une émulsion très fine (j'aime observer mes diapos sur table à lumière au compte fil ou même sous un microscope) mais de là à mettre en garde les utilisateurs de chambre au collodion sur les effets de la diffraction sur leurs plaques grand format, cela ne me semble pas adapté aux attentes de ces utilisateurs et de leurs applications courantes de tels formats.


---------------------------------------

Au lieu de causer faites donc des essais, le collodion n'a rien a voir avec le gélatinobromure et des grandissement x10 voir x20 sont très net et sans le moindre grain, les test de limites liées à la diffraction sont bien réelle, et ressemble à s'y méprendre au questions que posent les dos numérique , du moins dans le principe. Ayant testé cette problématique, je peux en parler l'esprit tranquille.


---------------------------------------

Donc vous avez fait des tirages 20x (20cmx25cm) = 4 m x 5 m de vos négatifs au collodion ? Et n'avez pas été satisfait du piqué à F22 vu à 30 cm ? C'est le seul essai pratique qui corresponde à ce dont nous parlons. Pour une exposition de vos collodions au microscope x30, en effet, tout comme vous, je recommande de ne pas trop fermer l'objectif sous peine de limiter la résolution potentielle du collodion humide. Mais vu la sensibilité du collodion, je suppose que vous prennez uniquement des natures mortes en studio ou des paysages les journées sans aucun vent. Le flou de bougé passant autrement bien devant le problème de la diffraction.


---------------------------------------

La question de départ concernait la proxi photo ou même la macro photo,
La diffraction peut arriver non pas plus vite que la musique mais se rendre plus visible sur des support très résolvant, comme un dos numérique ou une plaque au collodion humide.
Si je considère que si la finalité est un tirage contact je peux travailler à F/180 à la PdV (c'est une limite personnelle), en tirage X10 la limite se déplace vers F/16 et en X20 vers F/8
Dans mes tests de proxi macro 8x10 et collodion, j'ai fait du 1/1 (donc F/16 correspond à la gradation F/8) du X4 et F/16 correspond à la louche à la gradation F/4 et également du X8-10 et dans ce cas F/16 correspond à la louche à la gradation F/1,8, on comprend facilement que les problèmes peuvent arriver extrêmement vite.

Pour les examen des résultats, je scan les négatifs ou les ambrotypes à 1500 ou 3000 ou 5000 dpi

Pour des tirages de négatif au collodion 20x25 en X10 vous pouvez demander à Diamantino, il pratique la "chose", il a tiré des images de mes ex-stagiaires, tiré avec succès et sans trace de diffraction.

[www.diamantinolabophoto.com]

Personnellement je ne pratique pas le Collodion, mais je mets en place des process dans le cadre de stages autour du Collodion ou tout autre process plus ou moins alternatif.


---------------------------------------