scanner du 6X6 avec un D850...

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------
> On peut tourner autours du pot autant qu'on veut,
> c'est un problème de sélection, tant qu'on est
> en rvb (matrice ou filtre de scanner ou apn) il y
> aura toujours un problème avec les negs couleurs,
> plus ou moins important selon la nature des
> couleurs présentent sur l'image. Il faut soit un
> filtrage spécifique en plus, piste initié mais
> vite abandonnée à une époque faute de réalité
> économique (arrivé du numérique) sur certains
> scanner, soit une prise de vue monochrome avec des
> filtres maisons...

Le scan sur 4 bandes est toujours d'actualité, ce n'est pas une chimère de laboratoire.

> J'avais été saisi il y a quelques années, la
> même image en 8x10 à scanner en neg couleur et
> inversible couleur....

OK

> Le scan de l'inversible était mille fois mieux,
> ça passait tout seul :-)

Oui et non, cela dépend surtout du sujet, mais un bon néga couleur est techniquement supérieur à un inversible (même si je déteste les néga couleurs, il faut reconnaitre leur supériorité technique.

Kodak a failli sortir un négatif non masqué dédié aux scanners, mais faillit seulement.

> Malheureusement tous les sujet de ne sont pas
> adapté à l'inversible qui est plus ou moins en
> train de disparaitre (disparue ? je n'ai pas trop
> suivi cette actualité).

La trichromie directe alternative permet de cocher toutes les bonnes cases ...


---------------------------------------

<Le scan sur 4 bandes est toujours d'actualité, ce n'est pas une chimère de laboratoire.

Devant un capteur monochrome ? une solution genre Nasa ou accessible ? :-)

A+
Philippe


---------------------------------------

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------
> <Le scan sur 4 bandes est toujours d'actualité,
> ce n'est pas une chimère de laboratoire.
>
> Devant un capteur monochrome ? une solution genre
> Nasa ou accessible ? :-)

Pour cela il y a le Jumbo scan, 12 ou 13 bandes, mais les tarifs sont assez élevés,
Mais le MiniLab Frontier de chez Fuji fonctionne sur 4 bandes ...


---------------------------------------

Celui là par exemple:

MS Software PC Controler
Passe vue 135 NC 100AY (135 & APS)
Passe vue manuel MFC 10AY
Masque 120 4,5x6 - 6x6 - 6x7 - 6x9

SPECIFICATION:

Poid

118±0.2 kg
Dimension: 890(L)x770(P)x1208(H)
Scanning section Area CCD with Precision Pixel Shifting System
Film size 135F, 135P, 135FP, 135H, 120
Film type Negative, positive (135, IX240), monochrome, sepia
Technologie Anti poussière Digital Ice
Resolution max 300 dpi largest file size: equals a 3600 x 5400 file

Pas de 4x5 ni de 8x10 et ça monte pas très haut en résolution...


---------------------------------------

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------
> Celui là par exemple:
>
> MS Software PC Controler
> Passe vue 135 NC 100AY (135 & APS)
> Passe vue manuel MFC 10AY
> Masque 120 4,5x6 - 6x6 - 6x7 - 6x9
>
> SPECIFICATION:
>
> Poid
>
> 118±0.2 kg
> Dimension: 890(L)x770(P)x1208(H)
> Scanning section Area CCD with Precision Pixel
> Shifting System
> Film size 135F, 135P, 135FP, 135H, 120
> Film type Negative, positive (135, IX240),
> monochrome, sepia
> Technologie Anti poussière Digital Ice
> Resolution max 300 dpi largest file size: equals
> a 3600 x 5400 file
>
> Pas de 4x5 ni de 8x10 et ça monte pas très haut
> en résolution...

Oui, les scanner de minilab, Kodak a également produit un 4 bandes, mais c'est du minilab, pour une production sans retour client, sans deuxième boucle, la finalité est purement économique.


---------------------------------------

Donc finalement pas trop de solution :-)

Fut en temps j'avais imaginé bricoler en scanner rotatif, où les filtres sont facilement accessibles...
Peut être si je retombe sur un, pas trop cher...

A+
Philippe


---------------------------------------

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------
> Donc finalement pas trop de solution :-)

Il y en a une foule ...

> Fut en temps j'avais imaginé bricoler en scanner
> rotatif, où les filtres sont facilement
> accessibles...

Possible mais pas très simple au niveau interprétation ...

> Peut être si je retombe sur un, pas trop cher...

La trichromie directe alternative, pas chère et très efficace.


---------------------------------------

Un célèbre nom du granf format italien présente des négas non inversés sur son site, faits au Screen Cézanne (les meilleurs étant destinés à repasser au Screen rotatif 8060).
C'est petit et sur 8 bits mais ça passe très bien pour tester une méthode d'inversion!

Le scan sur 3 couleurs est loin d'être mauvais si l'inversion est intelligemment faite.


---------------------------------------

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un célèbre nom du granf format italien présente
> des négas non inversés sur son site, faits au
> Screen Cézanne (les meilleurs étant destinés à
> repasser au Screen rotatif 8060).
> C'est petit et sur 8 bits mais ça passe très
> bien pour tester une méthode d'inversion!

Un rotatif permet d'analyser un delta D plus large qu'un scanner à plat

> Le scan sur 3 couleurs est loin d'être mauvais si
> l'inversion est intelligemment faite.

Les scan sur 4 couleurs permettent d'automatiser le process


---------------------------------------

Je dois dire que je n'arrive pas à imaginer qu'un scan CMJN , plus ou moins altéré pas le GCR/UCR, converti ensuite en RVB/CMJ puisse donner de meilleurs résultats qu'un pur 3 couleurs.
Le premier scan de méga réussi que j'ai dirigé a été fait sur un Hell 399 (CMJ, Noir désactivé) et a donné un bien meilleur résultat qu'un tirage RA4 aux rendu des rouges très plat.
1993 [thefashionbookworm.com]
Plus tard, le 3030 ne donnait rien de bon, les bons résultats étaient plutôt issus de Scitex Eversmart, Fuji Lanovia et même Nikon 8000 ED.


---------------------------------------

philippemillot écrivait:
-------------------------------------------------------
> qui connaitrait un ouvrage du style " sanner les
> nagas pour les nuls.." qui soit "conseillable"
> ?

Il y a longtemps j'avais acheté celui-là:
[www.eyrolles.com]

Probablement à chercher en bouquinerie...

Mais à cette époque je n'avais que des scanners basiques à plat....

Je vais le relire, une bonne résolution avec ces longues soirées d'hiver



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/11/22 09:13 par pzi.


---------------------------------------

Régis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je dois dire que je n'arrive pas à imaginer qu'un
> scan CMJN , plus ou moins altéré pas le GCR/UCR,
> converti ensuite en RVB/CMJ puisse donner de
> meilleurs résultats qu'un pur 3 couleurs.

Personne n'a dit que les scanners 4 couches dédiés aux néga-couleurs scannaient en CMJN.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 06/11/22 09:29 par Nestor Burma.


---------------------------------------

Toujours des énigmes...
Quels scanners dédiés au méga couleur? on peut avoir des noms?


---------------------------------------

Régis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Toujours des énigmes...
> Quels scanners dédiés au méga couleur? on peut
> avoir des noms?

Mentionnés plus haut


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les scan sur 4 couleurs permettent d'automatiser
> le process

On peut automatiser avec 3 couleurs aussi.
J'entends par là une mise en phase des couches suffisamment bonne pour que les ombres et hautes lumières soient ok.

La balance des tons moyens étant elle à l'appréciation de l'opérateur (je ne crois pas que 4 couleurs permettent de faire cette dernière en automatique).
Donc balance des tons moyens et contraste/densité sur calques pour ne pas altérer l'image positive mère.
Un scan inversé clé en main pour le tirage ou le visionnage est une aberration à mon avis (sauf si positif de base conservé tel quel par ailleurs).


---------------------------------------

Le négatif couleur… c’est pas fait pour passer sous l’agrandisseur ?

J


---------------------------------------

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le négatif couleur… c’est pas fait pour
> passer sous l’agrandisseur ?
>
> J


Tout à fait. Ça marche assez bien sur du RA4 comme disait Nestor...


---------------------------------------

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le négatif couleur… c’est pas fait pour
> passer sous l’agrandisseur ?
>
> J

N'étant pas un puriste je m'autorise à ,aussi, les scanner.
Je sais qu'on est dimanche et que c'est l'heure de la messe, mais de là à verser dans l'intégrisme...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/11/22 12:36 par tenalk.


---------------------------------------

Régis écrivait:
.....
> 1993 [thefashionbookworm.com]

> thefashionbookworm.com/2022/05/17/moment-1
> 7-mai-1993-yves-saint-laurent-annonce-la-sortie-du
> -parfum-champagne%EF%BF%BC/
.....

la polémique est très drôle,
[thegoodlife.thegoodhub.com]
les grands groupes fabriquent des liquides factices pour les flacons de parfum destinés aux vitrines et publicités.
ils ont toujours eu des unités de recherche et de formation en colorimétrie très évoluées, et même dans les années 90 avant la consolidation pyramidale.
il y a toutes les chances que la bataille de scan concerne un liquide bidon, et malgré le nom, il ne doit pas se boire non plus.


---------------------------------------

> N'étant pas un puriste je m'autorise à ,aussi,
> les scanner.
> Je sais qu'on est dimanche et que c'est l'heure de
> la messe, mais de là à verser dans
> l'intégrisme...

Hello,

Je ne pense pas que ce soit une question d’intégrisme. Et pour avoir quantité de scanners plus ou moins fonctionnels, je me dis que finalement l’investissement en savoir faire n’est pas plus grand sous l’agrandisseur.

Je pense aussi que la liberté offerte par le scanner donne des résultats potentiellement bien plus improbables que sous l’agrandisseur.

Alors bien sûr on peut scanner avec raison. Mais la contrainte apportée par le tirage conventionnel donne un cadre plus restrictif et… bienvenu.

Ça n’empêche pas de faire des choses comme les masquages. Qui sont assez enrichissants intellectuellement.

Cela dit il ne fait pas jeter l’eau du bain avec le bébé. Photoshop permet de comprendre facilement ces notions de masquage.

Donc point d’intégrisme de ma part. Juste l’envie de faire se poser des questions.

J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/11/22 17:51 par Ventdesable.


---------------------------------------

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Les scan sur 4 couleurs permettent
> d'automatiser
> > le process
>
> On peut automatiser avec 3 couleurs aussi.
> J'entends par là une mise en phase des couches
> suffisamment bonne pour que les ombres et hautes
> lumières soient ok.

Mr Kodak et Mr Fuji ont choisi d'automatiser sur 4 couleurs avec du quasi zéro défaut, on peut dire que cela fonctionne sans trop se tromper ...

> La balance des tons moyens étant elle à
> l'appréciation de l'opérateur (je ne crois pas
> que 4 couleurs permettent de faire cette dernière
> en automatique).

4 couleurs permettent de retrouver la loi de séparation élaborée pour le procédé C41 sans se laisser "polluer" par le masque orange.

> Donc balance des tons moyens et contraste/densité
> sur calques pour ne pas altérer l'image positive
> mère.

C'est une autre question, indépendante du masque orange

> Un scan inversé clé en main pour le tirage ou le
> visionnage est une aberration à mon avis (sauf si
> positif de base conservé tel quel par ailleurs).

Je ne comprend pas cette phrase ...


---------------------------------------

noir et blanc..


---------------------------------------

Joli développement !

J


---------------------------------------

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je pense aussi que la liberté offerte par le
> scanner donne des résultats potentiellement bien
> plus improbables que sous l’agrandisseur.
>
> Alors bien sûr on peut scanner avec raison. Mais
> la contrainte apportée par le tirage
> conventionnel donne un cadre plus restrictif et…
> bienvenu.

Une inversion faite avec logique est tellement restrictive qu'elle peut se faire sur un écran N&B, ça ne dépend d'aucune manière non plus du talent de l'opérateur.
La balance des tons moyens ainsi que le contraste sont à l'appréciation, eux, de l'opérateur ou de l'usager final. Et là la nécessité d'un bon écran bien calibré s'impose ;)
Bien sûr ce sont mes conclusions et ça n'engage que moi.
Et pour l'intégrisme je plaisantais...


---------------------------------------

Je plussois, pas de secret ou de gris-gris, de méthode occulte.
Un scan RVB (pas le choix ou presque...) 16 bits pour avoir un maximum d'info de partout, en laissant le scanner faire l'inversion et en corrigeant les couleurs mais sans plus pour s'approcher du résultat final.
Après, c'est du Photoshop, et l’œil et le talent de l'opérateur pour corriger balances et bascules si nécessaire.
Un ou deux points de cyan ou de jaune comme sous l'agrandisseur...

Parfois ça se passe très bien et parfois c'est plus compliqué, ça dépends des densités et des couleurs dans l'image et donc de la fameuse sélection couleur pas optimale (RVB vs Masque orangé).
Souvent un contact RA4 aide car il évite de vouloir surcorriger les lumières présentes dans l'image.

Rien de systématique ne marche et la méthode picto me laisse dubitatif (bien du boulot pour des résultats piteux, par rapport à ce que peut faire le scanner en s'occupant de l'inversion, sur un Eversmart Supreme). Et d'ailleurs ça m'a toujours étonné, car cette méthode picto est on ne peut plus logique. Il faut croire qu'entre le brut et l'inversion le scanner est capable "d'un peu de magie algorithmique" :-)

A+
Philippe


---------------------------------------

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------

> Rien de systématique ne marche et la méthode
> picto me laisse dubitatif (bien du boulot pour des
> résultats piteux, par rapport à ce que peut
> faire le scanner en s'occupant de l'inversion, sur
> un Eversmart Supreme). Et d'ailleurs ça m'a
> toujours étonné, car cette méthode picto est on
> ne peut plus logique. Il faut croire qu'entre le
> brut et l'inversion le scanner est capable "d'un
> peu de magie algorithmique" :-)

Bjr Philoumg,

il n'y a pas de magie algorithmique, il y a la logique qui correspond au problème, que l'on fasse l'inversion soi même ou qu'on laisse le scanner la faire.
Les logiciels de scanner sont faits par des codeurs, mais y a t-il un vrai théoricien de la couleur avant le codeur?
Chez Fuji et Kodak c'est probable car ils fabriquent des négatifs.
Je connais un scanneriste pro qui regrettait amèrement de ne pas pouvoir utiliser le soft de son Fuji Lanovia avec toutes ses autres machines (Tango, Cezanne, Howtek...)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/11/22 08:22 par tenalk.


---------------------------------------

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------

> Rien de systématique ne marche et la méthode
> picto me laisse dubitatif (bien du boulot pour des
> résultats piteux, par rapport à ce que peut
> faire le scanner en s'occupant de l'inversion, sur
> un Eversmart Supreme). Et d'ailleurs ça m'a
> toujours étonné, car cette méthode picto est on
> ne peut plus logique. Il faut croire qu'entre le
> brut et l'inversion le scanner est capable "d'un
> peu de magie algorithmique" :-)

La méthode Picto fonctionne très bien, mais elle est à réserver dans les situations où toutes les autres méthodes ont échoué, c'est tout ...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 07/11/22 08:57 par Nestor Burma.


---------------------------------------

<<<il n'y a pas de magie algorithmique, il y a la logique qui correspond au problème, que l'on fasse l'inversion soi même ou qu'on laisse le scanner la faire.

Oui et je pense d'ailleur que le scanner doit ajuster le "brut" en fonction des paramètres de balance ou Dmax Dmin qu'on entre dans le soft...


---------------------------------------

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<<il n'y a pas de magie algorithmique, il y a la
> logique qui correspond au problème, que l'on
> fasse l'inversion soi même ou qu'on laisse le
> scanner la faire.
>
> Oui et je pense d'ailleur que le scanner doit
> ajuster le "brut" en fonction des paramètres de
> balance ou Dmax Dmin qu'on entre dans le soft...

La première difficulté concerne le respect de la loi de séparation et la neutralisation du masque orange, le reste n'est une simple routine ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/11/22 18:55 par Nestor Burma.


---------------------------------------