Mesure obturateur CLS-2000

Bonjour,

Une idée, peut-être à creuser : faire tourner, à vitesse de rotation connue, un disque opaque muni d'un trou juste au-dessus du papier photosensible. La longueur de l'impression renseignera sur ce temps d'obturation.


---------------------------------------

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous.
>
> La tête CLS-2000 de mon agrandisseur Durst-1840
> est équipée d'un obturateur dont je souhaite
> tester la fiabilité sachant qu'une précision de
> l'ordre de la demi-seconde me convient amplement
> même si le Gralab-505 autorise une programmation
> au dixième de seconde !
> Cet obturateur est composé d'une plaque (le
> rideau) qui s'ouvre et se ferme avec un retard
> certain par rapport aux ordres du Timer d'où mon
> interrogation quand à la régularité du système
> "alimentation Durst EST 2000 + obturateur".
>
> Existe-t-il un autre moyen que le chronomètre
> manuel pour vérifier son bon fonctionnement ?
> Est-il possible de régler ces retards dans le
> bloc d'alimentation EST-2000 ?


La methode de la platine tourne disque fera le job avec une bonne précision selon que vous sélectionnez 33-45-78 tours mn,
Le plus difficile sera de la glisser dans le passe vue ;-)
En fait il suffit d'inverser le systeme et utiliser l'agran comme une camera.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/04/21 11:52 par Nestor Burma.


---------------------------------------

"Cet obturateur est composé d'une plaque (le rideau) qui s'ouvre et se ferme avec un retard certain par rapport aux ordres du Timer d'où mon interrogation quand à la régularité du système "alimentation Durst EST 2000 + obturateur".

Ca ma paraît normal: un tel système permet surtout à la lampe d'atteindre sa lumination nominale et d'obtenir ainsi des densités répétables sur le tirage, surtout quand elle sont très courtes..


---------------------------------------

On pourra combiner les proposition A et B
Mettre le tourne disque sur le plateau,
Placer le papier photosensible sur le plateau, percé comme un disque microsillon
Poser un couvercle percé d'un trou,
Mettre en route la platine, puis déclencher la pose,
Développer,
Mesurer l'angle produit et calculer la vitesse.


---------------------------------------

Peut-être avec un smartphone et cette application ainsi que e jack et son capteur optique :
[www.filmomat.eu]


---------------------------------------

Pas sûr que cet accessoire soit adapté à la mesure de poses longues !


---------------------------------------

>>> Ca ma paraît normal: un tel système permet surtout à la lampe d'atteindre sa lumination nominale
>>> et d'obtenir ainsi des densités répétables sur le tirage, surtout quand elle sont très courtes.

Effectivement les obturateurs sur les agran sont là pour régler les problèmes d'inertie des ampoules,
le retard à l'ouverture est normal et souhaitable.

Pour mesurer la précision de la pose (peu utile, car c'est très probablement fiable)
la position vidéo d'un appareil photo ou d'un téléphone fera l'affaire
on filme le plateau de l'agran pendant la pose
on mesure ensuite la durée de la séquence, avec le chrono de n'importe quel logiciel vidéo

Le tourne disque de papy peut rester dans son placard.


---------------------------------------

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pas sûr que cet accessoire soit adapté à la
> mesure de poses longues

Effectivement 3s maximum...
La solution de pascalM semble adaptée et facilement réalisable.


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> On pourra combiner les proposition A et B
> Mettre le tourne disque sur le plateau,
> Placer le papier photosensible sur le plateau,
> percé comme un disque microsillon
> Poser un couvercle percé d'un trou,
> Mettre en route la platine, puis déclencher la
> pose,
> Développer,
> Mesurer l'angle produit et calculer la vitesse.

Bien sûr une ERA 444,
Soyons cohérent ...


---------------------------------------

>>> Mesurer l'angle produit et calculer la vitesse.

à condition de ne pas dépasser un temps de pose de 1,8 s
ou alors il faut ajouter de la sensito pour déduire de la densité le nb de tours.

Comme quoi, à vouloir faire le malin, on dit des conneries !


---------------------------------------

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Mesurer l'angle produit et calculer la
> vitesse.
>
> à condition de ne pas dépasser un temps de pose
> de 1,8 s
> ou alors il faut ajouter de la sensito pour
> déduire de la densité le nb de tours.
>
> Comme quoi, à vouloir faire le malin, on dit des
> conneries !

Ben non, il est facile de mesurer plusieurs tours,
Mais cette méthode est destinée aux gens astucieux capable de raisonner,
Un peu d'intelligence technique ne saurait nuire.

Un autre jour je proposerais une méthode destinée aux crétins des alpes ...


---------------------------------------

merci, je suis capable de déplacer le trou latéralement pendant la rotation.
mais ça ne figure pas dans la description de ton système.

Ta spécialité étant l'inutilement compliqué et de préférence cher,
avec l'exercice de sensitométrie, je m'étais mis à ton niveau,

J'ai oublié d'ajouter un sensitographe pour l'étalonnage et un densitomètre pour les mesures,
c'est mon erreur: ce n'était pas assez cher.

Fais nous un pdf de 200 ou 300 pages de ce beau système de mesure, ça nous manque.


---------------------------------------

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> merci, je suis capable de déplacer le trou
> latéralement pendant la rotation.
> mais ça ne figure pas dans la description de ton
> système.
>
> Ta spécialité étant l'inutilement compliqué et
> de préférence cher,
> avec l'exercice de sensitométrie, je m'étais mis
> à ton niveau,
>
> J'ai oublié d'ajouter un sensitographe pour
> l'étalonnage et un densitomètre pour les
> mesures,
> c'est mon erreur: ce n'était pas assez cher.
>
> Fais nous un pdf de 200 ou 300 pages de ce beau
> système de mesure, ça nous manque.

Critique sans le moindre fondement,
Mais face à un chasseur,
Que dire,
A part,
C'est lui qui tient le fusil ...


---------------------------------------

>>> Critique sans le moindre fondement

Tu donnes un système de mesure du temps de pose, compliqué, peu pratique et ton mode opératoire est, au minimum, imprécis.

Ma critique est donc fondée.

>>> C'est lui qui tient le fusil ...

Je ne suis pas certain que sur ce forum, celui qui "tire à vue", ce soit moi.


---------------------------------------

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Critique sans le moindre fondement
>
> Tu donnes un système de mesure du temps de pose,
> compliqué, peu pratique et ton mode opératoire
> est, au minimum, imprécis.
>
> Ma critique est donc fondée.

Environ une précision de 1% voir 0,5%
C'est pas si mal,
Pour une méthode DIY avec ce que l'on a sous la main ...

> >>> C'est lui qui tient le fusil ...
>
> Je ne suis pas certain que sur ce forum, celui qui
> "tire à vue", ce soit moi.

Tu ne fais que cela critiquer des propositions sans les comprendre,
Genre "tir à vue", l'expression est parfaitement appropriée ...


---------------------------------------

>>> Tu ne fais que cela critiquer des propositions sans les comprendre,

Effectivement tu es ici la seule personne à comprendre,
Le reste du monde est trop con.


---------------------------------------

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Tu ne fais que cela critiquer des propositions
> sans les comprendre,
>
> Effectivement tu es ici la seule personne à
> comprendre,
> Le reste du monde est trop con.

Juste toi, et tu n'es pas le monde,
Ne pas comprendre la précision d'une mesure d'angle dès l'annonce de cette solution,
Aussi vieille que les tourne-disques,
Franchement c'est quoi ?!?


---------------------------------------

C'est bien ce que je dis : tu imagines systématiquement la connerie chez les autres,
pas seulement chez moi, je partage cet honneur avec bien du monde sur ce forum.

J'ai si mal compris ta méthode que je t'en ai montré les limites, ainsi que les imprécisions de ton énoncé.

Je ne nie pas que la méthode fonctionne, encore que...
- 1% de précision sur la vitesse de rotation, c'est avec une platine haut de gamme, avec le Teppaz sorti du grenier c'est moins certain.
- la mesure angulaire, ça fonctionne, mais il faut prendre garde à la taille de la tache d'insolation, sinon 1 % de précision c'est un rêve.

Donc si on veut jouer à la mesure de temps de pose avec son tourne disque pourquoi pas,
mais mieux vaut l'utiliser pour écouter de la musique, c'est plus sérieux.

J'ai donc signalé que cette méthode est inutilement compliquée, je ne dis rien d'autre (ce que tu ne veux pas entendre)

Le tourne disque comme mesure des temps de pose était un classique des articles de Photo-Revue,
C'était prévu pour des temps de pose courts, à une époque où une précision de mesure de 20 % était satisfaisante.
nous ne sommes plus en 1970, il existe d'autres méthodes, simples, qui utilisent des outils actuels.

Mais je ne me plains pas, tu ne nous a pas proposé d'utiliser l'écran cathodique 819 ou 625 lignes du téléviseur familial.


---------------------------------------

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est bien ce que je dis : tu imagines
> systématiquement la connerie chez les autres,
> pas seulement chez moi, je partage cet honneur
> avec bien du monde sur ce forum.
>
> J'ai si mal compris ta méthode que je t'en ai
> montré les limites, ainsi que les imprécisions
> de ton énoncé.
>
> Je ne nie pas que la méthode fonctionne, encore
> que...
> - 1% de précision sur la vitesse de rotation,
> c'est avec une platine haut de gamme, avec le
> Teppaz sorti du grenier c'est moins certain.
> - la mesure angulaire, ça fonctionne, mais il
> faut prendre garde à la taille de la tache
> d'insolation, sinon 1 % de précision c'est un
> rêve.
>
> Donc si on veut jouer à la mesure de temps de
> pose avec son tourne disque pourquoi pas,
> mais mieux vaut l'utiliser pour écouter de la
> musique, c'est plus sérieux.
>
> J'ai donc signalé que cette méthode est
> inutilement compliquée, je ne dis rien d'autre
> (ce que tu ne veux pas entendre)
>
> Le tourne disque comme mesure des temps de pose
> était un classique des articles de Photo-Revue,
> C'était prévu pour des temps de pose courts, à
> une époque où une précision de mesure de 20 %
> était satisfaisante.
> nous ne sommes plus en 1970, il existe d'autres
> méthodes, simples, qui utilisent des outils
> actuels.
>
> Mais je ne me plains pas, tu ne nous a pas
> proposé d'utiliser l'écran cathodique 819 ou 625
> lignes du téléviseur familial.

Inutile d'argumenter,
Le pleurage d'une platine de qualité c'est 0,1%,
Une platine courante 0,25%
Et c'est très facile à vérifier,
Alors le 1% de précision pour la seconde et plus c'est à la portée d'une platine courante.

Il existe d'autres méthodes, un très grand nombre d'autres méthodes,
La plupart n'ont pas été citées,
C'est dommage,
Cela te donnerait d'autres occasions de t'exiter bêtement ...
Mais je propose celle-ci qui est excellente et plutôt ludique,
Je ne vois vraiment pas où est le problème.


---------------------------------------

>>> Je ne vois vraiment pas où est le problème.

Il n'y a pas d'autre problèmes que ceux que tu crées dès qu'on ose signaler que tu ne détiens pas la vérité absolue.

Pour mémoire, je me suis contenté de donner une autre méthode et de préciser que celle du tourne disque est datée.

Personne d'autre que toi n'en a fait un drame.

Ce fil pouvait s'arrêter après 9 messages, mais tu as, comme toujours, besoin d'exister...


---------------------------------------

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Je ne vois vraiment pas où est le problème.
>
> Il n'y a pas d'autre problèmes que ceux que tu
> crées dès qu'on ose signaler que tu ne détiens
> pas la vérité absolue.
>
> Pour mémoire, je me suis contenté de donner une
> autre méthode et de préciser que celle du tourne
> disque est datée.
>
> Personne d'autre que toi n'en a fait un drame.
>
> Ce fil pouvait s'arrêter après 9 messages, mais
> tu as, comme toujours, besoin d'exister...

Tu devrais te relire ...
Tu formules des jugements complètement à la rue,
Des attaques personnelles et répétées,
Alors que je ne fais que répondre à la question de Hexar49.

Personnellement je n'ai absolument aucun problème à répondre à des questions ...
Même si je dois répéter 100 fois le propos,
Et batailler avec un troupeau de connards.


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> pascalM écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >>> Je ne vois vraiment pas où est le
> problème.
> >
> > Il n'y a pas d'autre problèmes que ceux que tu
> > crées dès qu'on ose signaler que tu ne
> détiens
> > pas la vérité absolue.
> >
> > Pour mémoire, je me suis contenté de donner
> une
> > autre méthode et de préciser que celle du
> tourne
> > disque est datée.
> >
> > Personne d'autre que toi n'en a fait un drame.
> >
> > Ce fil pouvait s'arrêter après 9 messages,
> mais
> > tu as, comme toujours, besoin d'exister...
>
> Tu devrais te relire ...
> Tu formules des jugements complètement à la
> rue,
> Des attaques personnelles et répétées,
> Alors que je ne fais que répondre à la question
> de Hexar49.
>
> Personnellement je n'ai absolument aucun problème
> à répondre à des questions ...
> Même si je dois répéter 100 fois le propos,
> Et batailler avec un troupeau de connards.


[www.galerie-photo.info]
=))

------------------------------------------------------------------------------------------
On n'apprécie jamais ce que l'on a, jusqu'à ce qu'on ne l'ait plus.
Le papier toilette en est un bon exemple.


---------------------------------------

Inutile de s'écharper pour si peu ! Toutes les solutions sont valables mais plus ou moins faciles à mettre en oeuvre.

Pour faire simple, j'ai activé la vidéo de mon smartphone que j'ai posé sur le plateau de l'agrandisseur afin de filmer l'objectif de ce dernier.
J'ai fait une série de doubles d'expositions entre 1 et 40 secondes puis entre 0.5 et 5.5 secondes (Gralab 505).
J'ai importé la vidéo dans un logiciel de montage qui permet de mesurer la durée d'une séquence vidéo au 100ème de seconde.

Les mesures relevées sont très rassurantes quand à la fiabilité de l'obturateur de la CLS-2000 pour les temps d'exposition usuels, à savoir :

Gralab Vidéo Ecart %

0.5 0.44 -0.06 -12
0.5 0.48 -0.02 -4
0.5 0.40 -0.10 -20
1 0.80 -0.20 -20
1 0.92 -0.08 -8
1.5 1.28 -0.22 -14.7
1.5 1.52 -0.02 +1.4
2 1.88 -0.12 -6
2 2.08 +0.08 +4
3 2.88 -0.12 -4
3 3.14 +0.14 +4.7
4 3.92 -0.08 -2
4 4.12 +0.12 +3
5 4.85 -0.15 -3
5 5.175 +0.175 +3.5
6 5.941 -0.059 -0.98
6 6.195 +0.195 +3.25
7 6.928 -0.072 -1.03
7 7.131 +0.131 +1.09
8 7.999 -0.001 -0.013
8 8.140 +0.140 +1.75
9 8.996 -0.004 -0.04
9 9.176 +0.176 +1.95
10 10.013 +0.013 +0.13
10 10.165 +0.165 +1.65
15 15.033 +0.033 +0.22
15 15.181 +0.181 +1.21
20 20.031 +0.031 +0.016
20 20.159 +0.159 +0.79
25 24.992 -0.008 -0.032
25 25.190 +0.190 +0.76
30 30.114 +0.114 +0.38
30 30.102 +0.102 +0.34
40 40.102 +0.102 +0.255
40 40.126 +0.126 +0.315

0.5 0.56 +0.6 +12
1.5 1.655 +0.155 +10.33
1.5 1.634 +0.134 +8.93
2.5 2.580 +0.08 +3.2
2.5 2.70 +0.2 +8
3.5 3.588 +0.088 +2.51
3.5 3.628 +0.128 +3.66
4.5 4.609 +0.109 +2.42
4.5 4.614 +0.114 +2.53
5.5 5.609 +0.109 +1.98
5.5 5.610 +0.110 +2

Cordialement ; Jean.


---------------------------------------

Désolé, je ne sais pas s'il est possible de conserver les tabulations dans un message car là c'est illisible !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/04/21 11:28 par Hexar49.


---------------------------------------

Hello,

En mode mouche du coche : "Pourquoi faire ?" ;-)

La réponse évidente à cette question est : tout ce que cela fait c'est faire perdre du temps.

Plusieurs remarques vont dans ce sens. Tout d'abord, celle de Marc N fort judicieuse : la présence d'un obturateur sur votre tête est là pour vous permettre d'exposer votre papier avec une ou des lampes à leur rendement nominal.

C'est une bonne chose : vous savez que votre tête expose bien votre papier.

L'autre remarque concerne les temps d'exposition : vous n'êtes en rien obligé d'exposer votre papier pendant 1/2, 5, 10 ou n secondes. Il n'y a, je vous le certifie, aucune obligation de ce type.

Ce qui vous intéresse par contre, c'est de trouver la bonne exposition en fonction de votre matériel, votre négatif et votre papier.

Alors, que celle-ci dure 10 ou 8 secondes ; tout est relatif.

Dans vos notes & archives, vous marquez que sur ce matériel vous avez utilisé tel temps et c'est fini.

J


---------------------------------------

Je ne comprends pas votre réflexion.

1) Je ne pense pas que s'assurer du bon fonctionnement des matériels utilisés soit une perte de temps lorsque cela permet de limiter le gaspillage de papier, chimie, temps, énergie, etc... et/ou de comprendre les raisons d'un échec.
Comment voulez-vous atteindre le résultat souhaité si votre agrandisseur ne respecte pas les temps que vous calculez et programmez sur votre Timer ?

2) La raison de la présence de cet obturateur ne m'avait pas échappée, c'est le moyen d'en vérifier le bon fonctionnement qui m'intéressait.

3) Je suis d'accord, les résultats montrent que je peux faire entièrement confiance à mon agrandisseur malgré son âge mais je vous rassure, je n'utilise jamais les dixièmes de secondes !

4) Toujours d'accord, seul le résultat compte mais il est beaucoup plus facile de l'atteindre quand on maîtrise tous les maillons de la chaîne.

5) La relativité n'exige pas l'ignorance.

Cordialement ; Jean.


---------------------------------------

Bonjour,

Beaucoup de réponses à la question, ....
Personnellement, j'ai réalisé un petit montage avec 2 transistors courant, une résistance, un photo-transistor,
Un PC équipé d'une sortie COM 1 série avec fiche DB9.
allez voir sur le site suivant:
[www.collection-appareils.fr]
vous déplacez votre pointeur sur comment mesurer la vitesse d'un obturateur.
Tout est expliqué, même le petit programme à télécharger.
Ce montage est valable pour tout les obturateurs centraux.
Je l'utilise pour mes optiques Hasselblad, et avant pour mon Mamiya C33.
sous l'agrandisseur, il devrait superbement fonctionner avec son éclairage.
Pour mes boîtiers, je me sert d'une banale lampe de poche placée devant l'objectif.
Attention ce montage ne fonctionne que sur une vraie liaison RS232 (DB9).
J'ai testé avec un câble adaptateur RS232/USB et ça ne fonctionne plus au delà de 1/64eme de secondes...


---------------------------------------

;-)

Ma réflexion a pour but de vous aider et vous simplifier la vie.

Votre séquence est la suivante :

Vous appuyez sur le bouton ou la pédale pour déclencher l'exposition.
La (ou les) lampe(s) de l'agrandisseur s'allume
L'obturateur s'ouvre
Puis se ferme avant ou après l'extinction de la lampe.

La chose dont vous devez vous assurer est que l'obturateur s'ouvre normalement. Qu'il ne met pas trois jours entre l'état fermé & ouvert. Qu'il n'est pas gommé.

Après le reste est... relatif. Relatif dans le sens où si votre papier est correctement insolé avec 10 secondes sans obturateur ou 12 secondes avec ; vous vous en fichez tant que votre tirage sort comme vous le souhaitez. C'est en cela que votre temps d'exposition n'est pas absolu mais relatif. Il est le résultat de la séquence décrite ci-dessus.

1 - Et si votre timer compterait deux secondes pour une ? Serait-il inutilisable pour autant ? Non vous afficheriez 20 s pour un temps réel de 10 s et votre tirage correspondrait à ce que vous en attendez. Peut-être même, tant que vous ne faites pas de comparaison avec un chronomètre que vous jugeriez "étalon", que vous ne vous apercevez pas qu'il est, dans l'absolu, faux.

Et la seule chose qui compte c'est la répétitivité : que vous puissiez dans 1 mois, dans 1 an, dans 1 éternité y revenir et refaire votre tirage avec les mêmes paramètres. Bon si vous avez bien tiré sur les lampes et brûlé les filtres il est possible que deux ou trois choses aient changé... ;-)

2 - Sauf Que... Tel que vous le décrivez vous pré-supposez que l'obturateur est doté d'un "timer" indépendant. Sa propre minuterie. Ce qui veut dire que dans votre séquence, après avoir donné à la lampe le temps de chauffer votre timer donnerait l'ordre à la minuterie de l'obturateur de se déclencher ? Si vous devez envoyer un signal à l'obturateur ; pourquoi ne pas simplement lui donner l'ordre de s'ouvrir puis celui de se fermer ? Si votre obturateur est doté d'une minuterie ; comment faites vous pour la programmer ou... la remonter ? La seule conclusion logique est que l'obturateur est commandé par le timer et qu'en dehors de savoir s'il est gommé ou pas ; il n'a pas de vie propre. Pas d'âme ni de fantôme de l'obtura.

3 - Une machine de ce prix... ç'eut été dommage ;-)
Pour ce qui est des dixièmes de secondes si un jour vous pensez en diaph et part de diaph vous y viendrez sans remors.

4 - Pas tout à fait juste : ce qui compte c'est de comprendre ce qui se passe et pourquoi. Dès que vous savez que votre séquence vous donne un bon résultat vous pouvez le reproduire

5 - Et n'a rien à voir avec le savoir ;-) Elle existe c'est tout ;-)

En espérant vous avoir donné un autre angle de vue qui vous permettra de relativiser l'importance de tout cela.

Cordialement,

J


---------------------------------------

J'ai imaginé - peut-être à tort- que le sentiment donné par le temps de latence à l'ouverture du diaphragme détruisait pour vous l'intérêt que vous auriez à reporter sur votre compte-poses un temps ou une variation de ce temps de pose que vous auriez estimé/calculé par ailleurs, car ce temps de latence était pris sur l'exposition commandée.

Si tel était le cas, cela voudrait dire qu'il serait impossible d'obtenir un temps de pose inférieur à ce temps de latence. C'est en tout cas instantanément vérifiable s'il est de l'ordre de 3 secondes : une expo d'une seconde ne donnerait lieu à aucune exposition du papier.

Je pense qu'en réalité, le temps de l'obturateur est bien piloté par votre compte-poses, et c'est un dispositif additionnel - par exemple la charge d'un condensateur- qui ne fait démarrer le comptage de l'ouverture qu'après avoir lancé l'alimentation de l'ampoule.

Partant de là, vous restez bien sûr tributaire de l'hystérésis de votre obturateur, certes, mais il est extrêmement probable que son impact, traduit en variations de densité de tirage, soit imperceptible, compte tenu des temps de pose mis en jeu.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14/04/21 15:29 par MarcN.


---------------------------------------