" Je voulais me réapprovisionner en TXP 320, 4x5 inch, et ce matin mon fournisseur me dit "non, ce n'est plus possible, nous n'en aurons plus".

La question à leur poser à eux ( votre fournisseur ), c'est pourquoi ? Ils ont peut être tout simplement décidé de supprimer la réference alors qu'elle est dispo au fabricant.

Recherchez la discussion sur les bandelettes de contrôle du fixateur Tetenal...alors que Tetenal France annonçait à l'un de vos confrère que ce n'était plus fabriqué. J'ai appelé Tetenal Allemagne, surpris de voir cela dans leur catalogue...et bien vous savez quoi les Allemand ils ne trainent pas, Tetanal France à du réintroduire à son catalogue dans la semaine et j'ai eu un petit mail du service commercial France.

Raphaël, vous devriez passer un petit coup de fil à Kodak Rochester... ;o)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Raphaël, vous devriez passer un petit coup de fil
> à Kodak Rochester... ;o)

Pendant que tu les appelles, tu pourrais aussi leur demander pour la Portra en 8x10 ?
Parlent pas créole, ces cons !

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Ca sent le sapin,
Vous n'y changerez rien.

Deja il y qq temps les 8x10 etaient passes de 50 a 10 feuilles,
Pas bon signe

-------
No Pasaran
-------

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Raphaël, vous devriez passer un petit coup de fil
> à Kodak Rochester... ;o)

Pourquoi pas, mais ce n'est pas à moi de contrôler la source d'approvisionnement. Mais au professionnel qui commercialise.

Dans le cas du Tetenal strip c'était toujours fabriqué...juste un délire de retrait du catalogue en France ( ce qui à terme fait que le produit ne se vend plus et au final on arrête la production puisqu'il ne se vend plus ;-) presque Kafkaïen !

Aller pour le plaisir voici la discussion à bâton rompu avec un revendeur de produit qui soutenait qu'un article n'existait plus car il n'était plus au catalogue de son fournisseur :

[www.galerie-photo.org]

Et en bas de page du lien, la réponse de Tetenal France.

Dire que c'est au consommateur de remonter à la source, Aurélien faites votre boulot. " Investiguez" pour vos clients ;-))

ça fera encore une occasion de parler de moi en bien...

Damien Sels d'argent écrivait:
-------------------------------------------------------
> ça fera encore une occasion de parler de moi en
> bien...

Salut Damien
Tu vas bien ?
A+

-------
No Pasaran
-------

Non, non, Joury, c'est bien sur la TX320 que Kodak dit cela. Et sur le PF 4x5 encore.
Enfin, Aurélien, si Kodak n'a rien annoncé, c'est qu'il en reste encore (au pire) donc votre fournisseur se moque de vous et refuse d'en acheter pour vous les vendre. "mauvais fournisseur, changer fournisseur"...

Damien Sels d'argent écrivait:
-------------------------------------------------------
> ça fera encore une occasion de parler de moi en
> bien...

Mais non, ce qui compte c'est que l'on parle de toi ;-))

Et en plus ceux qui sont en cause dans cette pseudo disparition de produit, ce sont les importateurs. Pas toi.

Et de le Trix P 320 en 4x5 tu en as ?

actuellement, mais je peux encore en avoir

pour combien de temps...

Je dis et je répete que si ca vient de mon fournisseur, je prefere.

Je vais creuser un peu plus, mais je pense que ce n'est qu'une question de temps, et que Kodak ne livre plus.

Sérieusement, vous voyez Kodak fabriquer et coucher une émulsion juste pour des PF 4x5 ? Je n'y crois pas trop, et je m'y attendais depuis l'annonce de l'arret des rouleaux.

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

Il vaut mieux s'en tenir à des faits, même si ce n'est pas impossible.

En fait vous lancez la rumeur parce que vous n'y croyez pas trop !?!

Vaut mieux vérifier avant de continuer à affirmer.

Et même si c'est le cas, ce n'est pas très grave.

Le support est-il le même en 135, 120 et PF ?
Si les PF sont plus épais comme je le crois (pas la doc des formats en bobine sous les yeux), de toutes les manière le couchage des uns est indépendant du couchage des autres, non ?

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Cela étant, je rejoins l'analyse d'Aurélien, Kodak ne va pas vers autre chose qu'une réduction des références.
A preuve, la récente disparition des Portra 400 NC et VC au profit d'une nouvelle Portra 400 (sans NC ou VC).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le support est-il le même en 135, 120 et PF ?

NON

> Si les PF sont plus épais comme je le crois (pas
> la doc des formats en bobine sous les yeux), de
> toutes les manière le couchage des uns est
> indépendant du couchage des autres, non ?

Bien sûr,
Mais il peut s'agir de la même émulsion.
Cela dit les émulsionneurs avaient souvent des formules légèrement différentes entre 120 et plan film.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Laurent C écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Le support est-il le même en 135, 120 et PF ?
>
> NON
>
> > Si les PF sont plus épais comme je le crois
> (pas
> > la doc des formats en bobine sous les yeux), de
> > toutes les manière le couchage des uns est
> > indépendant du couchage des autres, non ?
>
> Bien sûr,
> Mais il peut s'agir de la même émulsion.
> Cela dit les émulsionneurs avaient souvent des
> formules légèrement différentes entre 120 et plan
> film.

Même émulsion d'accord, mais pas même couchage, donc un gros rouleau (j'ai oublié le nom) indépendant dans chaque cas.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

<<Même émulsion d'accord, mais pas même couchage, donc un gros rouleau (j'ai oublié le nom) indépendant dans chaque cas.

Master roll, environ 5000 pieds sur 130 de large

-------
No Pasaran
-------

A peu près 150 000 PF 4*5

130 cm de large pas 130 pieds ;-)))

Soit 2000 M2
Soit 162 500 plan films 4x5
Mais cela ne fait que 40 625 plan film 8x10

-------
No Pasaran
-------

Tout à fait Henri, mais je crois que 150 000 c'est assez proche de 162 500

Je n'ai pas compté la laize en pied.

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout à fait Henri, mais je crois que 150 000
> c'est assez proche de 162 500
>
> Je n'ai pas compté la laize en pied.

c'est le pied !!!

-------
No Pasaran
-------

> Mais cela ne fait que 40 625 plan film 8x10

J'en prends un ou deux milles.
Qui veut le reste ?

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]