C'est fait, le #6 de la Revue regards "L'Intime" est en ligne...

[www.revue-regards.com]

Impression dans la foulée...

Vos avis toujours lus avec une grande attention!

amitiés

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Pas de version pour Ipad ?

D'abord un bravo pour ce nouveau numéro.

Sur le contenu…
Je trouve toujours difficile de se positionner face à des travaux qui se revendiquent "de la première personne".
D'abord parce que l'intime perd son sens dès qu'il est mis en public. Par définition. Enfin c'est mon idée. L'intimité peut être un sujet photographique, mais suffit-il d'exposer la sienne propre pour en parler ? Je suis loin d'en être certain. A noter que toute œuvre est porteuse d'une dimension "autobiographique" : est-il alors besoin de redoubler cela en se mettant au centre ?
Ensuite parce que face à ce type de travail il est m'est impossible de dire quoi que ce soit : les choses qui relèvent de l'intimité ne se discutent pas ; ce serait discuter de la liberté de l'autre à disposer de lui-même. En ce sens, ce type de travail me met mal à l'aise car la seule chose qui m'est permise est le choix le plus restreint qui soit : rejet ou adhésion.

Pourtant le texte introductif semble prévenir des limites du genre…

Version iPad: télécharger en .pdf sur Issuu, puis gérer avec Easy PDF, ça marchait pour le #5, alors... Dominique, connaissez vous une autre forme spécifique pour iPad?

"L'Intime": ce sujet nous a paru important par la place qu'il occupe dans la photographie contemporaine. C'est aussi notre record de dossiers reçus... Le travail de Claude Belime et de Pascal Ferro était de prendre un point de vue partisan, sur 6 ou 7 photographes (il y en a 8, on ne m'écoute jamais dans cette Revue :-)). C'est aux lecteurs de dire si le parti-pris, qui en aucun cas ne peut être exhaustif, tient la route. Je comprends le "rejet ou adhésion", on est là aussi dans la troisième dimension évoquée dans le fil sur le portrait: le spectateur y est prépondérant.

Pour ma part, le travail technique et le calage de la publication se sont faits sur des roulettes, avec des photographes exigeants et précis, mais cool, sympathiques et très attentifs aux avis extérieurs. Un vrai plaisir pour moi.

L'aventure continue!

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

De belles séries pour cette cuvée avec une petite preference pour l'excellent travail d'Arnaud Pyvka!

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Cette revue m'a bien plu, elle est d'un niveau soutenu. C'est un beau travail, bravo.
Et puis l'histoire se termine bien comme dans les contes de fée...

Bonjour Pierre,

Bravo !
Revue toujours aussi qualitative !
Je ne suis pas fan du thème pour autant, mais je trouve l'ensemble bien équilibré.

Merci pour le travail de toute l'équipe !

A-M

-------------------------------------------
[www.photographe-pro.com]

pierre corratgé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je comprends le "rejet ou adhésion", on est là
> aussi dans la troisième dimension évoquée dans le
> fil sur le portrait: le spectateur y est prépondérant.
—

Oui.
D'ailleurs le portrait joue aussi sur cette notion d'intimité, mais jamais cette part intime n'est "étalée" au grand jour. Au contraire, elle se trouve contenue (tant ben que mal) par le visage.
L'intime ne peut être que caché.

Face à cette disparition de l'espace public que souligne à juste titre le texte d'intro, est-il opportun d'envahir ce qu'il en reste d'un surcroît d'individualisme au risque d'amplifier le phénomène ?
L'art ne peut-il, au contraire, venir consolider ce qui tend à s'effriter ?



Modifié 2 fois. Dernière modification le 25/10/2010, 08:54 par gp.

" L'intime ne peut être que caché. "

Totalement faux, le monde regorge d'étalage de l'intime ou de voyeurisme. De plus la notion d'intime est variable selon que l'on habite seul avec une porte qui ferme à clef ou un logement collectif.

Il y à suffisamment de travaux sur l'intime pour dire que ce n'est pas caché.

Et puis dans la vie, il y a les accidents comme ouvrir une porte au mauvais moment, tomber sur un écrit très personnel de quelqu'un en cherchant autre chose, ou même des photographies très privées. Il y a aussi l'acte volontaire d'explorer l'intimité des autres, fouiller les tirroirs, regarder par le trou de serrure, placer une web cam etc...

Certains auteurs deviennent leurs propres trou de serrure et se livrent.

L'être humain à besoin d'exposer une part de son intimité, que cela prenne la forme de la confession, de la psychanalyse, de l'excentricité ou de l'exhibitionnisme.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/10/2010, 09:46 par Raphaël.

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y à suffisamment de travaux sur l'intime pour
> dire que ce n'est pas caché.
—

Je me rapporte à un sens communément admis. Quand cela est exposé, ce n'est plus de l'intimité.
Cela ne m'intéresse pas de considérer qu'il n'y aurait plus de limite entre la sphère intime, elle même inclue dans la sphère privée, et le domaine public. D'où ma critique.

Peut-on déjà commander ?

Photographie intime - celle de l'album de famille destinée au cercle des proches - ou photographier l'intimité avec l'intention d'exposer, de susciter l'intérêt du public ?
Apparemment le choix éditorial s'est porté sur le second genre, les albums de famille sont re-photographiés, on tient le journal du quotidien; de l'intime on bascule dans l'autobiographie ou l'autofiction.
L'introduction le précise, Nan Goldin est en tête de ce genre, on pourrait y ajouter Juergen Teller, Dash Snow, et aussi Sophie Calle la plus inventive ... les deux premiers ont été tellement copiés qu'on peut légitimement douter de l'authenticité, c'est à dire de l'absence d'intention secondaire dont on crédite un peu vite les "maîtres", des travaux de leurs suiveurs, où les mêmes tics visuels se retrouvent d'une série à l'autre (facilement reconnaissables dans la sélection proposée, pas besoin de donner les noms).
Le bovarysme est l'état constitutif du genre : insatisfaction affective et sociale, désillusion, sexualité triste, déréliction des sens, refuge dans la fiction, construction biographique. C'est toujours le même type de narration, d'ambiance, la même vie qui s'offre au regard du spectateur, ce qui provoque chez moi invariablement le même ennui indépendamment de la qualité des travaux. Ce n'est qu'un avis personnel, mais il apparaît que le genre prend le pas sur le sujet et calibre la représentation de l'intimité dans un retournement contre-nature.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/10/2010, 11:26 par Zoran.

" Je me rapporte à un sens communément admis. Quand cela est exposé, ce n'est plus de l'intimité. " comme la norme, la convention, la règle, etc...

La photographie à la particularité d'enregistrer des moments passés. Le contenu même exposé reste de l'intimité, l'intimité du moment de la photographie n'étant qu'enregistrée et l'exposition ultérieure aux yeux de tous n'enlève en rien l'intimité réelle du moment initial capturé. C'est en deux temps.

" Cela ne m'intéresse pas de considérer qu'il n'y aurait plus de limite entre la sphère intime, "

Ce n'est absolument pas ce que je prétends, mais les sphères peuvent s'imbriquer, se chevaucher ou se mêler partiellement.

Dans l'intime il y a tant de formes possibles, le carnet de voyage, le journal intime, la photo du jour, de ses objets, l'autoportrait etc...photographier l'intime c'est une forme de sociologie.

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le contenu même exposé reste
> de l'intimité, l'intimité du moment de la
> photographie n'étant qu'enregistrée et
> l'exposition ultérieure aux yeux de tous n'enlève
> en rien l'intimité réelle du moment initial
> capturé. C'est en deux temps.
—

Evidemment ! L'intime est la matière initiale, et sa mise en public devient, comme le rappelle Zoran, de l'autobiographie (voire, parfois, de l'auto-fiction).

Je vais essayer de le dire autrement : l'intime, c'est ce qui ne regarde que moi. Cela ne regarde personne, et personne ne peut y mettre son nez. En cela, la chose intime n'est ni discutable, ni partageable. Faire de sa propre intimité l'objet d'un travail photographique, c'est une façon (désagréable selon moi) d'imposer à l'autre quelque chose qui ne le regarde pas, quelque chose que par nature il ne peut discuter, et finalement de le contraindre à ne pouvoir réagir que sur le seul plan des affects. (On peut apprécier cela, ce n'est pas mon cas : j'ai toujours trouvé soûlants les gens qui ne parlent que d'eux.)
Ce n'est donc pas bien parti pour toucher à l'artistique ! chose qui, si elle naît dans la sphère privée voire effectivement dans l'intimité de la conscience, est autant que possible mise sous une forme propre à lui faire porter du sens dans l'espace public. Il peut arriver que quelque banalité quotidienne vécue et traduite par un esprit profond puisse trouver un intérêt élargi, chose que l'on peut rencontrer dans la littérature, mais pour la plupart des travaux de la "photographie du je", l'obsession de soi refuse toute place à l'autre.
Pour finir, même s'il me faut prendre un grand sac et y aller sans finesse, je dirai que dans leur présentation, ces travaux jouent toujours sur une forme de mystère de la création, embaumés dans une prose fumigène avec en arrière plan l'idée juste suggérée d'un génie spontané qui ferait que le quotidien naïvement mis en images deviendrait, par magie, œuvre d'art.

Pour Zoran:

pas d'accord à 100%: Véronique L'Hoste, Muriel Giambino montrent que l'intime n'est pas "calibré" et que ce qu'elles exposent reste une interprétation.

Une fois de plus, le propos de Claude (bien dit dans son texte) et de Pascal est un parti-pris sur un genre devenu flagrant dans le paysage photographique actuel.

François Besson nous avait soumis un beau sujet -mais pas retenu, hélas- sur les escargots...

Quant au reste des dossiers, peut-être un jour ferons nous un "best of" trash-intime :-))

Ceux qui à Arles cet été ont vu la Collection Marin Karmitz ont un bel exemple d'un collectionneur de l'intime photographique (Stromholm, Appelt, Petersen, Ackerman, D'Agata...). Mais pas ma tasse de thé...

Le bovarysme est plus l'état constitutif de l'hystérie -au vrai sens du terme- que de l'intime, mais dans on désir d'être aimé, l'hystérique pense que la livraison de son intime sera contributif...

pour Marco42: oui, on peut commander...
livraison mi-novembre pour les raisons que les participants au Congrès comprendront :-)

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

" Pour finir, même s'il me faut prendre un grand sac et y aller sans finesse, je dirai que dans leur présentation, ces travaux jouent toujours sur une forme de mystère de la création, embaumés dans une prose fumigène avec en arrière plan l'idée juste suggérée d'un génie spontané qui ferait que le quotidien naïvement mis en images deviendrait, par magie, œuvre d'art. "

C'est complétement faux à nouveau, qui revendique l'art ? Il y a une maladie ici à toujours vouloir revendiquer la photographier comme œuvre d'art et pourtant elle est pluriforme.
Beaucoup de travaux concernant l'intimité ne sont que documentaires et c'est déjà bien extraordinaire, sociologie comme je disais plus haut. Je crois que pour bien se connaître il faut aussi accepter de connaître les autres, les travaux sur l'intimité son tout aussi intéressant que les travaux sur la façade ou l'apparence projetée dans la société.

De plus tu te fais une fausse idée des travaux sur l'intimité, ce n'est pas que pour parler de soi même. Il y a les œuvres auto biographique bien sur, mais tout les travaux sur l'intimité des autres ou le photographe est un témoin privilégié. On peut bien sur mixer les deux.

On en citera à la va vite Alberto Garcia Alix, Françoise Hugiuier, Sally Man, Emmet Gowin etc,etc....la liste et longue.

Le monde et fait de tellement de diversité que je comprends très bien comment on peut ne pas souhaiter dévoiler de son intimité, mais on ne peut pas en revanche dire que celà ne doit pas se faire. De toute façon quand on à une certitude le monde offre tout les arguments contre.

D'autres préfèrent le jeu de l'apparence et des artifices, d'autres la présentation crue sans détour de l'intime. Deux opposés tout aussi dérangeant l'un que l'autre. Le dérangeant est une bonne chose, surtout contre le consensuel.

Et Newton, il parle aussi de son intimité (sa photo en studio avec son modèle et June qui regarde)

A Pierre,
C'est justement Véronique L'Hoste qui m'évoque le plus Nan Goldin et le spleen bovarien. Je sais qu'il y a eu des études sur "l'hystérie" d' Emma Bovary en tant que personnage romanesque névrosé, mais ce sont ici essentiellement des situations sur le vif de la vie intime ou domestique, et je ne m'aventurerai pas à une analyse psychiatrique des personnes ;-) En revanche les intentions du photographe et son conformisme aux canons du genre m'intéressent plus. C'est dans ce sens que j'entends le bovarysme : la manière dont la vie est systématiquement représentée, comment les auteurs pensent rendre l'intimité domestique "intéressante" à travers le (seul) filtre d'un esthétisme mélancolique.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/10/2010, 17:43 par Zoran.

Le bovarysme est donc entendu au sens strictement littéraire.

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> on ne peut pas en revanche dire que cela ne doit pas se faire.
—

Ce n'est pas mon propos. Seulement que je n'y vois aucun intérêt.
Peut être aussi que la photo-sociologie ne m'intéresse pas.

Le mieux quand on sait que le sujet n'intéresse pas, c'est de ne pas s'en préoccuper.

Tu n'y vois aucun interêt, passe à autre chose. La vie est bien trop courte pour que l'on dépense du temps sur ce qui nous intéresse pas.

N'achète pas ce Regards n°6, saute un numéro et puis voilà...

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le mieux quand on sait que le sujet n'intéresse
> pas, c'est de ne pas s'en préoccuper.
—

Encore une fois, ce n'est pas ce que j'ai dit : "je ne vois pas d'intérêt" (je précise : "à ce type de démarche") mais suis prêt à accorder toute mon attention à qui me montrera où est l'intérêt. C'est le simple aveu de mes limites.
Par contre, jouer à croque-moi-le-mollet ne m'intéresse pas.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/10/2010, 18:54 par gp.

Il n'y a pas besoin de te convaincre, chacun est libre d'aimer ce qu'il souhaite ou de trouver ou pas de l'intérêt dans un genre. Il y a un public pour tout, mais pas le même.

Mais je comprends que la photographie documentaire laisse de marbre un théoricien de l'image ou les adeptes des faux semblants.

Et pour ce qui est du " convainquez moi " celà ressemble fort aux invectives d'un monarque du style " divertissez moi " " amusez moi " " étonnez moi ", on est pas à la cour, si tu trouve un genre hors de ton intérêt ne t'arrête pas dessus, c'est ce qu'il y a de plus simple. Et en principe on attend plutôt de celui qui prétends que c'est sans intérêt de soutenir son opinion. Ou pas, mais quel intérêt d'intervenir pour dire que tu ne trouve aucun intérêt, c'est bien c'est noté.

Et pour les histoires de croque mollet, il ne faudrait pas s'imaginer n'importe quoi.

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais je comprends que la photographie documentaire
> laisse de marbre un théoricien de l'image ou les
> adeptes des faux semblants.
—

Je ne vois pas bien à qui cela s'adresse et ce que cela signifie. Pour ce qui est de l'argumentation du propos, je pense avoir donné… voir plus haut.

Bon, il est temps de laisser ce sujet respirer !

C'est écrit noir sur blanc cela s'adresse aux théoriciens de l'image et les adeptes de faux semblants.

Tu veux un exemple de ce qu'est un faux semblant ?

Oui on peut voir un exemple? parce que moi je comprends rien à ce que vous racontez ici.

En fait, je ne vois pas ce que viennent faire dans la discussion "photographie documentaire", "théoriciens de l'image" (il n'y en a pas ici) et "faux semblants".

Un recueil de textes sur le sujet :

Vivre l'intimité [dans l'art contemporain]
Ouvrage collectif sous la direction de Diane Watteau
Thalia éditeur