Kodak: "There is a very real resurgence for film"

A lire sur BJP en date du 27/09/2010

Très intéressant, cet entretine avec le chef-marketing-film de chez Kodak, mais je défie quelqu'un qui ne saurait pas ce qu'est un film de trouver les vitrines et les panneaux présentant le film et les tirages qui vont avec dans le cadre des stands de la photokina 2010.

En d'autres termes, Kodak à la photokina 2010 n'avait pas dépensé une énergie surhumaine pour promouvoir son nouveau film négatif 400 ISO.

L'idée que la famille Canham organise pour Kodak les commandes de film en formats plus grands que le 20x25 me semble très intéressante. C'est pour cette raison que le Grand Jaune leur avait laissé un petit coin de stand à la Kina pour montrer leurs appareils.

E.B.

En effet, un directeur marketing ne peut pas avoir un autre discours (moins optimiste que celui la) lors de la sortie d'un film.
Ou comment caresser dans le sens du poil les fidèles de l'argentiques.
Le message du retour de l'argentique auprès jeune photographe commence à être sérieusement réchauffé.
Mais l'idée de l'argentique reviens pour certaine application spécifique est "nouvelle" dans le disours.
Sa doit venir de la vieille internet sur les forums ;-)

Rien de nouveau donc, il reste bien un marché pour les films photos, temps que le cinéma assura le volume ...

Rien de pessimiste dans mon message, on sait déjà cela depuis un moment.

www.danielelbaz.com

" Rien de nouveau donc, il reste bien un marché pour les films photos, temps que le cinéma assura le volume ... "

Le cinéma n'utilise pas du tout les mêmes émulsions et cela fait quelques lustres que la production de film noir et blanc n'est plus dépendante d'un éventuel jumelage avec le cinéma. La production d'Ilford n'est pas du tout motivée par le cinéma.

Cette vieille rengaine qui dit que le film photo dépend des autres secteurs d'activité n'avait déjà aucun sens lorsque qu'on rratachait sa survie aux émulsions de l'imagerie médicale...il y a eu une généralisation de l'imagerie numérique dans la médecine et le film photo est toujours là.

Les fossoyeurs du films ressassent des conneries depuis 10 ans, s'il ont faillit avoir raison au plus fort de la débâcle. Mais ils continuent à enterrer notre pauvre film dédaignant même les signes de la réalité qui disent que le film est beaucoup moins en danger voire plus en danger.
Les signes sont, de nouveaux boitiers argentiques dans les dernières années ( un sacré paquet quand même ), nouveaux films, nouveaux papiers photo, nouveaux acteurs commerciaux avec des boutiques spécialisées en noir et blanc etc..........pourquoi ne pas le voir ? Rien ne sera comme avant, mais le film est bien vivant et dynamique.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/10/2010, 17:57 par Raphaël.

A propos du dernier film Kodak (Portra 400), Scott DiSabato disait justement "We did borrow a lot of technology from our motion picture group".

Une partie de la technologie de ce film est empruntée aux travaux faits par les ingénieurs sur la conception de pellicules ciné...

Ca me fait peur cette prédominance du film et de la vidéo dans tout. Ca balaye sans aucune interrogation les autres supports.
Bref, tant qu'il y aura des films pour pouvoir travailler en argentique tout va bien. Et puis bon, petite dose d'optimisme, même quand les fabriquants arrêtent (cf. Polaroid), les usages reprennent le flambeau (cf. The Impossible Project).

En tout cas je suis bien impatient d'essayer cette nouvelle émulsion. Encore quelques semaines à attendre !

JR.

---
Portfolio | Blog

cette prédominance du film et de la vidéo dans tout
À ce sujet, sur le forum stéréo-relief, j'ai fait un petit compte-rendu de la vidéo-stéréo pour les familles que j'ai vue à la Photokina, Henri Peyre rejoint mon sentiment qu'il y aura peut-être un décollage de la vidéo-stéréo des familles avant la photo fixe stéréo des familles.

Mais là, on parle de décollage d'un truc nouveau, la photo ou vidéo stéréo numériques, on ne parle pas de l'enterrement envisagé d'un truc ancien : la photo couleur par procédés photo-chimiques...

(photo ou vidéo stéréo, il faut dire 3d si on veut être compris par certains interlocuteurs ; au salon Micronora de Besançon si vous dites "3D" on vous présente une belle machine de prototypage rapide ;-);-)

E.B.

"Mais là, on parle de décollage d'un truc nouveau, la photo ou vidéo stéréo numériques, on ne parle pas de l'enterrement envisagé d'un truc ancien : la photo couleur par procédés photo-chimiques... "

En incorrigible optimiste que je suis, je me dis que plus il y a de personnes à s'intéresser à l'image de manière générale, stéréo ou non, plus il y a de chances que de nouveaux aficionados rejoignent le bon côté de la force.

Plus il y aura de gens pour transmettre le savoir, plus il y aura de gens pour le recevoir.

Mais bon je suis un incorrigible optimiste ;-) et pardon si j'ai pollué le fil sur Kodak qui est une bonne nouvelle en plus, quelque soit la sincérité du marketeur.

Jérôme.

Moi aussi je suis relativement optimiste. Je crois que l'argentique ne peut pas mourir tout à fait car il relève d'une tradition de purisme puissant qui aura toujours ses adeptes, et qu'il sera valorisé par le monde de l'art.
La photo numérique, même si elle se généralise pour le travail professionnel, au niveau grand public tend à relever de plus en plus du gadget de consommation et procure un satisfaction artificielle et inconsistante, d'autant que se multiplient les artifices de traitement logiciel que les amateurs maitrisent mal au point que leurs photos deviennent pires que si ils les laissaient dans leur état premier. Et puis il y a le rituel de la prise de vue avec le soin et l'attention que l'on doit y apporter, qui est le fondement même de l'acte photographique. Le fast-food-photo que génère le numérique va finir par être tellement banalisé qu'il finira par écoeurer. De même qu'on sent une tendance vers l'amélioration qualitative de la vie, de la nourriture et du respect des choses naturelles, suivra un retour vers les activités premières et rustiques, au moins pour une certaine catégorie d'esthètes.
J'espère que Kodak qui a été un acteur historique de la consommation, saura rester présent dans cette mutation du marché, certes moins volumineuse, mais en désir de qualité.

Bonjour,

Le communication de Kodak n'est pas très claire sur les avantages de ce nouveau film à part qu'il est comme d'habitude le film idéal pour tout et plus facile à scanner (mais se tire comme les autres films de la gamme...).

La seule chose qui semble établi c'est que le grain est fin et le contraste plutôt doux.
Dommage que nous n'ayons plus les articles de B. Lebalanc pour nous éclairer sur les technologies "sensibilisation des colorants par antenne" et la "Kodak Vision"...

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

Personne n'a remarqué la manipulation de la phrase ?

Le dir marketing dit:

"It almost feels that there is a very real resurgence for film".

C'est une déclaration très prudente....

et c'est devenu dans le titre du BJP:

"There is a very....."

L'activité argentique de Kodak continue à décroitre, et même violemment : -21 % de CA en moins selon le dernier rapport annuel.

Désolé pour le dernier carré de grognards du film....;-)

Il faudra bien rendre les armes un jour ou l'autre....

" L'activité argentique de Kodak continue à décroitre, et même violemment : -21 % de CA en moins selon le dernier rapport annuel.

Désolé pour le dernier carré de grognards du film....;-) "

Ce chiffre seul ne nous dit pas qu'il ne sont pas bénéficiaires sur ce secteur. On peut décroitre le volume d'activité d'une entreprise et augmenter la qualité de son résultat.

Comme on peut avoir un volume d'activité en hausse et travailler à perte.

Il vous manque quelque chose pour faire une analyse et dire désolé !

21 % de baisse lancé en l'air comme ça c'est léger, s'il était aussi simple de savoir avec si peu d'information, on serais tous conseillers financiers en entreprise.

De nouveaux produits sont plutôt synonymes de dynamisme.

Il y en a qui sont grognards et d'autres provocateurs. Où se trouve la vérité, difficile de savoir!

[www.nicolasgourgue.com]

On se demande surtout ou sont les grognards, je ne vois jamais personne aller faire du flan dans un forum numérique avec des histoires de film, par contre à chaque fois les fossoyeurs numérisés viennent dans les discussions sur le film et ses nouveautés pour essaimer leur mauvaise augure.

Que ceux qui se foutent du film ou pensent que l'histoire et close ne perdent pas de temps à lire les sujets qui en parlent. Puisque pour eux la messe et dites, qu'ils œuvrent en paix avec le silicium sans se tourmenter avec les sels d'argents.

Autre chose, bien souvent un photographe qui pratique le film, utilise bien souvent du numérique et à une vision plus large et ouverte sur la mixité et l'usage de chaque technique. En revanche les tout numériques ne font que se conforter en prétextant que le film à déjà périclité et que de toute façon nous n'avons pas le choix.

Dominique Pellissier écrivait:
-------------------------------------------------------


> Désolé pour le dernier carré de grognards du
> film....;-)
>
> Il faudra bien rendre les armes un jour ou
> l'autre....


Le rigolo avec les amateurs de numériques à tout crin, c'est leur hâte à voir disparaitre les restes de l'argentique totalement et définitivement : auraient ils peur de quelque chose dans cette forme de survivance, comme le dévoilement d'une magistrale supercherie commerciale ?

TR

"Le rigolo avec les amateurs de numériques à tout crin"
+1

Peut être sont ils frustrés de ne pas comprendre ?
Se sentent-ils exclus ?
Ou ont-ils du plaisir a imaginer que ceux qui font du film sont "exclus" de l'ère numérique ?

Lors des grands "phénomènes de mode" il y a toujours des zélateurs pour montrer du doigt ou accabler ceux qui applaudissent moins bruyamment...Cela fait partie du scénario originel.
:-)
A-M

ps: avez vous remarqué le nombre croissant de trolls agressifs au mail caché, sur le forum G-P ?
C'est le signe d'une reconnaissance (certe agressive) et d'une audience élargie :-)

-------------------------------------------
[www.photographe-pro.com]

Je crois que le mail caché ne change pas grand chose.
Le prénom de la plupart des provocateurs et détracteurs de ce forum est tout aussi connu que leur adresse e-mail et leur nom de famille :-) !

---
Portfolio | Blog

Si Kodak a maintenant un volume de vente adapté à ses capacités de production, bein c'est bien!

A propos des volumes de film consommés par le cinéma, on entends souvent dire que 2010/2011 seront les années charnières qui vont voir les salles s'équiper en projecteurs numériques, et par conséquent voir le cinéma accomplir sa mutation.

Un jour, après une séance de cinéma, je suis allé montrer la salle de projection à mes enfants. Interrogé sur cette mutation à venir, le projectionniste m'a simplement expliqué qu'ils allaient effectivement acquérir un projecteur numérique, mais que celui-ci allait cohabiter avec le projecteur 35 mm actuel, simplement parce que le patrimoine cinématographique était encore à ce jour constitué de bobines.
Son point de vue vaut ce qu'il vaut, mais était ainsi conclu : "tant qu'il y aura de quoi projeter du 35, il y aura des cinéastes pour tourner en 35".

On en reparle dans deux ans !

C'est marrant l'histoire du cinéma, j'ai travaillé il y a deux ans sur un long métrage et kodak venait de sortir une nouvelle émulsion pour les caméra 35 mm. Le film à entièrement été tourné en 35 mm argentique, avec des optiques fixes cooke ultra lumineuses...ce choix à été fait pour des raisons créatives et financières ( le producteur m'a affirmé qu'au vu des deux devis il avait largement plébiscité le film argentique, satisfaisant du même coup le souhait du chef opérateur et de la réalisatrice )

Bref alors qu'on nous rabâchait déjà depuis un moment " le film est mort, le film est mort ! " et bien pas du tout ;-))#

Finalement ceux qui croient vraiment en la disparition du film ce sont tout ceux qui ne l'utilisent pas.

Les salles de cinéma s'équipent progressivement de vidéoprojecteurs qui cohabitent avec les projos 35.

Ces vidéoprojecteurs sont dédiés (pour l'instant) à la projection des pubs et de certaines bandes-annonces.
Ils projettent (toujours pour l'instant) un DVD préparé par un prestataire, mais bientôt il projetteront "en ligne".

Ces projections numériques vont donc booster la demande de la pub locale qui est actuellement d'une rare nullité et qui était assez onéreuse puisqu'il fallait la tourner en 35 ou en passer par le kinescopage.

L'avenir vraisemblable de la pub au cinéma (la plus efficace: avec 70% de mémorisation, elle écrase la télé, la presse et l'affichage) sera dans la gestion à distance du plan-média: le client (ou l'agence de pub) pourra gérer ses passages de pub dans les cinémas depuis son PC (ou son Mac...) suivant le film, l'heure...etc, en fait, suivant la population qui est dans la salle.

On y est presque.

jean écrivait:
------------------
>la plus efficace: avec 70% de mémorisation
—

L'inventeur du "temps de cerveau disponible" doit en baver d'envie !

"Cher Raphaël" (comme le chante/susurre si bien Carla Bruni...;-)), vous écrivez partiellement:


"Ce chiffre seul ne nous dit pas qu'il ne sont pas bénéficiaires sur ce secteur. On peut décroitre le volume d'activité d'une entreprise et augmenter la qualité de son résultat.

Comme on peut avoir un volume d'activité en hausse et travailler à perte.

Il vous manque quelque chose pour faire une analyse et dire désolé !

21 % de baisse lancé en l'air comme ça c'est léger, s'il était aussi simple de savoir avec si peu d'information, on serais tous conseillers financiers en entreprise. "



"""""""""""""

Mes chiffres sont ceux du rapport du 2è trim. 2010 de Kodak, p.3. S'il n'y a pas plus de détails, prenez-vous en à Kodak Investors...Pas au porteur de mauvaises nouvelles.

La baisse du CA en valeur est inquiétante.

C'est une activité qui dégage encore un résultat opérationnel positif, pour répondre à votre question, mais peu: 29 millions $ au lieu de 51, l'année précédente et ça c'est encore plus inquiétant. Si l'activité passe dans le rouge, les investisseurs Kodak voudront arrêter. Ainsi va la vie.


Mon seul but était de pointer le titre trompeur du BJP et de démontrer l'inanité de ce titre.

Le BJP n'a pas cherché, lui, à argumenter en s'appuyant sur des données chiffrées à source incontestable.

Il y a ca également :

Luckily the colour negative film sales have been very stable over the past year. Black-and-white is also doing extremely well.

La baisse en volume entraîne toujours une restructuration de l'outil de travail afin de garder une marge à 2 chiffres... Les limites, c'est quand l'outil ne peut plus être techniquement réduit ou quand les actionnaires en ont marre...

Rassurons-nous, l'argentique n'est pas encore parvenu au stade de sa disparition, et même en intégrant les projections les plus pessimistes, le secteur du NB devrait être préservé sur le moyen terme car il peut s'accommoder de techniques de production "low tech" en films/papiers/chimie.

Néanmoins, les chiffres du secteur posent des problèmes sérieux au niveau des adaptations successives de l'outil de production qui sont rendues nécessaires par un déclin marqué .
Sur le forum américain APUG, les ingénieurs retraités de Kodak Rochester sont très actifs et ils évoquent régulièrement , le plus souvent avec des pseudos, la stratégie du 1000-100-10 : à l'époque de l'argentique dominant on fabriquait des lots d'émulsions sur une base de 1000l, on est ensuite passé à 100 l et il va falloir travailler sur des productions de 10 l. Les anglais d'Ilford ont des cogitations similaires et ils peuvent émulsionner plusieurs films (FP4, HP5, Delta ...) avec une même machine sur un cycle d'une semaine.
Cette évolution permet de mieux comprendre les évolutions tarifaires récentes du secteur et les choses ne devraient pas s'arranger de ce côté là.

Dans tous les cas, l'équation de fabrication met en relation le volume d'émulsion d'un lot de couchage avec le taux de malfaçon (inversement proportionnel au volume du lot), la conservation potentielle du produit (date de péremption) et sa vitesse "d'écoulement" sur le marché afin d'éviter des déstockages toujours laborieux et générateurs de pertes d'exploitation.

Avec la disparition du Photographe, nous avons perdu les articles aiguisés de Bernard Perrine sur l'évolution des marchés, en particulier pour ce qui concerne le marché français. Pour ce dernier, vous pouvez toujours consulter le site de l'Observatoire des professions de l'image qui produit toujours son rapport annuel dont la lecture est recommandée.

[www.sipec.org]

Pour l'argentique, de plus en plus difficile à comptabiliser, c'est - 25 à - 35 % annuel avec un volume pour les films NB qui doit s'établir autour de 10 % par comparaison avec le début des années 2000 et un total des ventes films (NB/coul/PAP) pour 2009 sensiblement inférieur au volume des jetables (PAP) vendus en 2002.
Par comparaison, l'industrie automobile est malmenée lorsque les marchés enregistrent un recul de quelques % sur une année.

Dans ce contexte, l'article écrit par les cousins britanniques du BJP doit être lu en prenant un peu de recul ...

Le capteur numérique est peut être bien plus proche du raisonnement de l'industrie automobile. Le low tech n'est quasiment pas possible, les volumes doivent êtres énormes et les marges très faibles et je crois bien que kodak avait déclaré l'anné dernière ou il y a deux ans être déficitaire sur l'activité numérique mais que la marge bénéficiaire réalisée sur le film permettait au final d'avoir un résultat positif...à celà aussi l'actionnaire est surement réceptif, sans le film ils étaient en resultat négatif ( de mémoire je ne copie pas tout ).

Le capteur numérique n'échappe pas aux conditions du marché des composants électroniques. Aucune raison que la fabrication de ce type de composant soit déficitaire même une marge de rentabilité faible.
Sinon, il n'y aurait pas de recherche-développement, ni de rentabilité pour Intel, AMD, TI, Fairchild, etc.; c'est juste une question d'investissements lourds.

"je crois bien que kodak avait déclaré l'anné dernière ou il y a deux ans être déficitaire sur l'activité numérique mais que la marge bénéficiaire réalisée sur le film permettait au final d'avoir un résultat positif.."
"""""""""""""

"je crois....je crois"...

Les faits observables suffisent. (Les anglo-saxons ont une belle expression pour désigner ceux qui prennent leurs désirs pour la réalité : "Wishful thinking").

Kodak ne détaille pas les résultats à l'intérieur de chacun de ses métiers. Dans l'activité film, on trouve aussi bien le film photo que le film ciné. Alors, comment savoir ce qui est rentable? Ce qui est certain, c'est que Kodak déclare se préparer à franchir le passage vers le cinéma numérique. Les km de film qui servent actuellement à faire les copies vont manquer pour faire du cash et on peut craindre, en effet, que le prix du film photo augmente fortement.

Quant à l'activité numérique, elle est bénéficiaire (de peu), mais on ne sait pas si la source des profits vient des capteurs et/ou de l'impression jet d'encre, activité dans laquelle Kodak fonde beaucoup d'espoir de redressement.

Kodak a un actionnaire de référence, qui n'est pas un fonds de pension, mais un fonds d'investissement . Il va chercher à rendre rentable la société pour faire monter le cours de l'action afin de se payer sur la plus-value. Ces fonds n'ont pas d'état d'âme ni de sentimentalisme à la Walt Disney: ils ne croient pas aux fées, mais aux faits...:-)))

Encore ce vieux débat!! Kodak doit probablement faire comme tous les groupes. Chaque "branche" doit être rentable, quasiment produit par produit... point barre. Les gens du film se battent pour maintenir en vie leur "outil" et ceux du silicium itou...
Il n'y a pas de parallèle possible avec l'auto. Une techno disparait au profit d'une autre. Il y a un marché à prendre.

Pascal, pourquoi voudriez vous qu'une technologie remplace une autre ? Oui pour un nouveau capteur qui remplace l'ancien, mais non le numérique ne remplace pas le film pour plein de raisons. Qu'un marché influence l'autre semble acquis.

Mais revenons en à l'information de ce fil, kodak à été très dynamique ces trois dernières années autour du film.
Une nouvelle référence arrive. C'est positif, même si ça trou le cul à ceux qui croyaient que le film avait déjà disparu.

Et ces proches dernières années nous avons eu beaucoup de nouveauté en argentique, film, appareils, chimie et papier.

Et nous film user nous sommes contents.

Que les amateurs de capteurs only aillent se réjouir ailleurs, ils ont bien plus de nouvelles en cascade de nouveauté.

Ouip, je suis déjà pressé d'essayer la nouvelle Portra 400! Zavez raison...

Maintenant, il faut ouvrir les yeux. Visitant dimanche dernier Chenonceau et tout surpris de voir autant de touristes dans un château de la Loire - faut dire que mes dernières visites en ces lieux ont sans doute entre 3 et 4 décennies - j'ai cherché de tous mes yeux parmi tous les photographes et en particulier parmi tous les photographes bien équipés; quelqu'un ayant un "argentique". Que nenni! Zéro, peau de balle, zobi la mouche... que du silicium au maximum du foul frâme... Mon Mami 7 était donc tout seul...

Alors je me demande comment Kodak a "vu" une année encourageante quand le Sipec voit -37% dans la vente d'émulsion couleur en 2009... J'aimerais savoir quel pays n'a pas fait "-quelque chose" sur la planète l'année dernière en matière de vente de films...

Tout ça m'est un peu égal, les appareils numériques s'améliorent d'années en années et on peut faire un excellent travail avec du silicium...
D'un point de vue sociologique, le fait que l'Homme ait tant sauté, flippé, kiffé sur les apn me pose question. C'est hallucinant ce qui se photographie en une journée dans un château - ou même ailleurs! Des millions d'images sont prises!! De tout de rien et qui ne serviront sans doute à rien... Pour ma part j'ai pris 8 photos, sans enthousiasme particulier... Lumière moyenne et trop de monde pour sentir poindre l'inspiration...