Bonjour,

Je découvre ma quatrième version du forum GP depuis 20..2001?

Tant mieux et merci à Mr WEB MASTER de GP.

Thierry

thierrygruximages.com

2001 pour le forum, mais 2000 pour les premières pages sur le .com, me semble-t-il…

10 ans , l'enfant GP de M.Peyre entre en 6° . JG

Tout premier message sur la toute première version de ce forum.
Verres anti-Newton De: Henri Peyre Date: 01 Jun 2001

Ensuite de juillet 2002 jusqu'à aujourd'hui, le forum a tourné avec le logiciel libre phorum ; première mise à niveau en janvier 2006 ; deuxième mise à niveau en janvier 2010 (actuelle version).

Voici les archives, seules les annonces d'occasion n'ont pas été sauvegardées ; il y a des index par mots-clés et un moteur de recherche

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/02/2011, 14:48 par Emmanuel Bigler.

[web.archive.org]

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

"le forum a tourné avec le logiciel libre "

je comprends mieux les bugs ;-)

Vous insinuez qu'un logiciel libre bugge alors qu'un logiciel commercial ne buggerait pas ?
C'es beau de rêver :))

Surtout que MacOs qu'ici on considère comme la Rolls, est constitué à 99,999 % de logiciels libres, rendus propriétaires par M Steve Jobs et ses avocats...

on est dans une culture du gratuit... mais tout travail mérite salaire...
et comme il est dit plus haut, les softs libres sont souvent aspirés par des grosses boites.
je pense qu'il est préférable de payer ses logiciel, au moins celui qui l'a fait en tire profit... enfin, en principe...
j'ai cette année acheté la licence de photomechanic alors qu'il y avait des trucs gratuits, et je trouve ça normal !

la presse gratuite, les softs gratuits, les banques d'images gratuites... mais ici, qui travaille bénévolement pour des inconnus ?

mais ici, qui travaille bénévolement pour des inconnus ?
Moi en tant que lecteur / contributeur et modérateur sur ce site !

David : ton analyse est sympathique mais elle méconnaît totalement ce qu'est le monde du développement du logiciel libre.
Tu ne peux pas confondre un artiste talentueux dépossédé de ses droits par le piratage numérique avec un développeur bénévole qui apporte une contribution au développement d'un grand code qui va servir à tous.
Dans un cas, on fait pression sur des artistes ou des artisans isolés, dans l'autre cas les développeurs isolés sont heureux de donner le petit bout de code qu'ils ont écrit. Rien à voir, vraiment.

Je rappelle que sur le plan légal, l'Union Européenne ne reconnaît pas les brevets sur le logiciel. Le droit applicable est le droit d'auteur. Les codes développés par exemple sous protection de la licence GNU ne rapportent pas un centime à leur auteur, mais ses droits sont assez bien protégés ; probablement pas assez bien si j'en crois Georges Giralt qui évoque la main-mise d'une célèbre firme aux pommes sympathiques sur du code libre.
Tu sembles donc méconnaître les particularités du développement logiciel, en particulier la capacité de développement coopératif libre et bénévole.
Effectivement, les photographes que je connais sont tous des individus travaillant individuellement ... c'est un autre monde.
Cite-moi dans le monde de la photo un exemple de développement coopératif bénévole. Certes, il y a des « collectifs » d'auteurs, et j'espère que ces structures aident les artistes indépendants à mieux se faire connaître et à mieux se défendre, mais la somme des oeuvres de chacun ne fait pas une oeuvre plus grande, au contraire du développement logiciel. Le système UNIX dans sa configuration libre GNU-Linux est la somme d'une myriade de petits bouts de code 100% libres, c'est l'ensemble qui en fait la valeur. Individuellement une petite fonction n'est rien. Mais sans chacune de ces petites fonctions, le système ne tourne que partiellement. Rien à voir avec le monde artistique !

J'entame ma treizième année de boulot 100% avec des logiciels libres. je pense que je peux en parler avec un peu d'expérience.
À ta disposition, quand tu veux ...

E.B.

Pour rappel pour ceux qui n'ont jamais su ou qui ont tout oublié sur le logiciel libre.

Un logiciel libre, selon Richard Stallman, comprend les libertés suivantes :

0. la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages,
1. la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins,
2. la liberté de redistribuer des copies du programme - possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies,
3. la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté.

Un logiciel libre n'est pas moins bon qu'un logiciel " propriétaire". La différence est que les développeurs d'un logiciel libre sont moins nombreux que les développeurs stipendiés par Microsoft et par Apple.

[upload.wikimedia.org]

Il semblerait que david G fasse la confusion entre logiciel libre et logiciel pirate .

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Surtout que MacOs qu'ici on considère comme la
> Rolls, est constitué à 99,999 % de logiciels
> libres, rendus propriétaires par M Steve Jobs et
> ses avocats...
—

Je ne sais exactement ce qu'il en est*, mais ce que fait la pomme, soit mettre une interface sur un noyau libre, ressemble finalement à ce que font ceux qui vendent des "distributions" basées sur un noyau Linux.
La différence est qu'avec la pomme, on ne sait pas exactement quelle part du prix on paye pour l'OS et quelle part pour la machine.


* et je demande à savoir, d'ailleurs ;)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 22/02/2011, 11:05 par gp.

C'est la machine qui coûte le plus cher bien sûr.
L'OS, le dernier, est à 29€.

Et pis d'abord, quand ce forum bugge, ce n'est pas un probleme de logiciel mais de serveur .

Bonsoir,
Petite précision sur les soft de la pomme :
1) MacOs OSX est un FreeBsd. Or la licence de Free BSd rend libre la disposition du code, ce qui a servi à MM Jobs et consorts mais n'IMPOSE PAS DE DIVULGUER SES MODIFICATIONS !
donc MM Jobs et consorts on modifié un poullième de Free BSD (essentielmeent l'interface graphique qui a été brevettée au passage) et a livré la chose.
Ils ont fait un boulot de fainéant en ne suivant pas le développement FreeBSD nottamment les corrections de bugs ni les corrections de failles de sécurité (cela s'est un peu amélioré récemment) ce qui fait que MacOs est une passoire qui, le jour ou un quidam voudra faire un virus, sera massacrée par le dit virus...
Il se dit aussi que MM NSA et CIA ont des dizaines de portes dérobées y compris dans le code cryptographique de MacOS...
Enfin, la license de FreeBSD et les brevets de MM Jobs et consorts empèchent de reprendre les bonnes idées de l'interface graphique et de faire un produit nouveau ressemblant à celui de Mr Apple. Immaginez une voiture dont les système d'embrayage serait breveté sans possibilité de s'en inspirer. Il vous faudrait repasser le permis de conduire à chaque fois que vous changez de marque d'auto ! (c'est ce qui se passe pour les avions de ligne, mais là c'est moins "grand public"...)
Il existe des GNU/Linux ressemblant très très fort au bureau de MacOsX. ils sont théoriquement illégaux.
2) Je suis un administrateur §Unix (Apollo, HP, SUN, et autres) depuis 1985 et emploie Gnu/Linux même à la maison sur toutes mes machines. C'est GENIAL ! et suis 1 million de fois moins emmm... qu'avec les produits Microsoft. Ma contribution à l'usage gratuit étant de la formation ou des activités sur les forums de support et le temps que j'offre à tester des softs ou configurations.. Moralité : tout le monde y gagne.

Enfin, pour comprendre les logiciels libres, il faut voir cela comme une chorale : Il faut des dizaines de personnes pour que cela donne quelque chose, et on ne peut dissocier l'ensemble... Quand vous chantez une cantate de Bach, les droits sont payés depuis longtemps. Mais la nouvelle interprétation est quelque chose de nouveau et de (peut être) sublime ! Un peu comme notre Forum : Enlevez un membre et tout le monde le trouve à manquer !

Je rejoins David sur la critique du tout gratuit.
Ce n'est pas une question de logiciels libres contre logiciels commerciaux.
Pas la peine de démarrer comme des pingouins !

Les zélateurs du contenu gratuit servent en fait les intérêts de ceux qui ont toujours considéré que l'offre de contenu est une dépenses qu'il faut compresser pour continuer à gagner de l'argent avec des tuyaux et des terminaux (ordi, téléphones, TV, peu importe). Rares sont les grandes boîtes comme Sony à avoir investi les deux secteurs (et encore faut-il ne pas être trop regardant sur l'originalité et l'audace des contenus proposés).

Ce qui est terrible, c'est qu'au fil des années de forfaits "tout compris", de plus en plus nombreux sont nos contemporains qui considèrent que tout est copiable, téléchargeable.

La semaine passée, France 3 Bourgogne a diffusé mon dernier documentaire. Pendant 6 jours on pouvait le revoir (avec une horrible compression) sur leur site. Le film traitant d'aviation, j'ai découvert sur certains forums et même dans un courriel multidiffusé émanant d'une fédération nationale, un lien vers un fichier pirate placé par une bonne âme sur un serveur. Il a fallu menacer ce serveur des foudres de la SCAM pour faire retirer le fichier et quand je suis remonté aux différentes sources de la propagation de cette mise en ligne frauduleuse, j'en ai entendu des vertes et des pas mures : en gros, maintenant dans l'esprit de beaucoup, si ce n'est pas écrit avec un gyrophare que c'est interdit de copier, c'est donc autorisé ! Un incroyable retournement des valeurs.

Donc oui, je suis d'accord avec David, tout travail mérite salaire, même si le bénévolat reste une noble chose.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Georges, merci pour les précisions.

Pour Laurent, on parle de logiciel libre, pas de contenu gratuit. La nuance est de taille.
Quoi qu'il en soit, est-il utile de sortir les grands chevaux pour pourfendre la copie non autorisée ? Qui, il y a 20 ou 25 ans, n'a jamais enregistré une cassette à partir d'un disque prêté par un pote ?
(je prends volontairement cet exemple car à cette époque, on n'en faisait pas un plat)

Laurent, tu parles de piratage.
Le logiciel libre, c'est l'idée mise en pratique.
Ramené à ton cas, peux tu dire et prouver que l'idée à la base de ton documentaire est TON idée unique et différente des autres documentaires sur le même sujet ?
Ton documentaire est TA vision d'une idée. Ton documentaire est TA production, ta vision personnelle et unique. Dans ton cas, réaliser ton idée a un coût élevé (temps, film, éclairages, déplacements.... ) et sa diffusion un autre non nul (production des copies, etc..)
Dans le cas d'un logiciel, seule la première écriture prends du temps (et encore, des fois il y a des outils de génération automatique) mais une fois que cela a été fait, les coûts suivants n'existent quasiment plus.
C'est la même chose que quand tu cites une phrase d'un homme célèbre (un philosophe par exemple). il lui a surement fallu une vie pour arriver à produire cette phrase (par ses études, ses réflexions et recherches), mais elle traduit une idée et cette idée n'a pas de coût. Quand tu le cites, (à condition de donner la source) tu fais tienne son idée mais donne crédit au géant qui l'a émise. C'est pareil pour les logiciels libres.
Enfin, dernier aspect, beaucoup de logiciels libres sont payés par des très grandes multinationales du secteur qui se servent d'un logiciel libre de plusieurs façons concomitantes :
Comme bac à sable d'un produit commercial
Comme banc d'essai de nouveau concepts
Comme publicité à leur produit payant.
Et là, pas d'angélisme, mais des actionnaires content (la R&D sert à la pub et de support aux commerciaux...) Dans ce groupe on trouve SUN, Oracle, IBM, HP, et même Microsoft .... Bref que des anges blancs ;-)