LÀ
bien lire les commentaires aussi.

c'est vrai qu'il faudrait un syndicat :-))

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Je comprends que la photo soit le gagne pain de certains...

Mais il m'est difficile de voir, dans l'exemple cité, une quelconque création intellectuelle ou artistique.

Il est clair que si j'avais été le client de ce type de photographie strictement commerciale, j'aurai imposé au fournisseur (le photographe), l'abandon de tous les droits, ou une utilisation illimitée des images sans référence au photographe.

La photo revendiquée est juste affreuse, et je bouderai désormais l'Express pour son mauvais goût (c'est à dire que je ne le lirai plus dans les salles d'attentes).


K-Photographe-amateur-engagé-contre-le-mauvais-goût

PS: ce post n'est en aucun cas une remise en question des droits de l'auteur de la photo.

PPS: Au-delà de la question du droit, l'auteur de la photo et du post du blog démontre simplement la facilité à remplacer une image d'un photographe avec des droits par celle d'une banque d'image.

Un ami photographe de 1950 à 2000 , me raconte qu'il a connu ce genre de vols par transitivité de ses débuts à la fin de ses activités à but lucratif .

je crois qu'il transparait que le photographe (qui n'a pas fait une œuvre géniale, mis c'est pas une raison :-)) ne veut pas mettre en cause son client qui est quand même le bénéficiaire du truc...

je pense que dans cette histoire, tout est flou (y compris l'arrière plan :-)) et que ce n'est pas un bandit contre un ange, mais que l'ambigüité est bien là comme mode de fonctionnement.

moi, à la place de l'Express (restons pervers jusqu'au bout) j'aurais téléphoné au restaurant en disant : j'ai une histoire avec votre photographe, vous voyez ça avec lui ou je retire votre article. Quel utilisation des images le photographe a-t-il laissée au Restaurant?

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Faut se mettre un peu à la place de ce "pauvre" Christophe Barbier : il ne peut pas pérorer en écharpe rouge sur tous les plateaux TV, boire une coupe de champagne régulièrement avec son amie Carla et s'occuper en même temps de choisir des photos et rémunérer les photographes !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/04/2012, 13:39 par Marco42.

Faut' il perdre son temps à défendre l'indéfendable ?

Cette image vient bien de quelque part, l'Express ne braque pas les archives des photographes,
Il y a bien quelqu'un qui a transmis cette image en disant "y a pas de problème",
Sans doute le client du photographe,
Qui préfère jouer les cadors auprès de l'Express, en disant à ses potes : "je vais me les faire", plutôt que de faire un cours de droits d'auteur mâtiné de mauvaise foi à son cher client au risque de le perdre.

L'Express c'est une entreprise, et ayant une toute petite entreprise, je sais d'expérience que toute les demandes "foireuses" passent directement à la trappe (foireuse = faire chier le monde pour une absurde demande de 500 Euro, avec un tarif injustifié, une publication internet ça vaut pas bien lourd).

Encourager ce genre de démarche, c'est clairement, ouvrir une voie royale à tous les low cost de la photographie.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a bien quelqu'un qui a transmis cette image
> en disant "y a pas de problème",
> Sans doute le client du photographe,
> Qui préfère jouer les cadors auprès de l'Express,
> en disant à ses potes : "je vais me les faire",
> plutôt que de faire un cours de droits d'auteur
> mâtiné de mauvaise foi à son cher client au risque
> de le perdre.

+1

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

1)- Ce photographe n'est pas malin, il aurait du attaquer plutôt qu'essayer de négocier.
2)- Les journaleux sont foncièrement malhonnêtes, pour ça et dans bien d'autres cas.
3)- Je mangerais bien du poisson.

C'est marrant, je croyait que, légalement, la mention droits reservés voulait dire

on ne connait pas l'auteur de ce cliché
on reserve le montant des droits sur ce cliché
si l'auteur se manifeste, on lui paye les droits

j'ai lu plus haut que vouloir aller pour 500 balles au tribunal, c'était perdu d'avance et c'est probablement vrai.

La RATP et la SNCF y vont pour 50 balles et ils gagnent.

La justice n'en a que le nom

Au film des mots

200% du prix de base en cas de reproduction sans autorisation préalable
100% du prix de base au cas où le nom de l’auteur n’est pas mentionné
300% du prix de base si la photo est signée d’un autre nom que celui de son auteur
200% du prix de base si la photo a été modifiée, recoupée ou transformée


qu'elle dit, la loi.

Remarquons que si c'est sur une base d'achat à zéro, ce doit pouvoir être obtenable

Au film des mots

Bonjour,
C'est foireux ce truc. La photographie a manifestement été fournie au journal par le restaurateur, client du photographe.
De mon point de vue, la première démarche du photographe aurait du être de demander à son client restaurateur des explications, fonction de leur accord de départ.
Je fais régulièrement de telles images, le restaurateur me paye et il en fait ce qu'il veut pour sa promo, ses menus, son site, etc... , comme précisé sur ma facture.

C'est ce genre de client que reprend un photographe avisé en dépoussiérant le droit d'auteur sans état d'âme.
Nos clients ne comprennent rien au droits d'auteur, le système que nous devrions appliquer est beaucoup trop compliqué (merci, au passage, aux associations et syndicats de tous bord qui n'ont jamais entrevu ce qu'il fallait faire, qui n'ont fait qu'alourdir un système absurde), il faut donc simplifier.
De mon côté je vends mes images pour un usage marchand ou un usage "com" principal à un client et cède les droits de "com" secondaires gracieusement, et le gars peut communiquer les images à la presse sans craindre les foudres du droits.

Bien sûr en faisant cela je piétine le droit d'auteur à la française, mais je justifie sans problème mes tarifs auprès de mes clients et ne m'emmerde pas à gérer des petites conneries comme cette histoire de l'Express, qui est assez ridicule (j'espère que l'Express va gagner bien sûr, pour ne pas trop entacher l'image des photographes que ce genre de plaignant (le photographe pseudo auteur procédurier) rend de plus en plus difficile à porter).

D'autant plus ridicule, qui si l'on regarde bien cette photo, le chef qui a fait la préparation est aussi un ayant droit de cette image, alors vaut bien mieux tout préparer en amont et ne pas se prendre pour un artiste bafoué ou un gagnant du loto pour quelques malheureux pixels perdus dans une page woueb.

-------
No Pasaran
-------

Michel GUIGUE écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> C'est foireux ce truc. La photographie a
> manifestement été fournie au journal par le
> restaurateur, client du photographe.
> De mon point de vue, la première démarche du
> photographe aurait du être de demander à son
> client restaurateur des explications, fonction de
> leur accord de départ.
> Je fais régulièrement de telles images, le
> restaurateur me paye et il en fait ce qu'il veut
> pour sa promo, ses menus, son site, etc... , comme
> précisé sur ma facture.

+1

pascalmoraiz.com

"De mon côté je vends mes images pour un usage marchand ou un usage "com" principal à un client et cède les droits de "com" secondaires gracieusement, et le gars peut communiquer les images à la presse sans craindre les foudres du droits. "

J'ai procédé de la même manière l'an dernier pour un boulot d'illustration. Il s'avère que cette posture de ma part à été décisive pour enlever l'affaire.
Finalement, c'est un peu comme la pratique du grand format, plus on anticipe et gère les emmerdements en amont, plus facile sont les choses après...

www.michelbrissaud.com

Je suis avec intérêt tous les échanges et fils sur le droit d’auteur des photographes et j’en tire l’impression que l’état du droit applicable est plus rêvé que connu des participants. Sans vouloir faire un cours de droit, il faut rappeler que l’œuvre est protégée lorsque sa réalisation traduit la personnalité de son auteur (en photographie, choix du cadrage, des paramètres de prise de vue ou de développement). Cette traduction de la personnalité est, généralement, appelée originalité, sans qu’il y ait à se prononcer sur la qualité de cette originalité.
Cela permet de régler, en partie le problème des photos automatiques (prise dans une soufflerie, par exemple)
L’auteur d’une œuvre protégée dispose sur celle-ci de droits dits « moraux », essentiellement celui de voir reconnaître sa paternité et de droits « patrimoniaux » c’est-à-dire d’en tirer profit notamment par la reproduction ou la cession du droit de reproduction.
La cession de l’œuvre originale n’emporte pas cession du droit de reproduction (que ce soit par un photographe, un peintre, un sculpteur etc.) d’où la nécessité juridique de préciser clairement ce qui est cédé (œuvre, œuvre + droit de reproduction avec précisions sur les modes de reproduction,…) et l’éventuelle rémunération de l’auteur en cas de reproduction.
Le principe est que la rémunération de l’auteur est proportionnelle aux produits de l’exploitation de l’œuvre sauf exceptions dans lesquelles la cession de droit de reproduction peut intervenir pour un prix forfaitaire qui peut être inclus dans le prix de l’œuvre – si cela est précisé.
Le recours aux tribunaux, ou la menace de ce recours, est la seule façon de faire respecter ses droits dans l’hypothèse, bien sûr, où la grille d’analyse ci-dessus permet d’être certain du droit du photographe à obtenir une rémunération pour la reproduction critiquée.
La considération du rapport entre frais de justice, honoraires, et autres coûts avec le profit estimé ou obtenu est un autre débat mais l’usage dans certains syndicats professionnels est de s’assurer des services d’un conseil qui peut intervenir, au début du moins, à un coût plancher (il cesse dans ce cas d’être le plus bête du monde…. :))
Amitiés à tous ceux qui se débattent avec le droit de la PI (propriété intellectuelle)

André ALGRIN

Quelle serait une pire situation qu'un juriste autour d'une table ?

La réponse est simple : deux juristes autour d'une table.

Ces gens là et leurs textes n'ont pas encore compris que le montage juridique d'une photographie ou d'un reportage photographique, l'assise légale d'un groupe d'image, pour les faire comme pour les vendre, coûtait beaucoup plus cher que la ou les photographies en question.

Alors la cause est entendue, nous nageons dans une zone de non droit à un stade que vous n'imaginez même pas, alors laissez nous gérer ce problème à notre façon, c'est à dire le plus simplement possible, donc en amont, et abandonnons l'aval comme la part du diable.

-------
No Pasaran
-------

La profession de photographe semble poser bien des problêmes; j'ai de la chance quand je fais une radiographie, la sécu me paye et le patient l'emporte avec lui et il en fait ce qu'il veut, je ne veux plus en entendre parler (de la radio, pas du patient)

Mais une fois de plus je plaisante peut être à mauvais escient, une radio est très rarement créative.

Le truc qui m'avait fait beaucoup rigoler, c'est le procès que Buren ( le sculpteur) avait intenté à un photographe qui avait fait une carte postale de lHotel de Ville à Lyon, carte sur laquelle figuraient ses colonnes (évidemment elle sont place des Terreaux, juste devant la mairie de Lyon, difficile de ne pas les voir !!!!) Droit d'auteur, que de conneries n'as t'on pas faites en ton nom.

Il me semble logique lorsqu'on a effectué un travail pour quelqu'un et qu'il l'a payé, il en est l'usufruitié et peut en faire ce qu'il veut, non ? as t'on déjà vu un plombier faire un procès à son client parce que les voisins prennent des douches chez lui ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/04/2012, 17:24 par bokey shutter.

Mais encore une fois quelque chose m'échappe : l'expres a mis en ligne un article sur un restaurant avec une photo que le restaurant a faite faire et a payé! Voici quelques années, j'ai fait faire une photo de mes trois enfants par un studio, j'ai acheté plusieurs tirages 20x30 pour les grands parents. si on fait un article sur moi dans l'Expres (on peut rèver) le photographe peut se rebifer et faire jouer ses droits de propriété intellectuelle ? ça ne vous parait pas aberrant

Et puis tu passerais ta vie dans les prétoires.
Combien de fois ai-je vu mes images dans d'autres films, des reportages, et même dans un film qui faisait la promo d'un concurrent de mon client...
Au fond, tout le monde vole tout le monde.
Quand j'ai besoin ponctuellement d'une image, je vais gratter sur la toile.
Si un jour on m'attaque, j'apporterai un dossier de 300 pages au tribunal sur des droits qui ne m'ont jamais été octroyés par le même tribunal.

Dans "droit d'auteur", il y a auteur.
Aha, c'est quoi ça, un auteur...

Si d'un simple déclenchement plus ou moins irréfléchi on devient un auteur, va falloir embaucher du monde dans les tribunaux.

C'est quoi une "création"?...
Ça commence où et ça finit où?

Déjà faudrait embaucher un groupe de créativité pour plancher sur la question. Brainstorming, concassage, association, tout le tralala.

L'idée même de "création" deviendrait alors elle-même une création.

M'en vais prendre un Efferalgan.

Mais, Henri, nous sommes d’accord !
Deux lignes sur une facture, c’est un contrat, comme le fait de prendre le bus (contrat de transport) ou d’acheter du Chablis (contrat de vente).
Bien sûr, il faut mesurer le ratio coûts et frais d’une action / rapport espéré pour décider de la conduite à tenir.
La décision de ne pas gérer les droits résiduels est sage lors que l’enjeu financier est modéré, mais il ne faut pas sous-estimer le poids des principes (j’ai connu un litige sur une peinture de cuisine qui a coûte le prix de la peinture de l’appartement entier, mais les parties en avaient fait une « question de principe » et les principes n’ont pas de prix !).
La relation de confiance avec le client est primordiale pour un déroulement harmonieux des affaires.
Toutefois il faut parfois donner un coup d’arrêt à certaines dérives. (voir, p.ex. la question de la réutilisation des clichés des photographes salariés…)

Amitiés

André ALGRIN écrivait:
-------------------------------------------------------

> Toutefois il faut parfois donner un coup d’arrêt à
> certaines dérives. (voir, p.ex. la question de la
> réutilisation des clichés des photographes
> salariés…)
>
> Amitiés

Voici un élément qui m'intéresse : un de mes fils est infographiste et, travaillant pour un cabinet d'architecture, il est rentré un jour furax parce qu'un de ses dessins (je ne sais pas si on peut appeler ainsi une image numérique ?) avait été utilisé dans un journal municipal sans qu'il en ait été averti. En toute logique, je lui ai dit que, salarié, son travail appartient à ses patrons puisqu'il perçoit une rémunération pour un travail qu'on lui demande. Ais je raison et quelle propriété peut il exiger de sa production d'images ?

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)

<<(voir, p.ex. la question de la
> réutilisation des clichés des photographes
> salariés…)

;-)))

Le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière ;-))))

<<Mais, Henri, nous sommes d’accord !

Oui et non, aucun avocat ne me conseillerait de faire l'impasse sur la partie amont des photographies, les cascades d'autorisations, qui permet de vendre ses images.
Le droit actuel, et sa jurisprudence fait que les photographes travaillent très souvent dans des conditions illégales, par le simple fait d'être professionnel.
La photo est un métier étrange, les professionnels ont souvent moins de droits que les amateurs, et l'UPP n'a rien fait contre cet état de chose, ni aucune autre association syndicat, ni aucun tribunaux, ni aucun avocat, alors on fait dans l'illégal.

-------
No Pasaran
-------

Aïe, aïe, aïe, la belle question-piège !
Fiston était-il auteur d’une œuvre protégeable par le droit d’auteur ? Etait-elle originale ? Autrement dit un autre infographiste, partant des même bases (plans du l’agence d’architectes, je suppose) aurait-il obtenu le même résultat ? Sinon, l’œuvre peut être considérée comme protégée.
Cette question réglée, se pose celle du titulaire du droit : Fiston, l’agence, les deux ?
A déterminer en fonctions du contrat de travail, de la convention collective, des conditions d’exécution de l’œuvre…
La publication a-t-elle été autorisée, implicitement ou explicitement, par l’agence, titulaire ou co-titulaire du droit d’auteur ?
Voici quelques pistes à explorer.
Après cela, il sera temps de consulter, Docteur ! :))

Merci André,

Je suis persuadé que la réponse à cette question "piège" c'est le bon sens. A présent il va falloir que je lui explique pourquoi il faut voter !!!!!!

Et @Henri, je suis humble, personnellement, je me contenterais du cul de la crémière

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/04/2012, 11:08 par bokey shutter.

remplace "connaître" par "trancher" ça va un peu mieux.

Aïe, la belle question piège !
Mais il faut répondre à quelques questions : l’œuvre de Fiston est-elle suffisamment originale pour être protégée ? Autrement dit retrace-t-elle des éléments de sa personnalité ou, au contraire, n’importe quel autre infographiste, en présence des mêmes données de base obtiendrait-il le même résultat ? (La question de la touche personnelle, de la patte de l’auteur a même été posée dans la rédaction de programmes informatiques, certains se demandant si les tics de certains programmeurs ne transformaient pas le programme réalisé en un œuvre protégée…).
Si l’œuvre est protégeable, il faut s’interroger sur le contrat de travail de Fiston (y a-t-il une prévision sur la propriété des œuvres réalisées dans ce cadre ?) et sur la convention collective applicable.
Si rien ne prévoit la transmission de la propriété intellectuelle à l’employeur, on se demandera si l’architecte responsable du projet a ou non participé à la création de l’image infographiée. Est-on en présence d’une œuvre de collaboration ou d’une œuvre dérivée et l’autre auteur a-t-ilk donné son autorisation à la publication (S’agissant d’un bulletin municipal, il y a lieu de penser que le bâtiment a été commandé par la Mairie envers laquelle l’architecte du projet a certainement des complaisances…).
Après cela, comme le disait ce médecin à qui une dame demandait lors d’un cocktail « Que diriez-vous Docteur, à une personne qui présenterait tel et tel symptômes, « Qu’elle vienne à ma consultation, demain, chère Madame… »…
Amitiés

Excusez-moi, j'ai répété ma réponse à Bokey car je l'avais perdue.
La forme est différente mais le fond persiste...

Amitiés