Sur le temps passé : deux fois 1/2 journée de repérage pour trouver le point de vue adéquat, une grosse 1/2 journée de prise de vue pour avoir des conditions correctes (c'est un 15 août, les bouchons se font et se défont), une autre grosse 1/2 journée le cul sur une chaise pour le montage et premières impressions. (Sans compter les années qu'il a fallu attendre pour avoir cette idée)

Où est le problème ?
La patience évoquée dans l'article est celle qu'il m'a fallu avoir entre l'idée et le moment où j'ai trouvé le lieu. Ne restait alors qu'à attendre le bon jour… L'article est très explicite sur ce point, inutile de tenter de déformer mes propos.
Quoi qu'il en soit, lorsque je parle de temps — ou, pour exaspérer un peu plus mes détracteurs, de lenteur — il s'agit essentiellement du temps consacré en amont à préméditer les choses.

On s'éloigne bien du sujet…

Mais non mais non on ne s'éloigne pas.

Tout ce que tu décris plus haut n'a rien à voir avec le grand format,
Le repérage, les conditions, la préméditation, aucun rapport avec le format, c'est le B A BA de la photographie.

Donc cette patience du grand format, c'est si tu attends de croiser ton idée, là il faut cette célèbre patience, c'est ce que le texte laisse à penser.
En fait, on shoot sans attendre et photoshop fait le reste, en 4x5 comme avec un boitier numérique, je vois pas bien la différence.
C'est pour cela que je trouve que la photo est très décalée par rapport au texte joint.

-------
No Pasaran
-------

Ce que le texte dit est à prendre tel que c'est écrit. Je ne peux rien faire pour te débarrasser de la mauvaise foi qui te brouille la vue. Tout y est très clair, il n'y a pas besoin d'explication de texte. Par contre, relis ce que tu écris, c'est sans queue ni tête !
Hier tu étais soi-disant passé à autre chose et aujourd'hui tu remets le couvert. Le but est de chercher la merde, pas de parler de photographie.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 10/12/2010, 13:37 par gp.

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce que le texte dit est à prendre tel que c'est
> écrit. Je ne peux rien faire pour te débarrasser
> de la mauvaise foi qui te brouille la vue. Tout y
> est très clair, il n'y a pas besoin d'explication
> de texte. Par contre, relis ce que tu écris, c'est
> sans queue ni tête !

Mais pas du tout, je rapproche les images des textes

> Hier tu étais soi-disant passé à autre chose et
> aujourd'hui tu remets le couvert. Le but est de
> chercher la merde, pas de parler de photographie.

Je ne vois pas ou est le problème,
Cette conversation reste ouverte.
La relation image texte demande des explications complémentaires,
Et tes différentes interventions sur ce fil sont des pur produit de la langue de bois,
Donc je reviens sur ce dossier, pour savoir enfin ....

-------
No Pasaran
-------

En fait vous etes fait pour vous entendre .... :)

Tout ça rappelle furieusement le discours nitreux tenu sur ce forum au sujet de Nick brandt sous pretexte d'une post prod photoshopée.. Néanmoins dans le cas de Nick, il reste des prises de vues MF ahurissantes de maîtrise. La photo de base, il fallait la faire.. Nick brandt reste donc bien un moyen formatiste à part entière.
La même chose ici pour Guillaume P. Une prise de vue GF reste une pdv GF.. Il y a appropriation de l'image par truchement de la post prod, so what? du coup ce ne serait plus une pdv GF??? Mais juste du photoshopage, une tromperie??
De mon pt de vue, il reste une pdv sans qui rien n'aurait ete possible à commencer par l'idée même qui a donné cette image dont il est trop question sur ce fil... Pas de tromperie. Une photo travaillée pour servir un propos. C'est un des aspects de notre métier, c'est donc un travail de photographe, pas un boulot de peintre, pas un boulot de truqueur.
M'enfin ce que j'en dis...

Bruno
[www.brunomercier.fr]

<<La même chose ici pour Guillaume P. Une prise de vue GF reste une pdv GF.. Il y a appropriation de l'image par truchement de la post prod, so what? du coup ce ne serait plus une pdv GF??? Mais juste du photoshopage, une tromperie??

Il vaut mieux lire avant de se lâcher.
Personne n'a parlé de tromperie, ni de trucage (ces notions sont complètement has been), mais de décalage entre image et discours.

Dans le cas de cette photographie, il s'agit de capture d'information avec une chambre 4x5 et de la fabrication d'une image avec photoshop. Il ne s'agit pas de dire que cela est valable ou pas, mais de dire que le texte de gp ne colle pas à l'image dans ce contexte là.
Ce travail est justement un travail de peintre, ce qui n'a rien de dégradant au contraire, ce qui est dommage c'est de ne pas s'exprimer sur ce sujet.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------


> Il vaut mieux lire avant de se lâcher.
> Personne n'a parlé de tromperie, ni de trucage
> (ces notions sont complètement has been), mais de
> décalage entre image et discours.
>
> Dans le cas de cette photographie, il s'agit de
> capture d'information avec une chambre 4x5 et de
> la fabrication d'une image avec photoshop. Il ne
> s'agit pas de dire que cela est valable ou pas,
> mais de dire que le texte de gp ne colle pas à
> l'image dans ce contexte là.
> Ce travail est justement un travail de peintre, ce
> qui n'a rien de dégradant au contraire, ce qui est
> dommage c'est de ne pas s'exprimer sur ce sujet.

+1
@ Daf et justement comme le souligne Raphaël les trucages ne sont absolument pas visibles sur la photo
de l'article, comme lui je suis tombé des nues lorsque j'ai vu les négatifs originaux et le résultat final, ce qui pose bien la question du discours de Guillaume Perrone au sujet de cette photo.
La question du trucage et de photoshop on s'en moque.

Ah, Xavier s'y met. Je suis friand de connaître ton avis sur le problème que pose ce fameux "discours" !

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
…

+1 égale 100

Justement, j'ai lu et ce fil et le texte de l'article.. Et je ne me lache pas, je dis juste ce que j'en pense. Non, pour moi il n'y a rien d'anormal dans le texte de l'article initial et non ce n'est pas un travail de peintre mais de photographe, rien a voir avec le matte painting justement qui est en revanche un travail de peintre (à partir de photos voir parfois de photos d'éléments de décors qu'on rassemble pour créer un paysage de toute pièce). Ce n'est pas non plus une photo trompeuse, la photo ne ment pas, elle montre ce que GP avait à dire... Nuance...

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Bruno,

Tu es bien le seul à parler de photo trompeuse,
Ce qui est soulevé ici,
C'est un texte trompeur car imprécis à propos d'une photo peinture entièrement fabriqué sur une machine et non pas avec une chambre.

-------
No Pasaran
-------

Non Henri, c'est le sujet du fil...
Pour revenir à Guillaume il faut reprendre le texte de l'interview de HP.
Tout est dit. Je ne vois pas le problème encore une fois. Adéquation entre procédé et propos.

"Est-ce qu'il est important, pour vous, qu'une photographie ait l'air d'un document ?

Oui, juste « un air de ». Et que dans le même temps ceci puisse être démenti par l’image elle-même. La photographie-document est censée dire le vrai, fournir la preuve. C’est la définition même du document. Jouer sur cette apparence est un moyen de bousculer ce rapport de la photographie à la réalité, de mettre en question la validité même du document photographique. Ce n’est pas un leurre, mais plutôt l’aveu implicite d’une fabrication. De là, on passe à autre chose, on glisse vers l’imaginaire, tout en gardant la possibilité d’y croire un peu. Dans autoroute 02, la « manipulation » est visible mais on reste dans le vraisemblable, juste sur la limite. Passée cette limite, on est dans un tout autre registre et on perd je crois le bénéfice de cette tension entre le plausible et l’invraisemblable. La « manipulation », qui n’est qu’un artifice de construction parmi d’autres, est aussi et surtout un moyen d’atteindre à une forme synthétique qui se rapproche, autant que faire se peut, du pictural : la figuration d’une idée plutôt que la représentation d’un réel donné. "

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Tu vois pas le problème,
On s'en fout complètement de cette histoire de document,
Et un air de,
Comme utiliser des techniques moderne,
La "manipulation" dont les guillemets sont de trop,
Ne suffisent pas à expliquer cette image doit beaucoup plus à photoshop qu'à la Misura utilisée.

Le reste on s'en fout

-------
No Pasaran
-------

Mais qui cherches-tu à convaincre Henri ? Tu sais bien que tu as raison enfin !

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais qui cherches-tu à convaincre Henri ? Tu sais
> bien que tu as raison enfin !

Je ne cherche rien du tout,
J'ai trouvé depuis longtemps, que ce forum est propice aux conversations interminable et que les explications ne viennent pas forcement de là ou l'on serait en droit de les attendre.

-------
No Pasaran
-------

"comme le souligne Raphaël les trucages ne sont absolument pas visibles sur la photo
de l'article, comme lui je suis tombé des nues lorsque j'ai vu les négatifs originaux et le résultat final,"

Hé Xavier, toi et Raphaël, vous n'êtes pas nombreux à ne pas avoir vu la symétrie quasi parfaite des 2 côtés, à part 2 arbustes rajoutés devant la zone sableuse.
Ça + le texte sans aucune ambiguité de Guillaume, je ne vois pas de quoi tomber des nues……il faut REGARDER et non pas voir………:=))

guy toy écrivait:
-------------------------------------------------------
> "comme le souligne Raphaël les trucages ne sont
> absolument pas visibles sur la photo
> de l'article, comme lui je suis tombé des nues
> lorsque j'ai vu les négatifs originaux et le
> résultat final,"
>
> Hé Xavier, toi et Raphaël, vous n'êtes pas
> nombreux à ne pas avoir vu la symétrie quasi
> parfaite des 2 côtés, à part 2 arbustes rajoutés
> devant la zone sableuse.
> Ça + le texte sans aucune ambiguité de Guillaume,
> je ne vois pas de quoi tomber des nues……il faut
> REGARDER et non pas voir………:=))

Ridicule,
Un point : une photographie n'est pas le jeu des sept erreurs des magazines de notre enfance.
Et autre point c'est que cela confirme que photoshop est le facteur déterminant, ce que gp ne précise nullement.

-------
No Pasaran
-------

Je ne comprends pas non plus cette hystérie autour de l'itv de Guillaume, qui n'avait pourtant soulevé aucune polémique il y a 5 ans ! Par contre ce fil est très révélateur du déficit vertigineux d'attention accordé à une image...
Le côté franchement hilarant est que la critique vienne de ceux qui n'y ont vu que du feu. Du coup, sûr de leur fait, ils se sentent bernés par la supposée "incohérence" du propos et somment l'artiste de s'expliquer : en gros Guillaume se devait de leur mettre le nez devant ce qu'ils n'ont pas vu.
dur-dur pour des photographes en mal de reconnaissance, je veux dire d'attention ;-)
C'était pourtant simple, il suffisait de REGARDER, pas besoin du kit explicatif de l'auteur. Une (bonne) photographie se résume à la seule image et éventuellement à son titre, le reste est du hors champ inutile. Si en revanche ce hors champ est essentiel à la compréhension générale c'est qu'il y a un problème avec l'image. Ce n'est pas le cas de autoroute 02, certains ici ont vu l'image et la symétrie (partielle) du paysage qui désigne la manipulation. Les autres n'admettent pas de n'avoir rien vu, et réclament des EXPLICATIONS.

Mon conseil Guillaume : envoie les paître, c'est sans espoir. Il ne sont pas seulement aveugles, ils sont aussi agressifs.

Je vois que Zoran a toujours autant d'astuce ;-))
Je croyais que tu étais mort,
J'étais quand même un peu triste,
Me voilà rassuré.

Pour la définition d'agressif, il faut que tu quittes les bisounourses, il ne s'agit que de questionner la relation texte image, rien d'agressif, juste une conversation.

-------
No Pasaran
-------

Plus je vois cette image et plus je pense á Sempé ou á Tati; traduire cet esprit en photographie n'est pas évident, loin de lá.¡ Bravo guillaume!
(Quand je pense que je me faisait jeter quand j'estimais que la trichromie était entièrement dépendante de PS!)
Donnez des moyens á Guillaume, il fera stopper la circulation sur une voie, choisira la couleur des voitures et obtiendra......la même image.)

Gabriel

Cette image stratifie une convection de pensées, de concepts, elle est un aboutissement.
Aboutissement d'une recherche abdominale, affective, une représentation évidente de l'absurdité des transhumances estivales, un "ON/OFF", un "SEND and RECIEVE" des va-et-vient autoroutiers, eux-mêmes l'expression de l'absurdité sociétale des automatismes annuels faits de quêtes improbables du rêve d'évasion que l'on appelle "vacances".
Rêve stoppé, en attente, purgatoire avant la location de bord de mer.

Personnellement, je me demande ce que cette image vient faire sur ce forum.
Ici on cause protocoles, on s'esbaudit de technicité technicienne, l'on ferraille sensitométrie, densitométrie, millions de pixels.
L'immensité de l'univers qui sépare les deux mondes peut donner le vertige.
L'agressivité est en revanche parfaitement explicable.
Les détenteurs de certitudes techniciennes n'admettent pas une image aussi pleine.
Une image qui dépasse. Qui déborde. Qui dérange. Réalisée avec des moyens somme toute modestes.

Quelle soit faite d'un trait ou de plusieurs, d'une technique ou de plusieurs, quelle importance...
Elle cloue au sol.
Elle explose d'une philosophie de l'absurde que n'aurait pas démentie Camus.
Elle renvoie à nos propres impatiences.
A l'inquiétude de n'avoir pas pris le bon chemin.
A l'envie de repartir dans l'autre sens.
Au prix à payer pour un moment de paradis.

Je veux cette photo dans mon bureau.

Cette photographie montre un phénomène qui se reproduit chaque année..
Je propose à gp de venir à Limoges, sur un pont de l'A20, un 1er juillet, il pourra refaire son image sans retouche.
Puis il reviendra le 31 juillet, les deux voies de l'autoroute seront pleines.
Enfin il terminera sa série le 30 aout, il aura la voie de droite sera vide...
Je veux le tryptique.

www.michelbrissaud.com

Le propos de ce fil n'est ni de faire l'apologie de cette image, ni d'en faire le dénigrement,
Mais de comprendre cette relation à son texte de présentation ainsi que son mécanisme de construction,
Et la hiérarchie des moyens mis en œuvre.

Mais je comprends que cela n'intéresse personne, pas même l'auteur de l'image, pas même l'auteur du texte, pas même les iconolâtres analphabètes et bien sûr surtout pas les bisounourses en tout genre.

-------
No Pasaran
-------

Henri, on a compris ton propos...
Tu te répètes.

www.michelbrissaud.com

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais je comprends que cela n'intéresse personne…
—

Cela n'intéresse pour l'instant que toi dans la mesure où ce que tu soutiens ne résiste pas une seconde. Cela a été dit et redit à longueur de fil.
Le degré de fabrication par le montage dans cette image ne regarde que moi. Si j'avais prétendu avoir saisi un instant décisif, l'accusation de malhonnêteté serait tout à fait pertinente, mais là, je ne vois pas : le montage est évident et cela est dit.

Sur les moyens mis en œuvre : le grand format est là pour récolter un maximum d'information, par son format (4x5") et la possibilité d'ajuster le plan de netteté par une bascule. L'image finale n'est pas moins "grand format" parce qu'il y eu entre temps montage.
Au fond, le fait de chercher à savoir quelle est la part de montage est assez pervers et dénote une certaine incapacité à jouir.

gp tu ne réponds pas du tout à la question

Et je maintiens ce que j'ai dis plus haut (je n'ai pas parlé de malhonnêteté dans le travail photographique), que cette image doit plus à photoshop qu'à la Misura. Il suffit de le dire clairement, ou de ne rien dire.

-------
No Pasaran
-------

Une idée, si elle est vraiment pertinente, a-t-elle besoin d'être ainsi assenée ? Je ne suis pas sûr…

L'image doit son état à un certain nombre de choses dont je n'ai pas à me justifier. S'il te plaît de penser que cette image devrait plus à ceci ou à cela, libre à toi de te vautrer dans la mécompréhension. La dent que tu as contre moi te fait perdre toute lucidité : tu devrais moins poster et plus réfléchir avant d'écrire.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 11/12/2010, 12:26 par gp.

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une idée, si elle est vraiment pertinente,
> a-t-elle besoin d'être ainsi assenée ? Je ne suis
> pas sûr…

Il ne s'agit pas de cela, laissons de côté l'idée

> L'image doit son état à un certain nombre de
> choses dont je n'ai pas à me justifier.

Encore une fois, laissons de côté le tribunal et les questions du genre : que faisiez vous le le Samedi 16 octobre à 22 heures ?

> S'il te
> plaît de penser que cette image devrait plus à
> ceci ou à cela, libre à toi de te vautrer dans la
> mécompréhension.

Cela me semble intéressant d'analyser et de sous peser les composantes de la construction d'une image, ce type de question sont très courante en musique ou en peinture, pourquoi pas en photographie.

>La dent que tu as contre moi te
> fait perdre toute lucidité : tu devrais moins
> poster et plus réfléchir avant d'écrire.

Ma lucidité et mon tempérament consiste à être vierge tous les matins, effectivement je peux au cours d'une journée te trouver très casse couilles, et ne pas vraiment supporter ton état d'esprit, mais le lendemain matin, c'est fini, chaque nuit efface les scories non constructives. Chacun a son tempérament, et sa façon de gérer sa mémoire, et pour ma part c'est ainsi.

-------
No Pasaran
-------

Ca fait combien de jours que vous navez pas dormi ? :)