bonjour,
Je viens de lire que pour éviter d'avoir une étoile qui se forme autours des lampadaires sur nos photo la nuit, il faut ouvrir son diaphragme.
En 6*6, quel est l ouverture idéal pour éviter cet effet désagréable tout en conservant de la profondeur de champs?
merci

Bonsoir !

L'effet dont vous parlez est classique, il s'agit de la diffraction par le bord des lamelles de l'iris. L'effet n'apparaît qu'en très forte surexposition en prise de vue directe d'un forte lumière en plein champ. Le résultat dans l'image st très dépendant des différents traitements anti-reflets des lentilles et de la façon dont l'intérieur de l'objectif et l'intérieur de l'appareil absorbent la lumière parasite diffusée.

Pour les amateurs de curiosités optiques : si l'iris a un nombre impair de lamelles, l'étoile de diffraction a un nombre de branches double de celui du nombre de lamelles avec une branche plus forte que sa voisine immédiate.
Si le nombre de lamelles est pair, l'étoile a, en principe, un nombre de branches égal au nombre de lamelles, les lamelles opposées renforçant mutuellement l'effet sur une branche commune de l'étoile.

La seule façon de se débarrasser de cette étoile est probablement d'ouvrir ale diaphragme au maximum de façon que les faisceaux traversant l'objectif ne voient plus du tout le bord des lamelles de l'iris mais seulement le bord circulaire des montures de lentilles.
En 6x6 avec les appareils que je connais à obturateur central il y a souvent 5 lamelles d'iris donc une étoile à 10 branches. Les obturateurs copal ont un iris à 7 lamelles donc en principe l'étoile est à 14 branches, et moins forte.
D'autres diaphragmes dans des optiques plus anciennes ont beaucoup de lamelles et donc l'étoile de diffraction y est en principe moins visible qu'avec 5 lamelles seulement.
Au fur et à mesure que l'on ferme le diaphragme, l'effet d'étoile se renforce mais la prudence s'impose car tout dépend de la surexpoxition effective qui peut être gigantesque et qu'on ne maîtrise guère.
Sur ce point il faut expérimenter, la diffusion de lumière dans l'ensemble (objectif + appareil) peut varier considérablement d'un système à l'autre et modifiera complètement le rendu de l'image. Donc il me semble difficile de donner une règle générale de meilleur compromis entre la profondeur de champ et la lumière diffractée par l'iris sous forme d'étoile.

On peut également ajouter que si la forte lumière n'est pas nette dans l'image, la mise au point étant faite sur une autre partie de la scène qui en est éloignée en profondeur, elle apparaîtra nimbée de la projection géométrique du diaphgragme, donc au lieu de l'étoile de diffraction, pour une forte défocalisation c'est la forme de l'iris lui-même qui se verra dans l'image, et non pas l'étoile de diffraction.

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 02/11/2010, 19:56 par Emmanuel Bigler.

Je viens de vérifier, j'ai bien 10 branches sur mes photos et 5 lamelles dans mon objectif (hasselblad), c'est chouette quand on comprends!
Mes temps de pause sont en effet assez longs.
Je vais faire des essais pour voir jusqu'où je peux aller dans l'ouverture.
Merci pour ce cours très complet!
Rémi

a propos, un obectif hasselbad 50mm ayant une ouverture de f:4 à f:22 est sensé avoir le meilleur piqué à quelle ouverture?
en paysage, je ferme toujours par défaut au maximum en me disant qu'à ce niveau en MF il n'y a pas de diffraction mas c'est peut être une erreur...

La diffraction est TOUJOURS présente,
C'est juste qu'elle n'est pas toujours visible pour un projet donné.

Mais sur un Blad cela arrive assez vite si vous faites des tirage de grande taille.

F/11 à F/16 me semble un maximum vis à vis du ratio diffraction grandissement
Et du point de vue du Top résolution, F/8 F/11 semble le bon créneau.

-------
No Pasaran
-------

Merci Henri, je vais donc revoir un peu ma technique.

Sinon, je viens de retomber sur le site de Jean Michel Berts, www.jeanmichelberts.com, j'ai toujours beaucoup aimé son travail sur ces paysages urbains fait à la chambre 4*5.
Et dans ma logique du moment, j'en viens à me demander comment diable arrive-t-il à éviter les étoiles dont on parlait plus haut tout en gardant une bonne profondeur de champs. Il a des objectifs avec un nombre de lamelles impressionnant ou peut on tout simplement obtenir cet effet en ouvrant au maximum et en se réglant sur l'infini?

(je lui ai posé la question mais n'ai pas obtenu de réponse pour l'instant)

Pour JMB je ne suis pas sûr que le Dieu pixel ne soit pas intervenu ;-)

<<Et dans ma logique du moment, j'en viens à me demander comment diable arrive-t-il à éviter les étoiles dont on parlait plus haut tout en gardant une bonne profondeur de champs. Il a des objectifs avec un nombre de lamelles impressionnant ou peut on tout simplement obtenir cet effet en ouvrant au maximum et en se réglant sur l'infini?

Il existe des optiques sans la moindre lamelle, comme une infinité de lamelles, cela devrait faire l'affaire.

-------
No Pasaran
-------

c'est vrai que maintenant que vous le dites, je me demande si je n'avais pas lu dans un réponse photo qu'il s'intéressait aux nouvelles technologies ...

En tout cas me voilà guère avancé, sachant que je n'ai que cet hasselblad sous la main et que je dois faire mes photos de ville (et que je n'aime vraiment pas ces étoiles).
j'ai bien envie d'essayer de démonter mon objectif (un prontor cf 50mm) pour y glisser un carton avec un cercle de taille f/11 au niveau de mes lamelles. mais je me demande si ma passion du bricolage ne m'aveugle pas sur les réels possibilités d'obtenir le résultat escompté...

<<j'ai bien envie d'essayer de démonter mon objectif (un prontor cf 50mm) pour y glisser un carton avec un cercle de taille f/11 au niveau de mes lamelles. mais je me demande si ma passion du bricolage ne m'aveugle pas sur les réels possibilités d'obtenir le résultat escompté...

Beaucoup plus simple d'utiliser une chambre 4x5 et une optique à diaphragme à vannes.

-------
No Pasaran
-------

il sont efficaces chez les Victors,
on me dit que cette opération est faisable mais qu'ils ne me conseillent pas vraiment de la faire moi même.
sinon j'ai aussi appris que la série C a des lamelles très arrondis qui permettent vraiment d'atténuer l'effet.

Rémi Delelis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Henri, je vais donc revoir un peu ma
> technique.
>
> Sinon, je viens de retomber sur le site de Jean
> Michel Berts, www.jeanmichelberts.com, j'ai
> toujours beaucoup aimé son travail sur ces
> paysages urbains fait à la chambre 4*5.
> Et dans ma logique du moment, j'en viens à me
> demander comment diable arrive-t-il à éviter les
> étoiles dont on parlait plus haut tout en gardant
> une bonne profondeur de champs. Il a des objectifs
> avec un nombre de lamelles impressionnant ou peut
> on tout simplement obtenir cet effet en ouvrant au
> maximum et en se réglant sur l'infini?
>
> (je lui ai posé la question mais n'ai pas obtenu
> de réponse pour l'instant)


C'est "facile", j'ai l'impression que les photos sont faite de jour, au mieux entre chien et loup...

N'essayez surtout pas de démonter un objectif Hasselblad pour une expérimentation personnelle !

Mais vous pouvez d'abord laisser le diaph grand ouvert pour voir comment cela influence le rendu des images des fortes lumières.
Rien ne vous empêche ensuite, toujours avec ce diaph grand ouvert, de rajouter par devant un autre diaph circulaire de plus petit diamètre.
Mais là on s'aventure hors des conditions d'utilisation normales de l'objectif, surtout un grand angle rétrofocus de haute performance comme vorte distagon, où le placement précis de l'iris joue un rôle très important dans les compromis entre la maîtrise de la distorsion et la maîtrise des aberrations.
l'idée est que toute expérimentation qui ne touche pas l'objectif est à faire, pour voir et comprendre ce qui se passe.
À l'inverse, toute expérimentation qui demande à toucher à la mécanique et au placement des lentilles dans un objectif, est à proscrire sans discussion.

Il existait dans le catalogue du Père Victor une bague permettant de monter des objectifs de microscope ou autres sur une baïonnette hasselblad, sans aucun couplage bien entendu.
ref 40037 Hasselblad Lens Mount Adapter
http://www.clubhasselblad.com/hasselblad-lens-mount-adapter

On la trouve parfois sur e-bay
[cgi.ebay.de]

On peut aussi acheter chez les Victors la pièce de baïonnette des anciens objectifs C ou CF première génération, à revisser soi-même sur un bloc de dural de bonnes dimensions. Il ne reste que 8 petits trous filetés à tarauder, cette pièce tient par 8 petites vis tête fraisée. Aujourd'hui les optiques CFi/CFE ont la baïonnette fraisée dans la masse.
La pièce de baïonnette coûte le prix d'un objectif de chambre d'occasion, cela douche un peu les enthousiasmes ;-)
Et il faut, en plus, un soufflet ou un tube coulissant pour faire la mise au point...

E.B.

Exemple de ce qui se passe avec un diaph fantaisiste en carton rajouté par devant une optique, et une image très défocalisée

1/ mise au point nominale à l'infini, pas facile de voir l'influence du diaph fantaisiste ;
2/ image affreusement défocalisée, les points lumineux se projettent alors sous la forme de l'image du diaph fantaisiste.

Rien à voir ici avec la diffraction, l'étoile de diffraction ne se voit bien qu'avec une très bonne mise au point et un bon objectif, de préférence avec un traitement anti-reflet qui fonctionne...
Ce qui n'est pas facile d'anticiper, c'est à partir de quelle quantitié de défocalisation l'étoile de diffraction devient invisible car diluée dans diverses taches lumineuses...

E.B.

intéressant cet essais photo. même si je ne pense pas que ce soit la solution pour les même raisons que vous évoquez.

par rapport à l'idée de récupérer la pièce de baïonnette des anciens objectifs, ça me fait penser qu'en appelant les Victors, on m'a proposé un objectifs 40mm série C pour 800€ - dont le diaphragme est sensé avoir des lamelles arrondies réduisant fortement l'effet étoilé.
n'ayant pas trop les moyens, j'hésite à leur revendre mon prontor CF 50mm, pour acheter celui là.
je suis intéressé pour avoir un plus grand angle mais me demande juste si en dehors de cet aspect je ne vais pas perdre quelque chose (auquel mes maigres connaissances techniques ne me permettent pas de penser:-) ?

ps: Henri, c'est vrai que si j'étais courageux je ressortirai ma chambre, mais il me manque l'objectif qui ira bien ainsi que les cuves de développement. Mais je ne renonce pas, un jour, quand je serai un peu moins pressé par le boulot...

Ma recommandation serait : gardez votre 50 mm Hasselblad.

Si vous voulez expérimenter, c'est clair qu'une optique de chambre pas chère est ce qu'il y a de mieux.
On peut imaginer monter l'optique de chambre devant le blad mais il faut un soufflet ou un tube coulissant. La focale mini possible sera dans les 210 mm. Peut-être 180. par un exemple un vieux Symmar ou Sironar convertible pas chers du tout dont l'un des blocs est prévu pour être dévissé et revissé facilement. Souvent les vieux Symmars ou Sironars ont des diaphs avec beaucoup de lamelles ; de plus comme vous pouvez dévisser l'un des blocs très facilement, vous pouvez laisser l'iris grand ouvert et placer tout contre cet iris ce que vous voulez du moment que cela ne touche pas les lamelles de l'obturateur.
Vous pouvez également utiliser n'importe quel objectif sans obturateur et faire, de nuit, la pose longue seulement avec les clapets de l'obturateur auxiliaire du blad, en gros en ayant l'index agile on peut faire 1/4 de seconde au plus rapide. Donc des poses de 10 secondes c'est tout confort avec l'obturateur auxiliaire.

Mais si vous avez besoin de 90° d'angle de champ... c'est une autre histoire.

E.B.