"Les "aftermath photographers" resteront des "aftermath photographers"."

Girard fait la photo du tanker sur une route terrestre, il répète la même vue que Chancel et ainsi de suite. Si on leur demande quel est l'intérêt de cette répétition ils répondent invariablement : "Cette photo je ne pouvais pas ne pas la faire", la double négation montre à quel point ils se sentent obligés pour leur propre compte, c'est ça le piège. Du coup ils ne font rien d'autre que de piétiner le monde.
Rouvre, même pétrit des meilleures intentions, reconduit indifféremment un même dispositif pour faire le portrait de guerriers africain ou de victimes de tsunami, dans un pur exercice de style ...
Ce qui c'est passé cette année au Prix Pictet me semble assez intéressant : les photographes de l'après coup (Norfolk, Chancel et autres) ont été éconduits par le travail d'un artiste qui se place dans l'action, ce qui est autrement plus compliqué et intéressant.
En marge de tous ces gens, les travaux d'artistes qui réinterprètent l'évènement commencent à nous parvenir, ils sont l'œuvre de japonais comme Lieko Shiga et ils ont des choses à nous dire.

zk



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/04/2013, 10:38 par Zoran.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------


ls sont l'œuvre de japonais comme Lieko Shiga et ils ont des choses à nous dire.


Merci pour l'info, on peut les voir où?

Je n'ai pas de lien, il y avait une video sur une exposition que je ne retrouve plus, aperture en a publié un extrait l'année dernière. C'est un travail sur le village de Kitagama,

zk



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/04/2013, 12:25 par Zoran.

lieko shiga

-------
No Pasaran
-------

oui mais il n'y figure pas le travail sur le village de Kitagama,

Zoran, je comprends votre point de vue, mais il est basé sur un postulat : que Rouvre, avant même d'être sur place, ai déja le projet d'effectuer des photos "vendeuses" en galerie et autres médias ; qu'il a la ferme intention d'être rentable.
Vous ne lui accorder donc aucun crédit, aucune honnêté intellectuelle.

Pourtant, le ressenti devant ses photos est à l'opposé.

Que vous estimiez que la "mise en scène" de ses personnages est inutile et n'apporte rien de plus, est recevable comme l'est l'opinion inverse. Il me semble que les moyens techniques mis en oeuvre et la pose de ses sujets sont vraiment en phse avec l'évênement.

Par ailleurs, sans préjugez de ses propos, il me semble que Jean vous interrogeait non pas sur vos talents ou pas de photographe, ce qui n'a pas de sens, mais sur la démarche, l'angle que vous auriez adopté "en" situation.

En tant que (très petit) photographe, c'est une question que, personnellement, je me pose comme sûrement d'autres ici. Quand on est derrière son dépoli et face à un "modèle", mille questionnements se bousculent.

Yves VIRICEL écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zoran, je comprends votre point de vue, mais il
> est basé sur un postulat : que Rouvre, avant même
> d'être sur place, ai déja le projet d'effectuer
> des photos "vendeuses" en galerie et autres médias
> ; qu'il a la ferme intention d'être rentable.
> Vous ne lui accorder donc aucun crédit, aucune
> honnêté intellectuelle.
> Pourtant, le ressenti devant ses photos est à
> l'opposé.
>
> Que vous estimiez que la "mise en scène" de ses
> personnages est inutile et n'apporte rien de plus,
> est recevable comme l'est l'opinion inverse. Il me
> semble que les moyens techniques mis en oeuvre et
> la pose de ses sujets sont vraiment en phse avec
> l'évênement.

Honnête ou pas ça ne change rien, Rouvre fait du Rouvre au Japon en Afrique avec des rugbymens, avec n'importe quoi d'autre d'ailleurs, peu importe ! Comme si le simple fait de promener sa camera là où il l'entend suffisait. Et c'est précisément d'une extraordinaire suffisance de la part de ces gens dont il s'agit. Ils débarquent au point mort de l'action, au moment précis où il ne se passe plus rien et nous invitent à une promenade touristique dans les décombres, parmi les survivants, ensuite ils s'en vont. Et il faudrait trouver ça admirable ?


> Jean vous interrogeait sur la démarche, l'angle que vous
> auriez adopté "en" situation.

Tous ces travaux (Rouvre, Girard, Chancel) sont inutiles, c'est mon intime conviction. La seule utilité qu'on pourrait leur trouver est l'archive, mais ces travaux n'ont pas cette qualité, ils sont là pour servir ces photographes, ils relèvent du geste d'auteur, pas plus.
J'ai assez de lucidité pour comprendre que je n'ai, comme les autres, strictement rien à y faire.

Les japonais n'ont nullement besoin de nos services, ils font le travail par eux-même :
[blog.sfmoma.org]

zk

Le geste d'auteur serait donc inutile d''après toi.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le geste d'auteur serait donc inutile d''après
> toi.

Le geste d'auteur est ce qui reste de ces travaux, c'est une manière de travailler qui se voudrait singulière. En comparant Girard et Chancel et d'autres, on voit que les singularités sont minces, ils passent aux mêmes endroits, photographient la même chose, en les comparant aux travaux des japonais qui sont vraiment différents, on ne fait plus de distinction entre Chancel et Girard qui apparaissent comme répétitifs. Du coup la question du pourquoi y aller se pose. Une catastrophe majeure comme celle-là entraîne deux tsunamis : la première vague est naturelle, la seconde médiatique. Les médias piétinent le monde, ce n'est pas une image, mais une réalité à laquelle il n'est pas nécessaire et utile de participer.

zk

Rouvre fait du Rouvre
Comme HCB du HCB
Avedon itou
Atget, etc....
Un Pisssaro ne ressemble pas à un monet, se repète-t-il ?
On reconnait du Vivaldi aux 3 premières mesure, beurk ?

Trouver une voie, l'explorer, et si elle correspond à ce qu'on cherche, la creuser un peu plus.
C'est probablement ce qu'on désigne par le terme "talent".


Zoran, au bout du bout de votre raisonnement, qui trouve grâce ?
Je souhaiterais comprendre, indiquez moi un travail, un auteur dont vous pouvez justifier l'intérêt.

J'ai donné des exemples.
Pour compléter, il ne s'agit pas de dire que Girard, Chancel , Pellegrin ou Rouvre sont mauvais, ce sont de bons professionnels qui font de belles photos, mais cela ne suffit pas à éviter une répétition inutile. Ce n'est pas parce que Pellegrin charge sont x-pan avec du n&b et qu'il est un très bon cadreur que les décombres vont nous apparaître sous un jour différent.
Le style c'est l'homme, Hatakeyama n'est pas prisonniers d'artifices, sur le tsunami il ne fait pas du "Hatakeyama", il s'est donné les moyens de constituer une archive. Cela dit la comparaison est inégale, les photographes que j'ai cité vivent sur place et sont excellents. Les occidentaux ont largement soufferts d'une couverture médiatique monstre. Combien de photographes étaient-ils sur zone ? 1000 ? 2000 ?
Je donne l'exemple du tanker échoué sur une route photographié et filmé par Chancel et Girard, mais avaient-ils le choix ne ne pas la faire ? C'est le genre de question que vous devez vous poser avant de partir sur un évènement archi couvert par les médias. Et cette photo à quelle type d'iconographie renvoie t- elle d'après vous ?

zk

"Et cette photo à quelle type d'iconographie renvoie t- elle d'après vous ?"

Je n'y vois que des défauts techniques et ils me sont rédhibitoires pour aller au-delà, je bloque.

Et puis, pourquoi la nécessité d'un référenciel pour lui attribuer un degré de valeur. Si c'est de l'art, l'image doit se suffire à elle même. A la limite elle peut s'inscrire dans une série. Pourquoi vouloir la rattacher à une famille, un courant, un style pour définir si c'est une oeuvre ou pas ....

Ce n'est pas le fait de regrouper certains auteurs en "humanistes" qui dicte que cette photo ci ou cette photo là d'untel est un chef d'oeuvre.

Les picturialistes souhaitaient imiter la peinture, qu'en reste-t-il ?
Klein, Frank, Brassaï ne sont guère préoccupé de ce qui s'était fait avant eux.

Certes on pourra estimer que tel photographe a subit l'influence d'un autre. Mais s'il n'est pas en capacité de s'en démarquer ou de pousser plus loin sa réflexion çà n'a guère d'intérêt.

Heureux de te revoir ici Yves.
Viendras-tu à l'expo "Regards" à Perpignan à partir du 8 mai?

Pour moi elle évoque directement un genre du cinéma particulier : le film post Apocalytique.
[fr.wikipedia.org]
En fait c'est précisément un plan qu'on retrouve dans le film de John Hillcoat La Route, de 2009 (avant le tsunami), mais pas uniqiuement dans cette histoire, je l'ai vu aussi ailleurs. Je pense que c'est ce qui rend l'image acceptable et fascinante médiatiquement, autrement dit consommable : le spectacle de la réalité qui rejoint la fiction. Pour tous les photographes sur place à ce moment-là, c'est irrésistible, d'où une répétition frénétique du même plan.

zk

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour moi elle évoque directement un genre du
> cinéma particulier : le film post Apocalytique.
> [fr.wikipedia.org]
> pocalyptiques
> En fait c'est précisément un plan qu'on retrouve
> dans le film de John Hillcoat La Route, de 2009
> (avant le tsunami), mais pas uniqiuement dans
> cette histoire, je l'ai vu aussi ailleurs.

Dont acte

Dans vos précédents messages vous me faites dire tout un tas de trucs que je n'ai pas écrit, et vous me prêtez des intentions que je n'ai pas. Mais cette fois non, et c'est tellement extraordiinaire que je tiens à vous féliciter. ;-)

zk

Peut-être touve-t-on derrière cette discussion une problématique courante de la photographie :

- le photographe a-t-il un style comme le peintre (qui déforme du coup le regard qu'il porte sur les choses)
- ou est-il ce médium inspiré qui arrive à traduire l'essence du sujet auquel il est confronté (et il sort de lui pour trouver l'essentiel), interprétation en vogue chez les photo-journalistes.

Dans les 2 cas notre homme est supposé monter au-dessus du commun.
On lui recommande évidemment de se taire et de ne surtout pas donner les recettes du génie qui l'habite !

Henri, Dans les 2 cas, notre bonhomme donne de ce qu'il voit une vision très personnelle.
Ce n'est pas, il me semble, la démarche de TG.

Zoran, désolé mais il me semble que par posts nous n'arriverons pas à clarifier tout çà. De vive voix et avec l'aide d'un single malt, sans doute.

Qu'est-ce que le travail de TG vous a apporté ?

www.mathieunoir.com

Si la question m'est adressée, pas grand chose.
Je comprends sa démarche mais l'angle choisi ne me convient pas.

Comme dans "paysages insoumis" il me semble que ses options techniques (cadrages faussement improbables, sous exposition) et la volonté farouche de ne pas créer l'évênement desservent son propos, le vident d'arguments.
Le fait d'admettre sa comprension et sa vision du sujet à traiter ne m'impose pas d'adhérer au résultat.

Bien que très décrié ici, j'apprécie nettement plus le travail de RD sur la France, même sa chromie ne me gêne pas.
Au fond on peut les comparer. TG choisit comme fil conducteur de nous montrer ce que sont devenus des lieux chargés de mémoire et RD les lieux qui vont, à moyen terme, s'effacer de notre mémoire.

Mathieu Gafsou nous montre également des lieux "communs" mais nous transporte avec poésie bien au-delà avec, pour le coup, une chromie en accord avec son propos.

Après lecture des différents blogs de Thierry Girard, je suis plus sensibilisé par son écriture et ses témoignages que par ses photos. Ses photos me paraissent accessoires et secondaires, l'écrit prime sur le visuel

Ses portraits me font penser à des photos de famille en vacances au bord de la mer dans les années 1960, prises par groupe et en rang d'oignons.

Dans l'ensemble, ce sont des personnes d'une certaine génération, il ne semble pas y avoir de jeunes dans les endroits où il témoigne

Certes son travail se veut être un mélange de journalisme / artiste, mais il faut bien garder à l'esprit qu'il ne rend compte que d'une réalité qu'il a bien voulu voir, et ce par des moyens intellectuels, financiers, lectures préalables et accessibles, choix des sources... alors mieux vaut ne pas compter sur un regard d'une précision et d'une objectivité sans faille.. Bien sûr il peut y avoir un intérêt à produire et lire ce travail empathique.

www.mathieunoir.com