si par exemple je souhaite refaire une nature morte ou autre photographie tel qu'un autre photographe la faite ...bien sur cela ne seras jamais pareil mais si je copie son image pour essayer de la refaire en prise de vue en tant qu'amateur et de l'exposer ? ai je le droit ?

je ne photographie pas "sa "photo mais j'essaie simplement de copier son idée..

Le plagiat existe en photographie,
Mais en "Art" le plagiat n'existe pas,
Ce n'est qu'une façon de produire du nouveau.

-------
No Pasaran
-------

herve écrivait:
-------------------------------------------------------
> si par exemple je souhaite refaire une nature
> morte ou autre photographie tel qu'un autre
> photographe la faite ...bien sur cela ne seras
> jamais pareil mais si je copie son image pour
> essayer de la refaire en prise de vue en tant
> qu'amateur et de l'exposer ? ai je le droit ?

Bonjour Hervé,
Vous avez tous les droits, celui de copier, pasticher, s'inspirer de etc, à partir du moment où vous citez l'artiste de référence il n'y a aucun mal. Mais le mieux est de revisiter ou réinterpréter (que de refaire), ce qui est une pratique courante en art.

Bonjour-bonsoir,

<<si par exemple je souhaite refaire une nature morte ou autre photographie tel qu'un autre photographe la faite ...>>

Ce ne seront pas les mêmes raisins ou autre perdrix ;-))

Pas le même moment non plus, et surtout pas le même thème astral de la chose capturée sur pixels ou grains de métal précieux.

Mais quand-même, OUI et NON comme réponse ; tout dépendra des avocats, et de l'appréciation des ceusses qui officient dans la cour.

La manière élégante serait de signer ou de présenter (par exemple) :

" 'À la manière de' ou 'selon' Courbet, Nadar ou Gaud ", en fonction du sujet dont -de toute façon- le résultat final retournera au sol ; qu'il soit de Rome, Lille ou Bellagio.

M.G.

Le plagiat en photographie existe, il est même condamnable par la loi.
Plusieurs exemples ces dernières années.

-------------------------------------------
[www.photographe-pro.com]

Alain-Marc écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le plagiat en photographie existe, il est même
> condamnable par la loi.
> Plusieurs exemples ces dernières années.

Bien sûr,
C'est pour cela que je disais plus haut :
Le plagiat existe en photographie, mais pas en Art,
Il suffit de bien se placer.

-------
No Pasaran
-------

Si vous aviez tapé " plagiat photographie " dans votre moteur de recherche web ( et les variantes genre plagiat photo, copie photo...etc) vous seriez tombé sur les innombrables cas de plagiat jugé ou en court.

Le plagiat se fait aussi des peintres sur la photographie et par exemple des dessinateurs de BD sont attaqués également pour plagiat de photographies.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alain-Marc écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Le plagiat en photographie existe, il est même
> > condamnable par la loi.
> > Plusieurs exemples ces dernières années.
>
> Bien sûr,
> C'est pour cela que je disais plus haut :
> Le plagiat existe en photographie, mais pas en
> Art,
> Il suffit de bien se placer.



C'est encore une des incohérences du droit.
Ou le droit reconnais qu'en dehors des photomatons, l'acte de photographier résulte d'une volonté et alors toute photographie est protégée par la loi de 57, ou alors il considére que certaines photographies (la majorité pour le fisc) sont des objets commerciaux (puisque taxées à 19,6 %) et le plagiat n'existe pas sauf si le photographe a déposé un brevet (le mot n'est pas bon, mais je ne me souviens plus du terme exact)

On dépose une marque , mais ici ce serait un "modèle" . La mise en scène ( la juxtaposition d'objets porteuse d'une idée ) le cadrage pourraient être protégés . JG