Une photothèque en péril

Sur le Monde

Les photothèques sont menacées,
Avons-nous donc fait trop d'images ?

De 1929 à 1980 : France-soir a capitalisé 700 000 images cela me semble assez peu, mais c'est déjà trop semble-t-il.

-------
No Pasaran
-------

" Avons-nous donc fait trop d'images ? "

Bien sur, et on en fait encore plus aujourd'hui.

L'oubli c'est tout, dans le quotidien ou j'ai œuvré il n'y avait pas de moyens développés à la sauvegarde sure et dynamique des archives ( même si partiellement ce qui semble le plus important bénéficie d'un effort particulier ) .
Il était déjà très difficile de rechercher en interne des documents sur 10 ans en arrière et des armoires pleines de négatifs sur des périodes antérieures dans beaucoup d'agence locales furent sans lendemain, malgré beaucoup de perles à récupérer.
Mais c'est un travail colossal, les clichés se trouvent par centaines de milliers et bien plus dans tous les journaux en France...et ailleurs même problème.

Tout n'est pas à sauver, mais il faut faire le tri et comprendre ce que l'on voit pour juger de son importance.

Le remède, l'oubli.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/03/2010, 18:23 par Raphaël.

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> " Avons-nous donc fait trop d'images ? "
>
> Bien sur, et on en fait encore plus aujourd'hui.

La purge numérique se fera naturellement,
Mais des films NdD c'est rare,
faut les garder ;-)

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Avons-nous donc fait trop d'images ?

Si on ne garde que les bonnes, on n'a plus besoin de photothèques.

henri peyre écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Avons-nous donc fait trop d'images ?
>
> Si on ne garde que les bonnes, on n'a plus besoin
> de photothèques.

Cela laisse imaginer que tu es bon juge,
Un juge universel dans le temps et dans l'espace,
Un juge clairvoyant, extralucide,
Sans doute.

Mais je crois que conservateurs et historiens auront une tout autre approche.

Les photothèques ne sont pas des collections d'œuvre,
Mais plutôt des bases de données de documents.

-------
No Pasaran
-------

Un point de vue très documenté sur la question :
[www.latribunedelart.com]

JCL

Soyons clair en ce qui concerne le fonds photographique de France-Soir donné à la ville de Paris. Le manque de gestion et de transparence incombe à la municipalité parisienne qui est le chef de la Bibliothèque historique de la ville de Paris.
Il y a un manque de moyens en personnels et en locaux, une manque de volonté patrimoniale de la part de la ville de Paris, secondée par l'incompétence de la direction de la BHVP en matière de gestion, de conservation et de communication.

Quand on est chef d'administration, on communique proprement sans baver ni se contredire ou on la ferme.

Donc, il n'y a pas trop d'images. Ce sont les individus et les institutions qui sont trop pleins d'eux-même et s'affublent d'une pauvre image publique.

bonjour Cantal,

J'ai lancé ce fil, non pas pour désigner des coupables, ni pour m'inquiéter de fond France soir,
Mais pour que chacun se pose la question,
Et fasse ce que bon lui semble,
En tenant compte de la tendance générale,
Il s'agit d'un fait de société,
Le passé devient trop lourd à porter dans son intégralité.

Si on ne sauve pas le fond France Soir, que va-t-on faire de mon propre fond ?
Dois-je trier comme le propose Henri Peyre ?
Dois-je me rapprocher d'archivistes riches et généreux ?
Dois-je tout détruire pour épargner ma descendance ?

-------
No Pasaran
-------

Henri Peyre écrivait:
> Si on ne garde que les bonnes, on n'a plus besoin de photothèques.

Des pertes de memoire et des idiotes représentent l'historique d'une société, on n'en n'a pas besoin?

Peut importe ce que vous jugez bon de garder.
L'ampleur titanesque du travail à accomplir pose la question d'un point de vue pratique.

Pour juger que garder, il faut déjà identifier ce que représente chaque pièce d'une photothèque. La en l'occurence 700 000...puis trier, alléger, lister et scanner au moins en vignette ou tout scanner réferencer et choisir après ;-)# ( sur quels critères et une autre question ).
Pour référencer il faut aussi que l'opérateur puisse reconnaître le contenu, date, lieu, personne, situation...pas si simple !!!

Avant d'avoir des grandes leçons sur la mémoire et la faute des uns et des autres, faites simplement un débours temps de l'opération et calculez le nombre de cheveux blancs que vous aurez en plus à la fin de l'opération.

Et rebelote pour chaque photothèque, stockage en volume assez pénible également et il y a des problèmes juridique également. Ce n'est pas parce que France Soir détenait les tirages de grands photographes ou moins connus que les droits sur ces images appartiennent au fond FS ou les nouveaux ayant droits. Rappelez vous la récente affaire de la vente de tirages de presse chez Drouot annulées et dont la propriété des tirages à été contesté par les photographes auteurs des photos...

C'est si simple de pointer du doigt et résumer à " C'est lui, c'est sa faute ".

Une photothèque c'est à la foi un trésor et un boulet.

que va-t-on faire de mon propre fond ?
... de tiroir ?

C'est effectivement une question de fonds qu'il faut traiter à fond !

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> que va-t-on faire de mon propre fond ?
> ... de tiroir ?
>
> C'est effectivement une question de fonds qu'il
> faut traiter à fond !

Peu chaud me font vos réflexions désabusées ...

-------
No Pasaran
-------

Peu chaud me font vos réflexions désabusées ...

Pas très chaud pour dire : peu me chaut ! Je comprends ! ;-)
C'est une question de forme, pas de fond... donc, depuis les fonds baptismaux de Moisenay, l'Archevêque s'en moque...

E.B.

Je suis au pied de ce mur . Je numérise (mal s'entend) une nième sélection de mes clichés n/b environ 500 . Pourquoi diable . Avec le temps tout me paraît encore plus médiocre . Certes je me soulève ainsi quelques nuages de pousières de souvenirs . JG

Pourquoi diable .
Justement : j'y vois la main du diable de galerie-photo ; par devant, ce diable cornu martèle sans relâche :
Tradition ! Film ! Chambre ! Agrandisseur ! Révélateur ! Labo humide sinon rien !

Et par derrière : si t'es pas numérique, t'es qu'un ringard... même sans iPod(TM)....

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Peu chaud me font vos réflexions désabusées ...
>
> Pas très chaud pour dire : peu me chaut ! Je
> comprends ! ;-)
> C'est une question de forme, pas de fond... donc,
> depuis les fonds baptismaux de Moisenay,
> l'Archevêque s'en moque...

;-))

-------
No Pasaran
-------

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis au pied de ce mur . Je numérise (mal
> s'entend) une nième sélection de mes clichés n/b
> environ 500 . Pourquoi diable . Avec le temps tout
> me paraît encore plus médiocre . Certes je me
> soulève ainsi quelques nuages de pousières de
> souvenirs . JG

Au diable les souvenirs,
Faites donc de nouvelles images,
C'est plus constructif,
Mais en petit nombre ;-))

-------
No Pasaran
-------

les meilleures photos sont celles qui restent à faire...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Le problème n'est pas nouveau;
Voyez ce qu'il advint des archives des services de com des grands groupes industriels...
Ils sont partis à la benne sous les grues des démolisseurs...

Travailler pour la postérité, n'est-ce pas une forme de grande vanité ?

Le photographe est vaniteux.

Sinon, il se contenterait de regarder.

Et ne se poserait plus de questions sur l'avenir de l'argentique ou la pérénité des fichiers informatiques...

M.GAUD :
Certes : "Au diable les souvenirs, Faites donc de nouvelles images, C'est plus constructif, "
Mais au V° siècle Saint Augustin insista beaucoup sur le "prétérito présens ", Qui s'explicite je crois sous la forme , le passé est ce que nous le pensons actuellement . Mais qu'on peut comprendre , ou étendre , par penser le passé est être présent . Sans penser un passé , peut on être présent ; oui mais probablement avec la dimension d'une amibe .
Le travail de bénédictin auquel je me livrais , je vais m'en détacher et donc suivre votre conseil . Bien que mon caractère me condamne volontiers à ne rien laisser d'inachevé .
JG
Je souhaite revenir sur la qualification de certaines opérations numériques tel que le redimensionnement . M.Gaud m'a suggéré d'exploiter les histogrammes mis à disposition par certains logiciels . On avance peu quand on est réduit à soi même .

Il y a bien évidemment trop d'images comme il y a trop de croutes trop de bouquins trop de films trop d'enregistrements trop de ... mais c'était vraisemblablement déjà comme cela au fil des siècles passés.

Au fil du temp, il y a des écrémages volontaires ou induits par des accidents. Et à la finale, seules les oeuvres d'intérêt survivent

Le problème de la conservation, c'est le coût de celle-ci et de la classification. La collectivité souhaite la conservation de son patrimoine mais soit n'a pas les moyens de ses ambitions soit ne se donne pas ces moyens. c'est vrai pour beaucoup d'oeuvres. Les soutes des musées sont pleines de choses qui n'en sortiront jamais et dont la conservation risque d'être aléatoire.

"Si on ne sauve pas le fond France Soir, que va-t-on faire de mon propre fond ?"

- Il faut peut être trouver le bon gardien du fond ou alors tout balancer au enchères, cela ne rapporte rien et fractionne le fond. Simplement la probabilité que l'acheteur soit un passionné qui valorisera et transmettra sa partie n'est pas négligeable.

"Voyez ce qu'il advint des archives des services de com des grands groupes industriels... "

- je ne sais pas ce que l'on entend par "archives des services de com" mais quand des usines d'importance ferment, les archives intéressantes sont souvent récupérées par des historiens.

"Travailler pour la postérité, n'est-ce pas une forme de grande vanité ?"

- pourquoi pas simplement le souhait de transmetre au futur des témoins de son époque. Il y a dans les fonds des photos d'anonymes de valeur

Au film des mots

@ Victor,

Je pensaisentre autre aux archives photographique d'Usinor, qui on été récupérée in-extrémis par un conducteur d'engin lors de la démolition.
Les historiens sont rarement sur le terrain pour récuperer ces archives.
De plus cette culture industrielle est toute récente.
Tellement récente que le soucis principal des politiques est de faire disparaitre le plus vite possible ce qui a représenté durant des décénies la souffrance de l'homme au travail., sans en garder témoignage.

Nous aurons bientôt une Europe verte, écolo, touristique et aseptisée.


<<"Travailler pour la postérité, n'est-ce pas une forme de grande vanité ?"

- pourquoi pas simplement le souhait de transmetre au futur des témoins de son époque. Il y a dans les fonds des photos d'anonymes de valeur>>

On peut être anonyme et avoir le souhait de laisser une trace de son passage, ce n'est pas non plus une notion de qualité de l'oeuvre.
En faisant une photo, on se fait plaisir et on souhaite que notre travail nous survive;

Pourtant certains se font uniquement plaisir et ne montrent pas leurs photos;
D'autres s'attachent uniquement à l'aspect témoignage et document, et réalisent des photos dénuées de toute sensibilité, tels les Bescher.

Mais si l'on choisit de montrer son travail, il y a vanité, sans que celà soit pèjoratif, car il y a quand même une sorte d'autosatisfaction à vouloir croire que l'oeuvre réalisée va intéresser le prochain.

Maintenant, il y a peut-être des photographes masochistes qui tirent une grande satisfaction lorsque la critique les descend en flammes.
(Ceux qui sont dans ce cas peuvent me contacter par M.P.)

"Au diable les souvenirs..."

Une coïncidence : hier, ma mère me montrait deux photos prises par mon pére depuis la fenêtre d'une maternité, en 1943; on y voit les troupes d'occupation parader sur la place.
La première est un peu floue; ce n'était pourtant pas dans l'habitude du père de trembler en photographiant.
La seconde est nette, mais prise avec un peu plus de recul : on y voit bien les rebords de la fenêtre.
Précautions bien compréhensibles...

Ces moments-là, que je n'avais jamais vus, ne méritent-ils pas d'être conservés ?

Mais je les aurai peut-être moi-même jetés si je n'en n'avais pas connu l'histoire...

André

Quand France-Soir a quitté Réaumur pour Bercy , un grand nombre de clichés sont partis déjà à cette époque aux ordures, tant le déménagement coûtait cher...

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je pensaisentre autre aux archives photographique
> d'Usinor, qui on été récupérée in-extrémis par un
> conducteur d'engin lors de la démolition.
> Les historiens sont rarement sur le terrain pour
> récuperer ces archives.

Dans les usines, il y a partout des archives plus ou moins intéressantes. En la matière, je ne sais pas de quelle unité on parle mais on doit parler d'un cas particulier. Je connais des usines sidérurgiques où le fond photo à été récupéré ainsi que les archives majeurs. Pour ce qui est d'Usinor, je pense que c'est aussi le cas voir cet exemple


> Mais si l'on choisit de montrer son travail, il y
> a vanité, sans que celà soit pèjoratif, car il y a
> quand même une sorte d'autosatisfaction à vouloir
> croire que l'oeuvre réalisée va intéresser le
> prochain.

Il peut aussi y avoir simplement envie d'échange sans attente particulière en retour.

Au film des mots

<<Il peut aussi y avoir simplement envie d'échange sans attente particulière en retour.>>

Qui dit échange dit retour.
=))

Les Archives du Monde du Travail datent du début des années 90 je crois.

Beaucoup d'archives ont été perdues dans les années 80, lors de l'effondrement de la sidérurgie et de l'industrie textile.
A l'époque, personne ne s'intéressait à la culture ouvrière..

Frédéric Cornut serait plus à même que moi de parler du boulot fait par le CRP pour la sauvegarde des archives photo d'Usinor Trith

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
>...et réalisent des photos
> dénuées de toute sensibilité, tels les Bescher.


ce jugement n'appartient qu'à vous...
Henri disait récemment que des mouvements à zéro d'une chambre étaient aussi des mouvements, dans ce même ordre d'idée, une prise de vue volontairement la plus neutre possible fait aussi preuve de sensibilité...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

<<une prise de vue volontairement la plus neutre possible fait aussi preuve de sensibilité...<<

C'est évident,
Il s'agit d'un choix,
Discutable,
Mais un choix.

-------
No Pasaran
-------