Je me suis acheté à noël le bouquin de Gregory Crewdson "sous la surface des roses"

In english "Beneath The Roses"

Je connaissait déjà un peu en particulier j'avais vu un ou deux grands formats à Paris Photo une année.

J'aime bien ces photos mais en lisant les personnes créditées, à la façon d'un générique de fin de film, je me pose un peu la question suivante.

Qui est le photographe

- Gregory Crewdson?

- le directeur de la photo Richard Sands?

- le cadreur Daniel Karp?

Ou l'un des trois n'est rien sans les deux autres?

Au film des mots

Pour un film on retiendra le nom du réalisateur tout en sachant bien que sans une équipe il ne serait rien.
Notre "culture du héro" fait que l'on aime bien "personnifier" : il n'y a qu'à regarder la campagne en cours !

victor larue écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Qui est le photographe
>
> - Gregory Crewdson?
>
> - le directeur de la photo Richard Sands?
>
> - le cadreur Daniel Karp?
>
> Ou l'un des trois n'est rien sans les deux autres?

Celui à qui sont nom en haut de l'affiche c'est tout, tout le reste n'est que manutention ;-)

victor larue écrivait:
-------------------------------------------------------

> Qui est le photographe
> - Gregory Crewdson?
> - le directeur de la photo Richard Sands?
> - le cadreur Daniel Karp?
> Ou l'un des trois n'est rien sans les deux autres?

En achetant ce livre, vous accedez à l'observation de la valeur artistique de ce travail,
est ce l'oeuvre d'un photographe ?

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------
> est ce l'oeuvre d'un photographe ?

Non c'est l'oeuvre de Gregory Crewdson, la photographie sont vecteur, Richard Sands et Daniel Karp ses assistants sur ce projet.
Demain il fera autres choses avec d'autres gens et peut etre un autre support. Ou alors la même chose, lui seul le sait.

A lire à propos de la collaboration Crewdson/Sands

Richard Sands a essentiellement derrière lui une carrière de "gaffer", (voir ici), sorte de super chef électricien dans les équipes de cinéma américaines. Un poste qui n'existe pas vraiment en France, entre chef électro et directeur photo.
Tom Stern, le chef op actuel de Clint Eastwood, a aussi derrière lui une longue carrière de gaffer.
Le gaffer n'est pas qu'un simple exécutant, il concrétise, met en forme, apporte des solutions techniques aux désirs du chef opérateur... ou du photographe.
Mais à moins de devenir à son tour chef op ou photographe, il n'est en aucun cas "l'auteur" de l'image.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 13/03/2012, 14:07 par Marco42.

Marco42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais à moins de devenir à son tour chef op ou
> photographe, il n'est en aucun cas "l'auteur" de
> l'image.


+1

C'est la même histoire que celle du "tireur" pour le photographe. Même si c'est un virtuose, il n'en est pas l'auteur.

En fait mon questionnement concernait plutôt Daniel Karp qui me parait se taper une bonne partie du boulot derrière la 8x10.

Bon là, on est dans du "cinéma" statique, aussi, j'ai un peu tendance à considérer Crewdson plutot comme un metteur en scène que comme un photographe et je me demandait si le vrai boulot de composition du cliché n'est fait par Karp.

Maintenant, c'est clair que je n'ai pas assez d'éléments pour apprécier. Le making off est trop succinct pour se faire une véritable opinion.

Au film des mots

Avoir de bons assistants fait partie du "talent" du photographe,
Ou plutôt de l'auteur,
Ce qui compte c'est celui qui signe.

Et sur les tirages vendus en galerie, c'est Crewdson qui signe les tirages (même si certains tirages pèchent un peu ;-))) il les signe !!! ;-)))

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Et sur les tirages vendus en galerie, c'est
> Crewdson qui signe les tirages (même si certains
> tirages pèchent un peu ;-))) il les signe !!!
> ;-)))

Qu"entends tu par "pêchent un peu"?

Au film des mots

victor larue écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Et sur les tirages vendus en galerie, c'est
> > Crewdson qui signe les tirages (même si
> certains
> > tirages pèchent un peu ;-))) il les signe !!!
> > ;-)))
>
> Qu"entends tu par "pêchent un peu"?

Les tirages sortis de l'agran n'ont rien dans le sac, c'est assez bourbeux, comme avec des optiques un peut trop fermées.
Les tirages Lamba reboostés sont comme les images des bouquins, assez détaillées avec un bon contraste de détail.
Mais les deux tirages côte à côte, comme je l'ai vu à Paris Photo, c'est "navrant".

-------
No Pasaran
-------

faut prendre le problème à l'envers... sans qui ces images n'existeraient pas ?

les "techniciens", il y en a d'autres qui auraient fait un boulot similaire... mais sans Gregory Crewdson,

ces images ne seraient pas... donc, il en est l'auteur !

pas sur..
des Gregory sans techniciens nommés comme les siens ça sert a rien

_._
tumblr.
peintures de J.

Cette configuration est sans doute plutôt rare en photographie mais courante même indispensable en cinéma.
Mais qui fait et signe le film in fine ? Le réalisateur ou le directeur de la photo ?...
Il y a très peu d'exemples probants de dir phot passés avec succès à la réalisation, donc chacun à sa place... Quelque soit le niveau et la qualité de la collaboration, le travail des techniciens vient se greffer et enrichir l'univers du réalisateur, ni plus, ni moins.

Marco42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cette configuration est sans doute plutôt rare en
> photographie mais courante même indispensable en
> cinéma.
> Mais qui fait et signe le film in fine ? Le
> réalisateur ou le directeur de la photo ?...
> Il y a très peu d'exemples probants de dir phot
> passés avec succès à la réalisation, donc chacun à
> sa place... Quelque soit le niveau et la qualité
> de la collaboration, le travail des techniciens
> vient se greffer et enrichir l'univers du
> réalisateur, ni plus, ni moins.

C'est bien ça, ici on à l'impression que Crewdson à fait un boulot de metteur en scène mais que le boulot de photographe, y compris les repérages, c'est Karp qui s'y colle. Mais on fait bien des photos là, pas un film donc le preneur de vue a une certaine importance.

Apparemment ce mec bosse avec Crewdson depuis 1996 ils doivent finir par déteindre l'un sur l'autre.

Au film des mots

Si on regarde le site de Daniel Karp, il ne semble pas que Crewdson ait déteint sur lui !!!
L'idée, la conception, c'est Crewdson, les autres exécutent, mettent en forme... Et ça n'est pas péjoratif !
Il y a fort à parier que Crewdson avec une autre équipe ferait encore du Crewdson alors que Karp, seul, ne ferait que du Karp...

Une modeste expérience personnelle : en 2005 j'ai travaillé avec l'artiste-vidéaste anglais Isaac Julien pour une installation à Beaubourg intitulée "Fantôme Créole " et " Fantôme Afrique." voir ce site
Nous avons tourné au Burkina Faso en Super 16 et en video numérique. Isaac Julien m'a demandé si je pouvais aussi faire, pour lui, des photos en 6x6 (Hasselblad loué pour l'occasion) car il était incapable de manipuler le moindre appareil de prise de vues. Lors de l'exhibition à Beaubourg et dans le catalogue, toutes les photos étaient créditées " Isaac Julien."
Je ne me suis pas senti dépossédé d'un travail qui finalement n'était pas vraiment le mien même si j'ai installé, argumenté, réglé, mesuré la lumière et déclenché...
Toutes proportions gardées, l'histoire de la peinture regorge de chefs d'oeuvres terminés par les élèves du maître...



Modifié 4 fois. Dernière modification le 21/03/2012, 02:24 par Marco42.

Marco42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Toutes proportions gardées, l'histoire de la
> peinture regorge de chefs d'oeuvres terminés par
> les élèves du maître...

Que sont les élèves sans le maître ?

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------

> Que sont les élèves sans le maître ?

C'est justement ce que je dis si vous savez lire

"Si on regarde le site de Daniel Karp, il ne semble pas que Crewdson ait déteint sur lui !!! "

Je ne crois pas qu'il s'agisse du même. Celui qui bosse avec Crewdson est de Housatonic, MA

Mais je suis tombé sur un vieil article du N.Y times et ils en parlent comme d'un technicien de la photo :

Mr. Karp, a freelance photographer and musician, works at a historical photo conservation lab in Housatonic, Mass., where he lives. He has been with Mr. Crewdson since 1997

Au film des mots

C'est vrai que ce n'est pas trop habituel ce type de fonctionnement pour la photographie mais je crois qu'il faut se garder de généraliser aussi bien pour le cinéma que la photographie et regarder un peu au cas par cas. Par exemple à propos de la lumière : "Malheureusement oui, il y a un style (l'opérateur). Je dis malheureusement parce que si un opérateur impose son style, c'est que le réalisateur ne sait pas faire de cinéma et a engagé un opérateur pour le faire, ou bien qu'il n'y a pas eu dialogue". Rénato Berta, Cahiers du Cinéma, n° 395-396, mai 1987 cité dans "La lumière au cinéma" de Fabrice Revault d'Allonnes, ed. Cahiers du cinéma, collection essais, février 1991.
Revault d'Allonnes pousuit :"Dialogue. Voilà sans doute ce qui tracasse le plus le profane un tant soit peu curieux, cet alchimique échange entre réalisateur et opérateur. Puis entre eux et le producteur, le décorateur, le cadreur 's'il y en a un), l'étalonneur; entre eux et les acteurs. Comment en sont-ils arrivés à la lumière du film; que c'est-il passé avant, pendant et après le tournage ?
Il y a autant de réponses que de films (sans qu'on puisse même généraliser par auteur ou couple)."

Suis pas sûr que Revault d'Allones soit le meilleur "analyste" de la question...
Quand au style, c'est un vieux débat.
Bien sûr que les opérateurs ont un style, bien malgré eux souvent. Mais il ne faut pas confondre le style (qui travaille en sourdine, en filigrane, dans les détails, dans le ressenti d'une situation, d'un décor, d'un visage...) et les marottes ou trucs techniques de certains qui sautent aux yeux et lassent très vite.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/03/2012, 17:39 par Marco42.

Dans la mesure où un parallèle entre photographie et cinéma dans ce type de dispositif a été établi ici, je trouve intéressant le propos de Renato Berta ainsi que le questionnement de Fabrice Revault d'Allonnes. Il me semble venir préciser une approche possible dans le monde du cinéma. Il y a probablement d'autres approches possibles et on peut ne pas être d'accord avec Berta qui est un pratiquant et Revault d'Allonnes qui propose son analyse. Mais ce que dit Revault d'Allonnes :"Comment en sont-ils arrivés à la lumière du film; que c'est-il passé avant, pendant et après le tournage ? Il y a autant de réponses que de films (sans qu'on puisse même généraliser par auteur ou couple)." me semble être un questionnement intéressant pouvant s'appliquer aux travaux des photographes cités plus haut. Que ce ne soit pas un questionnement commun (dans le sens d'habituel) me parait normal dans ce monde qui fonctionne sur un mode individuel, mais peut-être faut-il aborder les choses ainsi dans les exemples cités plus haut. Mais si de "meilleurs analystes" ont pointé leur nez depuis cette publication en 1991 merci de partager.

Vous savez sans doute comme moi que les universitaires sont rarement, dans ce domaine, de bons analystes d'une pratique dont ils ignorent tout. Les constructions intellectuelles a posteriori peuvent paraitre brillantes mais ne rendent que rarement compte de la diversité des situations et des collaborations ainsi que de toutes les contraintes qui, elles aussi, amènent à un certain résultat. Heureusement qu'en photo comme au cinéma on ne contrôle pas toujours tout !
Berta, que je connais assez bien et avec lequel j'ai eu de longues discussions, parle généralement plutôt bien de son métier avec une exigence qu'atteste sa filmographie.
Je dis simplement que tous les opérateurs dignes de ce nom ont un "style" bien malgré eux (même Renato Berta), c'est quand ils en sont conscients et répètent des recettes que le bât blesse.
Ce que je reproche à Revault d'Allones (dans son livre, thèse universitaire), c'est de vouloir faire à tout prix des classifications, uniquement à partir de quelques films estampillés "chefs d'oeuvre" ou des grands réalisateurs, quoiqu'il écrive par ailleurs, alors qu'on est bien d'accord que chaque film est pour ainsi dire un prototype. Mais pourquoi un réalisateur ne pourrait-il pas choisir un chef op dont il connait le travail et le laisser interpréter le scénario ? C'est très français (depuis la catastrophique" théorie des auteurs "...) que de considérer que tout est toujours discuté, décidé en amont et approuvé par le réalisateur...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/03/2012, 01:36 par Marco42.

Dire que les universitaires parlent de pratiques dont ils ignorent tout est peut-être une généralisation un peu rapide et les praticiens ne sont sont pas nécessairement les mieux placés pour analyser leur travail.

A lire

Intéressant, merci.