Bonjour,
Laure Adler a consacré une semaine de son émission Hors Champs sur France culture à la perception et aux conséquences de la triple catastrophe du 11 mars 2011 pour les japonais. Plusieurs interviews passionnantes et au final une belle leçon de vie s'exprime dans ces discussions.

Laure Adler s'est ainsi entretenue une heure avec le grand photographe Naoya Hatakeyama.
Voici un court extrait de la fin de son entretien :

Laure Adler :
"…. on se dit que votre pratique photographique est changée à tout jamais depuis le 11 mars."

Naoya Hatakeyama :
"Le style de mon travail, je ne peux pas le percevoir, je ne le pense pas. Je continue à photographier comme je l'ai toujours fait. Je photographie toujours des bâtiments, des rues de Tôkyô, je pense que je continuerai à le faire.
Il y a quelque chose qui a changé cependant : il y avait des sujets de photographie qui avant le séisme me semblaient complètement futiles, qui me semblaient peu intéressants. Il y avait un certains nombre de photos comme cela qui ne m'intéressaient pas, mais je me disait : bon après tout, ce sont des sujets qui sont appréciés par les gens qui aiment la photographie, ce n'est pas mon goût mais ce n'est pas grave.
Mais à la site du tremblement de terre du 11 mars, je suis très féroce par rapport à ce sujets qu'autrefois je trouvais simplement futiles.
Maintenant je ne les supporte plus.
Je trouve cela complètement absurde et je me mets en colère contre ces photographies que je trouve trop légères ou déplacées. Quelque chose qui manque de sincérité. Quelque chose qui n'est pas fondé sur un raisonnement.
Tous ces manques de sincérité me mettent en colère maintenant.
Ca c'est le changement le plus important que je note en moi.
Jusqu'alors je disais : bon après tout il peut y avoir des gens qui aiment faire cela et grand bien leur fasse. Mais maintenant je ne supporte plus ça. Je les déteste.
Mais je sais aussi que ce n'est pas très bon pour moi, donc j'essaye de me soigner. J'essaye de ne pas me mettre en colère pour des choses aussi bêtes.
…"

A l'heure où on reparle encore de Micheal Kenna sur le forum, où Edi Sliman ou François Marie Banier exposent à la MEP ou éditent chez Steidl, où l'on s'extasie sur les photos de famille … En 2012 un peu de rigueur et de dignité intellectuelle et artistique nous parviendrait-elle par la voix d'Hatakeyama ?

P.

Ce discours me plaît plutôt bien mais encore faudrait-il savoir à quelles photographies (ou photographes) fait-il allusion lorsqu'il parle de "futilité".

Sinon, juste pour information il s'agit d'Hedi Slimane (et non Edi Sliman).

JR.

---
Portfolio | Blog

Bonjour,
oui, j'ai tapé trop vite ... désolé.
Les noms n'ont que peu d'importance dans ce sujet.
J'en ai cité quelques-uns évidents juste pour donner le ton. On peut les comparer au travail d'Hatakeyama pour comprendre.
Quand on photographie de la même manière Hokkaido, un camps de concentration et une bagnole Audi pour une pub par exemple, c'est qu'il y a quelque chose qui ne va pas.
C'est cela un travail futile, qui n'a aucune sincérité.
Mais passons, on en a déjà parlé ici.

Je crois que pour Hatakeyama il s'agit surtout d'une attitude utile à la fois en tant que photographe mais aussi en tant que spectateur et amateur de photographie.
Il est en colère parce qu'il a beaucoup souffert des derniers évènements et qu'ils ont mis en évidence un certain nombre de saloperies et aberrations de notre monde.
Mais sa colère est salutaire : lorsque l'on fait des images aussi bien que quand on les regarde, il est peut-être temps de se poser quelques questions et de ne pas tout gober.
Aujourd'hui les galeries, le marché et les musées (tout cela fonctionne ensemble, mais pas avec le même argent …) ne montrent pratiquement que des photographes de pub et de mode. Ce sont eux qui dictent l'esthétique et par la même les valeurs (au sens large, on est obligé de préciser …) de l'époque.
Ainsi tout est rabattu sur le même plan.
Dans un bon documentaire sur Sturges un critique expliquait très bien comment ses nus "naturels" sont aujourd'hui considérés comme obscènes … alors que Hedi Slimane (j'ai bon là ?) peut remplir des musées avec des images de jeunes éphèbes au regard vide en harnais sado-maso et mors en bouche et que c'est devant ça qu'il est de bon ton de s'extasier.

Pour reprendre une idée devenue fameuse de Deleuze : "l'art est un acte de résistance".
Celui de regarder devrait l'être aussi.

P.

Hé hé...

D'abord, je regrette aussi que H. ne se soit pas mouillé un peu plus en dénonçant — "des noms, des noms..." — ceux qui déclenchent "sa colère". Mais bon...

Pierre (F), lui, se mouille, en noyant Kenna :-)

Pas d'accord. Signé Pierre (C).

qui resterait-il si on devrait jeter l'opprobre sur ceux qui, parce qu'ils font des pubs (pour vivre..), à côté de leur travail artistique seraient "futiles". Jock Sturges, que vous citez et que je connais bien pour avoir travaillé avec lui en 1990-1991, est un très grand photographe qui a dû à son passage de la case "naturel" à "obscène", grâce au FBI et au Senator Helms, sa réussite financière. Qui reste modeste, au regard de son immense talent. Il a aussi fait des pubs de vêtements, et je pense il continue de ramer.

C'est compliqué. Que l'on n'aime pas Kenna, ou les cascades en pose longue, se comprend.

Faire, comme H., une généralisation sur ceux qui ne photographient pas avec en arrière plan la misère du monde me rappelle les discours de JF Leroy pour "Visa pour l'image" stigmatisant — le mot est faible — tout ce qui est photo artistique et pas photojournalisme.

J'vous dit pas comment mon post sur Mona Kuhn risque d'être pris... :-)

Restons tolérants.
Mais je vais creuser ma culture sur Hatakayema, que je connais mal. Je vous dirai après.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Je partage cet appel à la tolérance, bien que je déteste ce mot, la tolérance étant une acceptation à contre-coeur.
On peut sur le coup épouser la colère de Hatakeyama pour exprimer ici la sienne, Kenna et les autres étant des proies faciles en regard des thèmes de malheur.
Encore heureux que nos vies ne se limitent pas à de la " rigueur et de dignité intellectuelle et artistique".
On peut vivre aussi des moments sans colère ni résistance.
Chez Deleuze et Conche, il semble que la vie elle-même est abordée comme futile.

Bonjour,
loin de moi l'idée de jeter l'opprobre sur les photographes qui réalisent de travaux de commande.
Au contraire, c'est un engagement qui peut être vraiment constructif.
Le soucis c'est quand on fait les mêmes images quel que soit le sujet.
A vrai dire j'ai même beaucoup de respect pour les commandes. Cela peut permettre de gagner son autonomie et de se confronter à d'autres contextes. La créativité n'a qu'à y gagner.
(sauf quand certains photographes profitent d'un séjour grassement payé à la Villa Kujoyama pour faire des photos de com pour Air France en les signant d'un pseudo parce que … en France on ne peut pas faire les deux, c'est mal vu. Mais cela est un autre sujet …).

Hatakeyama n'est pas vraiment du genre misérabiliste ou geignard à vouloir présenter la misère du monde en arrière plan … au contraire ! il est dynamique le bonhomme, voire explosif…
Mais je te laisse voir un peu mieux son travail.

P.

Naoya Hatakeyama

-------
No Pasaran
-------

Merci du lien Henri, c'est effectivement magnifique.

mais je ne fais pas le lien avec le "futile" qu'il se reproche de détester. Ne pas se mouiller, en explicitant son choix, c'est laisser à chacun ses detestations. Moi, ce sera la nouvelle photographie chinoise...

(bon, j'aurais mieux fait de me taire...)

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

<<qu'il se reproche de détester

Je crois que cette détestation est juste une posture constructive, qui n'a rien à voir avec une poursuite vis à vis de photographes et d'image qu'il faille impérativement dénoncer.

-------
No Pasaran
-------

Beau travail en effet, merci pour le lien.

TR

pierre f écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand on photographie de la même manière Hokkaido,
> un camps de concentration et une bagnole Audi pour
> une pub par exemple, c'est qu'il y a quelque chose
> qui ne va pas.

+1
Ce qui ne va pas c'est que le type arrive à vendre des intentions différentes à partir d'une même pratique ce qui est malhonnête parce que mensonger, mais très malin puisqu'il y arrive. Le public est pris pour une vache qui regarde passer le train, et le succès rencontré confirme la justesse du jugement non ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/12/2011, 17:35 par jean christian valero.

jean christian valero écrivait:
-------------------------------------------------------
Le public est pris pour une vache qui regarde passer le train, et le succès rencontré confirme la justesse du jugement non ?

J'ai une autre hypothèse, me permettez-vous de l'exposer? (vla que je cause cul pincé moi aussi à c't'heure).
Les photographes qui vendent sont peu appréciés de ceux qui ne vendent pas, celui-ci comme d'autres est régulièrement lynché ici.
Donc pour reprendre cette formulation, on pourrait dire: "les photographes frustrés sont pris pour des vaches qui regardent passer le train des photographes épanouis, et le succès rencontré confirme la justesse du jugement, non?".

Sans rancune aucune.

<<Les photographes qui vendent sont peu appréciés de ceux qui ne vendent pas, celui-ci comme d'autres est régulièrement lynché ici.

Le problème c'est que le photographe dont tu parles vend assez peu et que ces tarifs sont toujours aussi bas malgré un battage improbable et un fan club décérébré.
Les photographes de talents qui font preuve d'originalité, même s'ils vendent leur tirage des petites fortunes, sont très rarement critiqué sur ce forum.

-------
No Pasaran
-------

En terme de nombre de tirages vendus, il y a peu MK tenait le haut du panier, mais peut etre justement parce que les tarifs restent très abordables.

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

un fan club décérébré

Eh oui c'est dur de ne pas être une star hein?

Mais cette réflexion puérile m'en amène une autre. Si si, il y a des gens qui apprécient Kenna et qui réfléchissent. Désolé.

Comme dans toute expression dite artistique, les moteurs humains qui président à l'acte de création relèvent de l'ordre du cérébral, de l'affectif et du "physique", j'ai rien d'autre sous la main.
Autrement dit, on sort de soi des trucs qui de l'intellect, de l'affect ou du bide (ou des couilles si vous préférez).
Naturellement, une création issue d'un intello va causer à des intellos. Logique.
Ceux-ci ont d'ailleurs tendance à considérer leur caste comme supérieure aux autres.
Mais il en existe d'autres qui sont issues du coeur ou des couilles que ces intellos ont du mal à capter.
je considère le travail de Kenna sur Hokkaido comme relevant de ces pulsions-là.

De fait, les images de pure technique qui ne se reconnaissent d'aucune de ces trois sont dramatiquement vides de sens, sauf pour des techniciens, puisque issues de techniciens qui n'ont rien d'autre à dire que de la technique et rien d'autre puisque eux-mêmes souffrant d'une dramatique stérilité artistique.

Bon, je repars dans mon bunker.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> un fan club décérébré
>
> Eh oui c'est dur de ne pas être une star hein?

Ne t'inquiète pas, j'ai ma dose de célébrité, mais évite de penser que quand je parle d'un photographe c'est forcement un truc perso, cela n'a pas de sens.

-------
No Pasaran
-------

Je ne m'inquiète pas.
Je relève juste que tu considères ce que tu n'aimes pas ou ne comprends pas comme destiné à des cons.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne m'inquiète pas.
> Je relève juste que tu considères ce que tu
> n'aimes pas ou ne comprends pas comme destiné à
> des cons.

J'ai parlé de fan club, ce qui est le cas de Kenna, et un fan club c'est forcement con.

Les Becher n'ont pas de fan club, comme beaucoup d'autres photographes qui marquent le temps de leur passage avec élégance.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------


un fan club c'est forcement con

C'est quoi un fan club?

Fan de Nietzsche, Deleuze, Conche, Flaubert, c'est être con?

pas fan de, mais un fan club, c'est une expression.

Et on est pas fan de Deleuze, on apprécie.

-------
No Pasaran
-------

Je suis fan de Deleuze.
je lui rends souvent visite, il habite à côté de chez moi.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis fan de Deleuze.

Le problème c'est que ce n'est pas compatible, tu devrais essayer d'apprendre le français.

-------
No Pasaran
-------

T'as les neurones cubiques.
C'est pour ça que tu ne comprends pas.
Ça connecte pas.
Deleuze était un créateur de concepts. Un artiste philosophe. je suis fan et je comprends le français.

As-tu lu ses "Image-mouvement" et "image-temps"?

Je laisse tomber,
A ton âge ne pas comprendre ce qu'est un fan club ?!?
Tu devrais demander à ton pôôte Deleuze il doit savoir, et doit savoir expliquer,
ça va pas être simple, mais tu sembles prêt à tout ...

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------


Je laisse tomber


C'est mieux.

Tu sais, (eh non tu sais pas :-( ) Deleuze est mort, mais il a écrit plein de livres.
Parle plutôt de ce que tu comprends.
Une trichromie de curé tiens, avé les ondoiements irisés de la soutane, ça serait joli.

<<ça va pas être simple, mais tu sembles prêt à tout ...

Tu ne sais même pas lire, c'était justement une allusion à vos conversations rendues difficiles par la mort de Deleuze.

-------
No Pasaran
-------

T'as pris quoi au petit dèj, je reconnais pas ton phrasé habituel à cette heure..
T'aurais pas commencé le réveillon parazar?
Vla que tu te cites toi-même :-) MDR

Pour répondre à ta fine allusion, Deleuze continue à parler. Il continuera longtemps.
Pour cela il faut avoir téléchargé et installé le logiciel en soi pour l'entendre.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/12/2011, 10:29 par jean.

<<"Les photographes qui vendent sont peu appréciés de ceux qui ne vendent pas, celui-ci comme d'autres est régulièrement lynché ici.

Donc pour reprendre cette formulation, on pourrait dire: "les photographes frustrés sont pris pour des vaches qui regardent passer le train des photographes épanouis, et le succès rencontré confirme la justesse du jugement, non?".<<





J’ai mis un peu de temps à comprendre que ces lignes me visaient.

Ce serait un supposé échec commercial qui dicterait mes critiques ?

Si je pige bien : les photographes qui vendent « apprécient » les photographes qui vendent ? Tous les autres, ceux qui ne vendent pas ou mal et qui peuvent apprécier ou pas ceux qui vendent, doivent la fermer ou se prosterner ?

Si je vais écouter Barbara Hendricks ce n’est pas par ce qu’elle chante mieux que moi, tout ne se rapporte pas à mes possibilités et à ma personne sinon se serait effectivement la frustration à chaque seconde de la vie.

Vous par exemple, vous devez sûrement vous extasier devant l’intégralité du catalogue Steidl qui est réputé comme le « plus grand éditeur de photographie du monde-de-la-terre-entière » sans aucune arrière pensée critique ? Hein …
Vous répondez donc à la définition du snob, vous adoptez sans aucun discernement les idées et œuvres qui représentent à vos yeux l’idéal de la distinction sociale : « avoir du succès ». Vous vous définissez comme « fan » qui est assurément une forme de snobisme, le critère d’absence de discernement étant parfaitement remplit, vous écrivez : « je suis fan de Nietzsche, Deleuze, Conche, Flaubert », en bloc vous prenez tout, j’allais dire donc vous ne prenez rien. Mais vous croyez que quelque chose va rejaillir sur votre personne : « l’épanouissement » du photographe qui vend et a du succès, « l’intelligence » de celui qui a de hautes lectures …

La qualité d’une critique qui s’apprécie selon le succès social de celui qui la formule est une idée joyeuse. Et si Deleuze « vous parle » depuis le « logiciel installé » dans vos tréfonds alors je vous suggère de remettre une pièce dans le jukebox, mais en bon "cul serré" je vous laisserai le soin de l'introduire ...

OP:)))

C'est trop gentil.
Je ne répondrai pas à cette cascade de sournoiseries absconses conclues sur l'interprétation surfacique de propos à l'évidence incompris.
J'espère que ce langage vous sied, messire Jean-Christian.