Je pense que lorsqu'on aura bien avancé sur la question de la jouissance, pas mal de choses seront éclairées (voir sur un autre fil - [
www.galerie-photo.info]).
Par exemple, il me semble que l'oeuvre d'art classique propose une jouissance contemplative. Elle est un lieu d'exposition des modifications possibles de points de vue. Elle est nettement séparée du spectateur, est présente à distance, sur un mur ou un socle.
L'oeuvre d'art contemporaine proposerait, elle, à l'individu, une jouissance active, l'invitant à vivre expérimentalement des changements de points de vue. Si on veut elle deviendrait plus géographique, prendrait plus la forme d'un lieu dans lequel le spectateur entre et participe pour vivre l'émotion du changement de point de vue avec ses propre sens, l'invitant à penser que tout est art, que le monde est un espace des possibles.
Je m'arrête là, cessant de radoter avec tout ce qui est encore à démontrer. Je n'ai pas lu le Michaux et n'en pense donc rien. Je veux juste souligner qu'il ne me semble pas qu'il y ait un fossé entre les oeuvres d'art "d'autrefois" et les oeuvres "de maintenant". La modification à l'oeuvre peut nous aider à y voir plus clair et c'est heureux.