Bonjour à tous je suis nouveau ici, on m'a donné le lien vers ce forum pour une question très précise.

Voilà y a t il des retours sur ce rare teleobjectif Zeiss Jena catadioptrique.Un vrai petit télescope de 180 mm à F/D 5,6 couvrant un champ corrigé de 6X6 destiné au Kiev66
[cgi.ebay.fr]

On trouve très peu d'info sur ce télé certainement du fait de sa rareté.J'aimerai avoir des avis sur son usage en numérique.

Pour info je suis passionné d'astrophotographie et ce serait pour l'utiliser avec une caméra CCD 24X36, genre d'imageur qui ne pardonne rien sur la qualité des optiques.

Merci d'avance.

hello
il me semble l'avoir déjà vu sur un site "kevcoolik"
Faites une recherche en partant du Pentacon 6 et vous devriez trouver assez vite.

"ce serait pour l'utiliser avec une caméra CCD 24X36"
vos pixels seront trop petit vis à vis de la taille de la tache d'Ary et l'obstruction centrale est bien + importante que dans un INTES, donc vous aurez beaucoup d'énergie dans les anneaux et moins dans la tache centrale.
De plus, je doute que cette optique soit "diffraction limited"
Bref, vu le prix, vous pouvez trouver des lunettes doublé ou triplet en diamètre 120mm qui ne poseront pas + d'ennuis au montage sur votre solide monture équatoriale (EQ-6 minimum)

J.Ph.

Merci pour ces précision.

Oui l'obstruction altère forcément la tâche d'Airy, cependant pas mal d'astrographe présente une forte obstruction.Il existe des Intes ( M706) à F/D 6 de 180 mm diamètre dont l'obstruction est comparable au zeiss (50%) environ.

Après concernant la qualité des optiques, l'incertitude est bien plus grande...

Pour info ma caméra dispose de pixel de 9 microns donc relativement gros.

hello
Si c'est le diamètre qui compte pour vous, alors il faut trouver un INTES F/D=10 ou 15 de la première fabrication (avant le modèle M203) car ils se sont gouré sur la qualité optique minimum (on obtient un bon labda/10 en transmission)
Si le F/D est important pour vous, sans garantie aucune du résultat, regardez aussi les optiques pour Pentax 6x7, il existe un 600F4.0 et un 800F4.0,
Il y a aussi des 600F4.0 chez nikon qui sont très bon... et pas forcement très cher...
J.Ph.

Intéressant ce forum.

Vous êtes sacrément pointu sur les optiques.

Merci pour les liens.

Bonjour,

Je ne connais pas cette optique en particulier, mais je n'ai jamais croisé de formule catadioptrique qui puissent rivaliser avec un télé haut de gamme bien classique.
Je n'ai jamais photographié les étoiles, par contre j'utilise un f/4 de 600 mm bien classique et c'est plutôt très très bon, et comme dit JPH on en trouve pour des prix raisonnables.

-------
No Pasaran
-------

Vous venez de citer le 600/4 de nikon ( AIS).Ca doit être un super joujou.

Je ne sais pas ce que çà vaut, les tele apo sont parfois decevant en astrophoto.J'ai possédé un canon FD 500/4,5L qui avait un rendu en couleur phénoménal mais un piqué médiocre.
Un copain m'a fait la même remarque concernant son 400/2,8 toujours monture FD série L.

Peut être que les nikon de cet époque était meilleur? je ne sais pas.

hello
les optiques photo sont moins lumineuse (à F/D égal) et moins piquées que les triplets APO, certes, mais le champ utile est meilleurs, or ici, le CCD est trop grand pour une lunette à triplet.
Maintenant, entre une lunette à doublet et un tromblon nikon, je prends le nikon... surtout qu'à 2000 euro le bout, je ne suis pas sûr de trouver une Télévue ou une Takahashi en diamètre 150mm... même d'occasion.
@tutu56
les canon FD datent d'avant 1982, or à cette époque, les Nikon (AI/AIs) étaient meilleurs...
J.Ph.

Oui c'est pour çà que je m'oriente vers des optiques photo vu que le champs est déjà corrigé pour du 24X36.
Par rapport à un triplet il y a un net avantage c'est sur.

Par contre Takahashi, televue et meme pentax commercialisent des lunette formule Petzval c'est à dire un doublet devant et un doublet correcteur fixe derrière ce qui permet d'obtenir un grand champ corrigé, le record allant pour la FSQ 106 de taka avec 88mm de cercle image.

Mais bon les petzval apo sont très cher... une FSQ 106 coûte prêt de 5000 euros.

hello
j'imagine que votre CCD est monochrome? donc vous allez certainement faire sur les objets étendus de la trichromie????
donc du coup, est-ce que "l'APO" est bien indispensable????
grand diamètre pas cher
un peut + petit mais APO
prix encore raisonnable et APO
à la maison de la sodo...F/D=7
à la maison de la sodo...F/D=8
je n'ai aucune idée de la qualité optique de ces lunettes, il y a de forums spécialisées sur ce sujet.
Mon idée est qu'avec une telle CCD, vous n'avez finalement que très peu d'objet nécessitant un tel angle de champ (M31?, Nord America?) et que donc :
pour les petits objets, si c'est net dessus, c'est suffisant...
pour les grands objets, il faut faire du stiching pour couvrir les grandes surfaces...
Comme c'est du CCD, il vaut mieux faire plusieurs poses courtes et les additionner (compositage) que de grand temps d'exposition...
Donc ma conclusion, avec une lunette ou un objectif de grand diamètre, vous allez multiplier les poses courtes. Les grands objets seront intéressant en couleur, donc derrière des filtres et donc une lunette APO n'est peut être pas indispensable...

Pour les lunettes et oculaires Pentax, grouillez vous si vous en voulez car ils ont annoncé l'arrêt de la production de leur usine à Sendaï...

J.Ph.

Les premières lunette citées sont pas mal.
Les autres mieux mais cher par rapport à la concurrence.

Oui je vais faire de la trichromie.J'utilise déjà la CCD sur un gros telescope newton qui m'offre 1900mm de focale à F/D 3,7 et un cercle image de 50mm.

Je cherche un autre instrument pour des champs plus larges.Des focales entre 500 et 1000 mm permettent de faire des clichés intéressant.

C'est pour çà que je me tourne vers un forum photo car vous connaissez mieux la qualité des télé photo que nous.J'ai déjà eu pas mal d'éléments de réponse.

Pour pentax oui ils arrêtent leur production et en particulier les superbe petzval 100mm F/D 4 avec 80 mm de cercle image.Je crois qu'elle ne se trouvent plus à l'état neuf.

hello
en dessous d'un certain F/D vous allez avoir une tache d'Airy + petite que vos pixel
J.Ph.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Je ne connais pas cette optique en particulier,
> mais je n'ai jamais croisé de formule
> catadioptrique qui puissent rivaliser avec un télé
> haut de gamme bien classique.

Questar 700/8, Henri. J'en ai un, Charlie en avait deux.