Bonjour à tous,

je scanne actuellement un projet sur un Nikon 9000 ED mais je n'arrive pas à modifier la résolution sur le soft Nikon (version 4).

Dans l'option "Recadrer" de la barre d'outils à droite, j'inscris 2000 pixels/pouce (qui s'affiche en rouge) et au moment de lancer la numérisation, la résolution descend à 441,74 pixels/pouce ...

J'ai beau essayé de revenir à 2000 pp, rien n'y fait...

si vous avez rencontré le même souci et connaissez un moyen de scanner en plus haute def, je serais preneur de conseils avisés !

Merci pour votre aide,

M.

Bizarre. Quelle autre option de la palette recadrer sélectionnez-vous, au dessus (conserver ce recadrage, conserver cette taille de sortie...)?

bonsoir,

merci pour votre aide. J'ai sélectionné "conserver ce recadrage". je suis en niveau de gris à 16 bits.

là par exemple je demande un scan de 30x45 cm (pour un film 35mm) et la résolution max est seulement de 312 ppi ...

si je passe à 313 ppi, ça s'affiche en rouge et je sais qu'au moment de numériser, la résolution repassera automatiquement à 312 ppi.

étrange non ?

Maxime écrivait:
-------------------------------------------------------
> là par exemple je demande un scan de 30x45 cm

Mais là, cela veut dire que vous cochez "conserver cette taille de sortie" au lieu de "conserver ce recadrage", non?

Où voyez-vous que "la résolution descend à 441,74 pixels/pouce", dans nikon scan?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/09/2011, 20:51 par pdesoche.

j'ai fait une copie d'écran ici : [img31.imageshack.us]

je ne comprends rien...

[img18.imageshack.us]

Avez-vous déjà réussi à scanner sur cette configuration ?

-------
No Pasaran
-------

@Henri : à 2000 ppi non. au moment de la numérisation la résolution repasse automatiquement à une valeur autour de 300/400 ppi.

Maxime écrivait:
-------------------------------------------------------
> @Henri : à 2000 ppi non. au moment de la
> numérisation la résolution repasse automatiquement
> à une valeur autour de 300/400 ppi.

Cela veut-il dire que vous avez peu d'expérience sur cette machine,
Avez-vous réussi à faire un scan de bon gabarit ?

-------
No Pasaran
-------

Vérifiez au cas où que vous n'avez pas une configuration personnalisée activée (en bas à droite de la palette recadrer) ou des paramètres utilisateurs bizarres (en haut à droite).

Cochez "conserver ce recadrage" et ne vous souciez pas de la taille de sortie.
Que sa passe-t-il si vous jouez sur l'échelle?

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cela veut-il dire que vous avez peu d'expérience
> sur cette machine,
> Avez-vous réussi à faire un scan de bon gabarit ?


je n'ai aucune expérience avec le logiciel Nikon... d'où mes difficultés effectivement.

ce que je souhaite c'est cadrer moi même l'image et choisir une haute résolution, mais ceci semble vraiment impossible !

<<je n'ai aucune expérience avec le logiciel Nikon... d'où mes difficultés effectivement.

Ma question était plus précise et concerne, le scan + l'ordi + le soft
Connaissez-vous cet ensemble et qu'avez-vous fait avec ?
C'est votre machine, votre scan, une nouvelle acquisition ?

-------
No Pasaran
-------

pdesoche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vérifiez au cas où que vous n'avez pas une
> configuration personnalisée activée (en bas à
> droite de la palette recadrer) ou des paramètres
> utilisateurs bizarres (en haut à droite).
>
> Cochez "conserver ce recadrage" et ne vous souciez
> pas de la taille de sortie.
> Que sa passe-t-il si vous jouez sur l'échelle?

en effet, si je rétablis les paramètres par défaut, je peux scanner à 4000 ppi. mais du coup l'image ne fait que 3,54 cm de long.. je vais regarder pour augmenter les % d'échelle.

@henri : c'est une nouvelle acquisition personnelle.

merci à vous !

<<@henri : c'est une nouvelle acquisition personnelle.

Chez Nikon et ses scanner, il y a une très forte sensibilité aux pannes dues aux les micro bugs de la RAM,
Il est possible que cela vienne simplement de là,
J'ai déjà rencontré ce problème. Il suffit soit d'ajouter des barrettes soit de les changer.

-------
No Pasaran
-------

je viens d'essayer plusieurs configurations.

j'arrive pour le moment à scanner à 800 ppi, 500% soit 17x11 cm ...

[img24.imageshack.us]

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<@henri : c'est une nouvelle acquisition
> personnelle.
>
> Chez Nikon et ses scanner, il y a une très forte
> sensibilité aux pannes dues aux les micro bugs de
> la RAM,
> Il est possible que cela vienne simplement de là,
> J'ai déjà rencontré ce problème. Il suffit soit
> d'ajouter des barrettes soit de les changer.

j'ai pourtant 4go de RAM, et suis sur un Core I7. je ferais le test demain sur autre ordi.
merci,

"en effet, si je rétablis les paramètres par défaut, je peux scanner à 4000 ppi. mais du coup l'image ne fait que 3,54 cm de long.. je vais regarder pour augmenter les % d'échelle."

3,54cm de long, cela parait normal pour du 24x36, non? Mais 3,54cm à 4000ppi, ça vous fait un 30x45 à plus de 300dpi. Vous n'avez plus de problème, tout va bien, réfléchissez au rapport entre taille de l'image et résolution.

ok, mais dès lors il est donc impossible de scanner au delà de 3,5 cm à 4000 ppi sur ce scanner ?
tout comme il m'est impossible de scanner plus de 17 cm à 800 ppi.

je trouve ça plutôt limité et ne m’attendais pas du tout à ça !

Maxime écrivait:
-------------------------------------------------------
> ok, mais dès lors il est donc impossible de
> scanner au delà de 3,5 cm à 4000 ppi sur ce
> scanner ?
> tout comme il m'est impossible de scanner plus de
> 17 cm à 800 ppi.
>
> je trouve ça plutôt limité et ne m’attendais pas
> du tout à ça !

;-)))

Arrêtez de raisonner en cm,
Tout cela est virtuel ;-)))
Ce qui compte ce sont les pixels, qui sont des petits êtres virtuels sur lesquels on peut compter.

-------
No Pasaran
-------

du coup, mieux vaut scanner à haute résolution (4000 ppi) et ensuite redimensionner dans PS pour une sortie 300dpi ?

Maxime écrivait:
-------------------------------------------------------
> du coup, mieux vaut scanner à haute résolution
> (4000 ppi) et ensuite redimensionner dans PS pour
> une sortie 300dpi ?

Il ne s'agit pas de vaut mieux, mais que la seule réalité ce sont ces pixels, le reste n'a aucune réalité.

-------
No Pasaran
-------

"ok, mais dès lors il est donc impossible de scanner au delà de 3,5 cm à 4000 ppi sur ce scanner ?"

3,5cm, c'est la taille de votre film, cela n'a rien à voir avec le scanner.
4000dpi, c'est la résolution maximale du coolscan 9000.
Donc ce scanner, à sa plus haute résolution, pour du film 135, va produire des images de 2,4x3,6cm à 4000dpi, ou encore, c'est la même chose, 24x36cm à 400dpi, soit des A3 à 300dpi.

"du coup, mieux vaut scanner à haute résolution (4000 ppi) et ensuite redimensionner dans PS pour une sortie 300dpi ?"

Ce que vous semblez ne pas comprendre, c'est qu'une image 24x36mm à 4000dpi et une image 30x45cm à 320dpi, cela revient au même, c'est la même image, le même fichier: il y a le même nombre de pixel dans les deux, comme le dit henri c'est la seule chose qui compte. Vous faîtes seulement varier la densité des pixels en fonction de la taille de sortie.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/09/2011, 22:42 par pdesoche.

ok, merci beaucoup à tous les deux.