Peut-on pousser du C41 et peut-on scanner du C41 poussé ?

-------
No Pasaran
-------

Bonjour :

On peut pousser le C41 d'un diaphragme (maxi) au développement pour le film couleur négatif. C'est ce que m'avait dit la responsable du labo couleur l'ENSP... La numésation doit être plus difficile avec la montée rapide du grain...

Cordialement !

Intéressant.
Ce qu'il faudrait voir, à l'occasion, c'est ce que donne un traitement poussé dans un labo QLab. Je ne connais pas les chimies Fuji Hunt, mais je me souviens de moult traitements C41 poussés (à raison de +30 sec/Stop), jusqu'à des 2Ø1/2 pour certains films genre Ektapress, avec évidemment de belles montées en contraste et sursaturation, mais pas de ces bascules très étranges! Alors oui bien sûr, la 160NC ne s'y prête sans doute pas, mais peut-être aussi que le processus de développement utilisé ici, que je ne critique pas en soi, ne se prête pas aussi bien aux expériences farfelues que du bon vieux transfert.

<<mais pas de ces bascules très étranges!

Qui ne sont pas liées au traitement analogique, mais à la phase numérique de ce test, la fameuse Dmax de chaque scanner.

-------
No Pasaran
-------

NCC écrivait:
-------------------------------------------------------
> Intéressant.
> Ce qu'il faudrait voir, à l'occasion, c'est ce que
> donne un traitement poussé dans un labo QLab.

Ouh la oui, mais justement, le Qlab est là pour "interdire" ce genre de choses. Le QLab prescrit, le photographe fait ensuite ce qu'il veut. Le QLab est à la fois un outil sensitométrique superbe, ET une main mise totale de Kodak sur les traitements, qu'ils soient E6 ou C41 (d'ailleurs le vrai QLab ne porte QUE sur l'E6...)

Mais par contre, hors des sentiers battus, n'est-il pas délicieux de voir ce que la transgression apporte ?
Certes, la 160 est surement parmi les moins aptes à rendre en sous-exposition, mais justement, rien de tel que ce test pour s'en rendre compte.

J'ai tellement entendu parler de traitement poussé dans ma vie, et par rapport à ce que j'ai pu constater de visu au développement, que je me pose plus de questions sur la justesse d'une mesure à la cellule de la part d'un photographe que de l'encaissement d'une sous-ex par une pellicule...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/09/2011, 01:49 par bimo.

mais pas de ces bascules très étranges! Qui ne sont pas liées au traitement analogique, mais à la phase numérique de ce test, la fameuse Dmax de chaque scanner.
Très juste, j'ai mal lu et trop vite la suite du test. "My bad!"

Quant au QLab, je me suis mal exprimé. Car oui, la certification se fait pou l'E6. J'aurais dû dire plutôt "un de ces bons vieux -et désormais rares- laboratoires professionnels QLab développant en machines à transfert". Ceci dit, la remarque est moindre dans la mesure où je pensais en particulier aux premières images apparues à l'écran, celles aux étranges bascules mais, comme le faisait remarquer Henri Gaud, qui sont dues à l'analyse numérique, pas au développement.

bimo écrivait:
-------------------------------------------------------

> J'ai tellement entendu parler de traitement poussé
> dans ma vie, et par rapport à ce que j'ai pu
> constater de visu au développement, que je me pose
> plus de questions sur la justesse d'une mesure à
> la cellule de la part d'un photographe que de
> l'encaissement d'une sous-ex par une pellicule...

Dans ce test il ne s'agit pas de cela, nos jeunes photographes avait aussi emporté un Blad pour faire de l'Ekta en utilisant le même posemètre Minolta et les Ekta sont exposés correctement.
On a bien une vraie sous-ex de 2 diaf, et une tentative de sauver les meubles, et on lit clairement qu'un Eversmart patauge avec du négacouleurpastraitédanslesnormes.

-------
No Pasaran
-------

Tout à fait Henri, je ne parlais pas des jeunes mariés mais de photographes plus aléatoire dans leurs prise de lumière, et qui louent souvent les qualités de C41 poussé...

bimo écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout à fait Henri, je ne parlais pas des jeunes
> mariés mais de photographes plus aléatoire dans
> leurs prise de lumière, et qui louent souvent les
> qualités de C41 poussé...

Cela fait partie des bonnes histoires de labo que l'on se raconte en rigolant, le coude en appui sur une Hoster Automata. Les labo rigolent des conneries des photographes et les photographes balancent tout sur le labo quand ils panent un shooting. Le monde est ainsi fait ....

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/09/2011, 11:59 par Henri Gaud.

:-)))))

celitoways écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour :
>
> On peut pousser le C41 d'un diaphragme (maxi) au
> développement pour le film couleur négatif. C'est
> ce que m'avait dit la responsable du labo couleur
> l'ENSP... La numésation doit être plus difficile
> avec la montée rapide du grain...

Je suppose que votre ENSP c'est ICI

Et non la, et encore moins la, et probable pas la, mais pas la non plus, je n'ose penser à celle-ci

En fait la montée de grain reste très faible, malgré un traitement de choc, et la numérisation est plus affectée par les densités que la granulométrie.

-------
No Pasaran
-------