Bonjour

Avant de lire les articles sur les procédés alternatifs, j'aimerai connaître ceux qui se passent d'électricité, donc à la lumière naturelle ?

Cordialement

Ivan

hello
à mon avis, tous les procédés peuvent se passer d'électricité, vous échangez 5 à 10 minutes de pose sous tube UV par 2 ou 3 heures d'exposition au soleil de midi et c'est bon...
J.Ph.

Je ne sais pas pour tous les procédés, mais il est clair que la réalisation de contacts nécessitant des UV pour l'insolation peut être faite sous le soleil (c'était comme ça autrefois, et encore aujourd'hui).

Personnellement je n'ai pas d'insoleuse et utilise le soleil, avec plaisir, mais aussi imprécision, car la quantité d'UV varie avec les saisons, les nuages, l'heure, la qualité de l'air, etc. J'avoue n'avoir aucune capacité à reproduire facilement un résultat qui me plait pour faire un second tirage, ni même à faire un premier tirage réussit (sauf coup de chance). Une exposition contrôllée est naturellement la solution.

Si je persévère dans le cyanotype, j'irai, sans aucun doute, vers l'achat d'une insoleuse.

Bien à vous,

K.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/08/2011, 12:31 par klmatfromcannes.

@Jean Philippe

Merci pour votre conseil.

@KLM

Justement c'est le but du jeu.
J'ai déjà une chambre (plutôt la salle de bain) avec une imposte inactinique (bizarre le correcteur souligne cet adjectif ?!).

Je ne veux pas recréer le laboratoire de Petiot Groffier, mais ce serait dans l'esprit.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/08/2011, 12:35 par IvanDL.

@IvanDL:

oups, je réalise que j'ai changé toute ma contribution le temps que vous répondiez, parce que j'ai eu peur que mon commentaire sur la difficulté à éviter l'electricité n'apparaisse trop ironique.

Je le remets donc ci-dessous;

Belle quête à vous,

Karan
------
Re: Sans électricité ?
Envoyé par: klmatfromcannes ()
Date: 23/08/2011, 12:16


Si la question porte juste sur l'insolation, alors on peut imaginer en effet de remplacer les tubes à UV par le soleil (c'est ce que je fais pour mes cyanotypes).

Si la question porte sur l'ensemble du process, alors j'ai plus de doutes:

- de l'électricité pour l'alu de ma chambre
- de l'électricité pour découvrir Disactis et commander le kit cyanotype
- de l'électricité pour conserver les solutions au frais (on pourrait les préparer sur le champ à la place, et utiliser une balance mécanique)
- de l'électricité pour démarrer ma voiture pour acheter le papier et les autres trucs
etc.

Bref les procédés alternatifs, comme la plupart de nos activités occidentales, sont "naturellement " associés, directement ou indirectement, à une consommation certaine d'électricité.

-----

hello
j'ai vu l'insoleuse de F Croizet lors d'une démo (encore merci pour son accueil, très sympa). Cela ne m'a pas paru cher à fabriquer.
Le but de la photo étant de produire des images, je pense qu'il faut se donner les moyens techniques afin de ne pas gaspiller temps et matières premières.
Temps, parce qu'on a autre chose à faire, y compris des images
Matières premières, parce que cela a un coût et que toutes feuille gaspillé, c'est une image qui part à la poubelle.
J.Ph.

Bonjour,
L'électricité en France ne s'étant généralisée que dans la première moitié du XX eme siècle, je dirai que tous les procédés photo disponibles au siècle dernier et non numériques pouvaient se faire sans électricité.
Il n'y a qu'à voir le "minuteros" qui vous tirent le portrait dans la rue et vous vendent le tirage pour comprendre que c'est presque simple.

Tiens : la question initiale soulève un point de l'histoire de la photo.

Y a -t-il eu des agrandissements réalisés avec la lumière solaire, sans ampoule électrique ? Dans le principe rien ne s'y oppose même si c'est probablement malcommode ...

E.B.

Oui, les premiers agrand se collaient contre une vitre du labo.
Je n'ose trop imaginer les temps de pose.
Mon grand père malade avait commencé à en construire un mais il est mort avant d'avoir fini. Malheureusement plans et bouts se sont perdus depuis.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tiens : la question initiale soulève un point de
> l'histoire de la photo.
>
> Y a -t-il eu des agrandissements réalisés avec la
> lumière solaire, sans ampoule électrique ? Dans le
> principe rien ne s'y oppose même si c'est
> probablement malcommode ...

Il "suffirait" d'utiliser un puits de lumière, et concentrer cette source.

Je vais tenter quelques essais.

Je ne critique pas l'électricité, puisqu'elle me permet de vous répondre, mais je me pose cette question. Ce n'est pas une question d'écologie, l'électricité n'étant pas la première source de pollution de la photo.
Mais juste, comment peut on faire dans un endroit dépourvu d'électricité.

Si vous faites des cyanotypes, la montée est très facile à controler avec le phénomène de solarisation, donc on peut très bien se passer d'insoleuse...

Et les UV du soleil, ca crache !!!

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Un procédé sans électricité ?
L'Ambrotype... un positif direct sur verre ou métal vernis noir avec la technique du collodion humide.

On peut tenter d'estimer ce que serait un temps de pose pour un agrandisseur éclairé en lumière solaire diffuse, pour un papier gélatino-bromure classique sensible à une partie du spectre visible, ce qui permet de lui affecter une espèce de sensibilité ISO approchée-à-la-louche (avec une surface qui n'est sensible qu'aux UV, la sensibilité ISO n'a guère de sens, de plus les UV sont pas mal bloqués à la traversée des verres de l'objectif d'agrandissement).

On peut considérer l'agrandisseur solaire comme une chambre qui photographie un objet blanc éclairé par le soleil, avec dans le faisceau un filtre gris qui s'appelle le négatif à agrandir et comme surface sensible un papier auquel on va affecter arbitrairement une sensibilité de 1 ISO.

On part de la règle de seize : donc 1 seconde à f/16 pour une surface sensible à 1 ISO, on prendra éventuellement un autre diaph plus tard. La règle de seize est calée pour un soleil brillant qui délivre 70000 lux au niveau du sol. Mais la règle de seize est aussi calée pour quelque chose qui ressemble à une carte grise à 18%, donc pour notre carte blanche-source, multiplions par 4. Nous voici rendus à 1/4s à f/16 = 0,25 s à f/16.

À cela ajoutons le facteur de soufflet ; si on est au grandissement G=2, la facteur multiplicatif est (1+2)^2 = 3x3 = 9. Disons : 10x pour simplifier, on revient à 2,5s à f/16.

Ajoutons enfin le négatif qui joue le rôle d'un filtre gris, mettons à la louche une densité de 1 soit une atténuation 10x.

Notre réglage final sera donc de 25s à f/16, 12 s à f/11. Il reste la correction pour non-réciprocité du papier, plus tu poses, moins tu poses, aucune idée évidemment de ce qu'il faut prendre comme correction, mais il faut s'attendre à un temps réaliste entre 30s et 1 minute à f/11 pour un papier de sensibilité équivalent 1 ISO.

Cette gamme de temps de pose ne me semble absolument pas rédhibitoire, 30s me semble un temps utilisé assez souvent sous l'agrandisseur. Mais les papiers N&B ont des sensibilités très variées !!!

Je pense que si on éclaire l'agrandisseur solaire par transmission à travers un opalin directement exposé au soleil brillant, et non pas indirectement (auquel cas c'est le bleu diffusé par le ciel ou le gris des nuages qui est la source), on doit avoir quelque chose de très proche d'un carton blanc mat en réflexion exposé directement au soleil ; ceci suppose, en transmission à travers un opalin, un miroir orientable pour que l'opalin soit toujours éclairé par le soleil. Les astronomes appellent cela : un héliostat lorsque le miroir tourne pour renvoyer le soleil toujours dans la bonne direction. Un bout de miroir de salle de bain suffit (monté sur cardan : j'en ai vu chez brico-truc sur cardan pour se regarder dans la salle de bains ;-)), et entre deux poses, on le réoriente, je pense sans rire que ça devrait marcher.

Pour l'estimation du temps de pose par contact sur un gélatino-bromure, euh ... en principe il suffirait de connaître la courbe de noircissement du papier graduée en lux telle que le fabricant la donne, on part de 70000 lux, on rajoute la densité de 1 ce qui multiplie le temps par 10... et on doit trouver 7000 lux qui tombent sur le papier derrière une densité de 1, la courbe nous donne le temps de pose moyen ... pour l'instant j'arrête là, mais on n'est pas loin du résultat.

Pour les procédés essentiellement sensibles aux UV, je pense que les temps de pose effectifs sous châssis exposé au soleil sont bien connus de ceux qui connaissent, et cela depuis Nicéphore Niépce lui-même (ou plutôt : ses sucesseurs, car notre bon Nicéphoire gardait tout-top-secret) ... je leur donne donc la parole.


Je ne veux pas recréer le laboratoire de Petiot Groffier, mais ce serait dans l'esprit.

Euh ... vu le triste sort de Petiot Groffier et la malédiction qui s'attacha à son laboratoire secret, j'imagine que la prudence s'impose au niveau des chimies & de leur manipulation ;-);-)

E.B.

J'ai un morceau d'agrandisseur XIXème,
Un modèle de campagne pour tente laboratoire.
Il s'agit d'un groupe optique, et d'un miroir orientable avec des molettes accessibles de l'intérieur de la tente, pour des poses longues il doit falloir corriger le tir en permanence.

-------
No Pasaran
-------

J'ai un morceau d'agrandisseur XIXème,

J'aimerai vraiment le voir à ma prochaine visite à Moisenay !!
En particulier le système de télécommande du miroir.

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai un morceau d'agrandisseur XIXème,
>
> J'aimerai vraiment le voir à ma prochaine visite
> à Moisenay !!
> En particulier le système de télécommande du
> miroir.

Pas de problème,
Il trône dans mon bureau à côté d'un presse papier de 1956 ou 57.

-------
No Pasaran
-------

"J'aimerai vraiment la voir à ma prochaine visite à Moisenay !! "

je le savais, qu'ils étaient ensemble...

Question système UV simple :

La plupart des tireurs en techniques alternatives fabriquent des boites d'insolation avec des tubes.

Ne serait-il pas possible d'insoler avec une simple ampoule située assez loin du châssis. Je crois que les lampes au sodium sont riches en UV, et dans ce cas, quel type d'ampoule au sodium et quelle puissance ?

Je crois que les lampes au sodium sont riches en UV, et dans ce cas, quel type d'ampoule au sodium et quelle puissance ?

Lampe mercure haute pression, pas sodium.
Sodium : envoie principalement du jaune mais très peu d'UV.

J'ai vu à l'oeuvre l'une de ces lampes mercure haute pression lors d'une journée "cyanotypes" à Dijon dans les locaux du club photo de France-Telecom.

La lampe était environ à 1m50 du châssis. ça crache très fort, pour moi il y a des problèmes de sécurité avec de telles lampes, problèmes qui ne se posent pas avec les tubes fluo UV bien cachés dans un insolateur.

Sur le plan de la sécurité, on pense aujourd'hui qu'il y a un effet cumulatif des doses d'UV sur la peau. Sans parler des effets sur les yeux. Donc c'est aussi à long terme que les dangers se situent.

J'aurais bien plus confiance dans la boîte d'insolation bien fermée, à tubes longs, pression relativement basse, exactement les tubes fluo d'éclairage classiques mais sans la poudre blanche fluorescente, tels que je les ai vus en service chez les amis galerie-photoïstes.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/08/2011, 11:37 par Emmanuel Bigler.

<<Je crois que les lampes au sodium sont riches en UV

???

Les UV sont orangés ???

Il existe des lampes a décharge qui sont très riche en UV,
Mais c'est souvent à usage industriel,
A usage presque domestique, il y a la lampe à bronzer, et les lampes pour maintenir les plantes d'appartement en bonne santé, ou cultiver les herbes qui font rirent.

-------
No Pasaran
-------

un presse papier de 1956 ou 57

C'est aussi la collection des trucs qui marchent sans électricité ?? ;-);-)
(meuheuh non, sinon le flex-bi y figurerait aussi !!)

En anglais, "presse-papiers" au sens de Moisenay se dit : "doorstop" ;-)

E.B.

hello
+ 1 pour les UV
Votre insoleuse, vous pouvez la faire de différentes façons...
genre tiroir avec des tubes ou genre armoire avec des lampes...
et quittes à faire une armoire, vous pouvez en faire une à double usage, insolation et séchage, c'est juste un aménagement de la tête (chauffage+ventilation+filtrage + lampe UV) et du corps (support de châssis et claies)
Hormis l'aspect nombre de tube ou d'ampoules vs la quantité d'UV et le prix globale, il y a la qualité de la lumière pour l'insolation. + votre ampoule est loin, + la lumière est dirigée et + vos détails seront fin (et + vos pétouilles seront présente...)

J.Ph.

Merci Emmanuel et Henri.

Merci aussi à Jean Philippe.

J'ai une lampe à bronzer Phillips que l'on pose verticalement.
( dont le principal inconvénient est qu'il faut attendre qu'elle refroidisse avant de la rallumer)

J'avais imaginé, pour éviter de se ramasser les UV dans les yeux, même avec des lunettes de soleil, de la positionner horizontalement dans une boite ouverte en bas pour glisser le châssis à tirage.

En revanche, je ne sais pas si la lampe va supporter longtemps de travailler dans cette position.

Quelqu'un a-t-il essayé ?

suite
sodium et UV
cela dépend de la lampe
il y a des lampes basse pression et des lampes haute pression.
Les basses pression peuvent se passé de mercure pour leur allumage alors que les hautes pression ont besoin de chauffer pour sublimer le sodium et démarrer l'éclairage sodium. C'est le cas des lampes sodium urbaines qui donnent un spectre composite de raie d'émission du sodium, d'absorption du mercure et "continu" dû à la poudre blanche qui recouvre l'enveloppe. D'ailleurs, ces lampes, à l'allumage, ont une couleur blanc-vert typique du mercure.
En fonctionnement, le sodium émet + que le mercure et donc le mercure n'est plus ionisé / excité électriquement, Toute fois il est toujours présent à l'état vapeur et donc "pompe" les longueurs d'ondes caractéristiques, d'où le spectre d'absorption.

Dans le labo, on utilise des lampes sodium basse pression, donc avec peu d'UV (il y a des raies du sodium dans l'UV (30 raies entre 250 et 350nm d'intensité >1000 quand la raie 0.58µm fait 80000)) et généralement avec des filtres et avec une distance de sécurité (>1m)
Mais si vous mettez un bout de papier photo à 2cm de la lampe "labo" sans protection (filtre, panneau diffusant), je pense que cela "marque"

J.Ph.

suite
rien ne t'empêche de faire ton insoleuse châssis vertical (voire mettre le châssis sur un mur et la lampe avec des coupe flux sur le mur d'en face, le tout au dessus de ta tête et ainsi exploiter les hauteurs de ta pièce avec un petit rideau...) tu peux même mettre ta lampe dans un placard ventilé mais étanche à la lumière et ainsi "couper" les UV en refermant la porte du placard et développer "dans le noir".
Changer de hauteur ouvre des perspectives d'aménagement infinies comparé au "posé sur une table"
Je pense que la position des lampes est du à la forme des électrodes et où se condense la vapeur, mais pour les lampes à arc, je n'ai pas compris où était le blème...
J.Ph.

Pour revenir à la question initiale d'Ivan:

Je ne sais pas si ça existe encore mais il y avait un papier manufacturé de Kentmere pour tirage contact par exposition à la lumière du soleil: Kentmere Centennial P.O.P. ("printing out paper", je crois). Dans le procédé de fixation il fallait le passer au virage à l'or. Le résultat final était splendide.
A l'époque je ne faisais que du moyen format… J'aimerais bien retrouver ce papier, maintenant que je suis passé au format supérieur. Si quelqu'un sait où en trouver…? Silverprint à Londres ?… mais ils ne livrent pas à moins de 100€ je crois…

Pour klmatfromcannes:

Difficile, en effet, de se passer entièrement d'électricité mais plus facile quand même avec un appareil mécanique argentique qu'avec un numérique. En se creusant un peu la tête, on doit pouvoir s'en sortir.
Et puis, pas besoin de retourner à l'époque des cavernes, l'électricité est une invention récente dans notre histoire.

Si il est impérieux pour toi de photographier sans électricité, il faut reprendre la méthode d'insolation des contacts qui avait cours au début du siècle (précédent); Pour les contacts, mon grand oncle brulait une longueur définie d'un ruban de magnésium et exprimait ses poses en cm plutôt qu'en secondes, je ne pense pas que ces rubans existent mais l'idée est là

Je ne comprends pas à quoi sert cette histoire de ruban de magnesium? Créer une source de lumière?
Mais il y a déja le soleil?!