Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Pour ce décalage de Map en fermant le diaf et
> bien je contrôle à la loupe diaph fermé.<<
>
> C'est facile en argentique avec un CdC de gros
> gabarit et des focale relativement longue,
> Mais en numérique avec une courte focale c'est
> complètement illusoire.

Oui Henri, c'est ce que je précisais là:

" C'est pas sorcier et facile avec un 300 mm. Par contre sur les petites surfaces des capteurs la visée dépoli doit être folklorique surtout au grand angle, bon courage messieurs."


et à cette remarque:
"J'ai toujours fait la mise au point à diaphragme réel sur un agran, pour éviter ce type de problème.
Mais sur un agran c'est facile, si cela ne va pas on recommence."

Idem pour moi mise au point au diaph de travail.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/02/2010, 13:04 par Raphaël.

Emmanuel, Au secours !

J'aimerai bien qu'on m'en dise plus sur ce phénomène de shift focus que je n'avais pas appréhendé...

Tous les reflex numériques ou pas à MAP automatique, font bien la MAP diaphragme grand ouvert ? non ?

Alors pourquoi ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Alors pourquoi ?

parce-que ce phénomène ne s'applique pas à toutes les optiques !

David G. écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alors pourquoi ?
>
> parce-que ce phénomène ne s'applique pas à toutes
> les optiques !

En fait si à toutes les optiques,
Mais il y des tolérances,
Et on sort plus ou moins vite des tolérances.

-------
No Pasaran
-------

J'avais l'impression que plus on montait en format plus on pouvait s'affranchir des tolérances...

Alors pourquoi ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'avais l'impression que plus on montait en format
> plus on pouvait s'affranchir des tolérances...
>
> Alors pourquoi ?

Bien sûr,
C'est vrai en argentique,
Le grandissement chute avec la montée du format,
Et le compte fil n'est pas un outil de torture.
En numérique le grandissement est toujours le même, 100 % sur un écran,
On est forcement très difficile,
Et le rapport Net/flou est très différent, surtout dans la zone du presque net, pas encore flou.

-------
No Pasaran
-------

de François c.:
J'aimerai bien qu'on m'en dise plus sur ce phénomène de shift focus que je n'avais pas appréhendé...

de David G. :
parce-que ce phénomène ne s'applique pas à toutes les optiques !

On peut se faire une idée de départ de l'origine du phénomène et regardant la tache d'aberration de sphéricité sur une lentille simple.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aberration_g%C3%A9om%C3%A9trique

Il y a le foyer paraxial qui est le foyer-limite lorsque le diaph est très fermé (là, on ne parle le pas de diffraction) mais lorsque le diaph est ouvert, on constate que la meilleure qualité d'image n'est pas au foyer paraxial mais quelque part en avant, sur une position qui dépend en fait de l'ouverture utilisée. Donc ce point de moins mauvaise image se déplace entre le foyer paraxial (lorsque le diaph est très fermé) et le foyer marginal (qui correspond au croisement des rayons les plus inclinés)

Dans toutes les optiques récentes, plus personne à la prise de vue ne se souciait de ce problème qui n'est qu'un souvenir des temps anciens.
Pour les optiques d'agrandisseur je ne me prononce pas.

Le phénomène est d'autant moins visible avec une optique film-grand-format moderne qui va travailler à f/22 et dont l'image sera agrandie d'un facteur 2-3 le plus souvent. Dans ces conditions, le critère de netteté choisi fait que la profondeur de foyer correspondant à ce critère de netteté (plus ou moins Nc) dépasse probablement le déplacement résiduel du foyer dans la plupart des optiques récentes. Donc le phénomène est invisible.


Dans une optique de course moderne idéale qui serait corrigée de toute les aberrations, il ne devrait y avoir qu'un seul foyer effectif, on a envie de dire : qui coïncide avec le foyer paraxial. De fait un certain nombre d'aberrations résiduelles diminuent lorsqu'on ferme le diaph, cela semble logique de voir ce foyer comme le seul et unique foyer d'une optique de course.

Mais les choses sont plus compliquées.
Tout d'abord, il me semble qu'il y a une stratégie de compensation des aberrations qui repose sur l'opposition de certaines aberrations entre elles, parfois il vaut mieux laisser filer telle aberration ou telle autre plutôt que d'essayer d'en annuler une seule.
Cette compensation ne fonctionne pas pareil à tous les diaphragmes. Et on est très loins de ce qui se passe avec l'aberration de sphéricité, les dessins wiki n'ont qu'un intérêt didactique, aucune optique professionnelle ne se comporte comme cela !

L'autre idée est que les optiques de course "digitales" n'ont pas le droit d'être trop fermées sous peine de diffraction, donc les ingénieurs doivent trouver sur l'ensemble du champ la meilleur qualité d'image pour le meilleur diaph, dans un compromis entre les aberratiosn et la diffraction, le tout sur un champ qui peut metrte en jeu des rayons très inclinés. La conséquence est que cette meilleure image ne se forme pas du tout au foyer paraxial. En ouvrant à f/4,5 on n'est plus dans les conditions de l'optimisation à 8-11, et si on veut le maximum de qualité, il faudrait en principe faire la mise au point au meilleur diaph ; physiologiquement à l'oeil c'est très difficile sur dépoli avec un 35 couvrant 120°..


Le problème particulier posé par certains grands angulaires 120° est donc que l'on demande beaucoup trop à ces optiques, en particulier, des agrandissements géants, en ne prenant que la portion centrale !

E.B.

Alors pourquoi ?

il faut penser en pourcentage par rapport à la focale...

avec un 35mm, on passe de l'infini au rapport un avec une course de 35mm... avec un 300, la coure est de 300mm...