Bonjour,

Jadis, j'ai fait deux ans d'études en photographie. J'utilisais alors des appareils 6x6. C'est là que j'ai découvert la chambre photographique 4x5", et ça m'a plu énormément.

Ensuite, la vie m'a emmené à des lieux de la photographie. Puis, il y a quelques années, je me suis laissé séduire par la facilité, et les énormes possibilités de la photographie digitale, et je m'y suis remis.

Le "beau" matériel onéreux qui me faisait rêver lorsque j'étais étudiant étant devenu accessible en seconde main sur EBay, j'ai acheté une chambre Sinar P, que j'attends impatiemment.

Je compte bien essayer toutes les possibilités qui me permettraient d'utiliser mon DSLR avec cette chambre, quitte à assembler une multitude de clichés, obtenus à partir de décentrements du corps arrière.

Mais, il me vient à l'esprit une idée peut-être simpliste:

Ne peut-on imaginer d'employer un verre dépoli au grain suffisamment fin pour être photographié avec un DSLR?

Le mien fait 16 MPix. Si même une perte de définition amenait la résolution à 6 MPix utilisables, ce serait déjà aussi bien qu'un vieux dos digital Sinar!

Vous qui avez une longue expérience du grand format, et de son matériel attitré, qu'en pensez-vous?

Quel matériel vaudrait-il la peine d'être essayé?

Merci d'avance de m'aider à "creuser" cette idée.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 25/06/2011, 14:14 par Bilciv.

Juste dans les articles de ce mois...

[www.galerie-photo.com]

Et au moins un autre de Thierry Rebours dans les archives de Galerie Photo.

Je vous laisse cherchez un peu :

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

pour moi une chambre n'est que interessante si l'on utilise le plein format du film 4x5!!
photographier le depoli? pour s'amuser oui ....mais photographiquement et qualitativement ca vaut RIEN!
un dslr est fait pour faire du dslr...et une chambre pour faire de la chambre!!! combiner les 2 ca vaut rien!!!
mais ce n'est que mon avis...
bonnes fotos !!

herve écrivait:
-------------------------------------------------------
> pour moi une chambre n'est que interessante si
> l'on utilise le plein format du film 4x5!!
> photographier le depoli? pour s'amuser oui
> ....mais photographiquement et qualitativement ca
> vaut RIEN!
> un dslr est fait pour faire du dslr...et une
> chambre pour faire de la chambre!!! combiner les
> 2 ca vaut rien!!!
> mais ce n'est que mon avis...
> bonnes fotos !!

Je partage cet avis,
Je trouve déjà le 4x5 petit ...

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,

Je vous remercie pour vos réponses.

J'ai lu l'article proposé par François Croizet, et je compte bien expérimenter en ce sens.

Mais le "Ça ne vaut rien!" ne me convient pas. J'aurais encore compris "Ce n'est pas le lieu de parler de ça", vu qu'il s'agit d'un forum consacré à la haute définition, et que les 6 MPix, qui me paraîtraient déjà un "résultat encourageant", sont loin de ce qu'on peut appeler une "haute définition".

Sinon, j'ai vu des "lomographies" absolument admirables, mais, ce n'est effectivement pas le lieu pour parler de ça.

Si je me permet d'évoquer ce sujet ici, c'est parce que je m'adresse à des personnes ayant l'expérience de ce genre de matériel.

Existe-t-il des verres dépoli très fin, sur lesquels ont peut faire une mise au point?

Quelqu'un a-t-il déjà essayer d'employer un "Frosted Glass" Schneider (Schneider 4x5.65" Black Frost 1/8 Glass Filter, par exemple), qui n'est d'ailleurs pas prévu pour cet usage?

Et, si je suis mal-venu sur ce forum, pourriez-vous m'en indiquer un autre consacré à l'optique "grand-format", sur lequel mes questions paraîtraient un peu moins "politiquement incorrectes"?

<<Mais le "Ça ne vaut rien!" ne me convient pas. J'aurais encore compris "Ce n'est pas le lieu de parler de ça", vu qu'il s'agit d'un forum consacré à la haute définition, et que les 6 MPix, qui me paraîtraient déjà un "résultat encourageant", sont loin de ce qu'on peut appeler une "haute définition". <<

Mélange pas tout et évite le ridicule.
Si tu veux faire des bricolages absurdes pas de problème si tu montres des résultats,
Les méthodes pour faire tout et n'importe quoi n'ont pas beaucoup d'intérêt, ni beaucoup d'importance, chacun a sa petite combine.
Alors tu veux photographier un dépoli 4x5 avec un APN, et bien ça marche, si si si, je peux même te montrer un truc qui ressemble.

Photographier un dépoli

-------
No Pasaran
-------

Re bonjour,

Après le "Ça ne vaut rien", vient le "ridicule".

Pourquoi pas "dégage", ce serait plus franc!

Le mépris est vraiment méprisable...

Je n'ai pas envie de polémiquer. D'ailleurs, celle dont vous montrez les photos (photographie d'un écran), est une tellement bonne qu'elle a été utilisée lors des tournages à Hollywood pendant des années!

Si je pose des questions, c'est justement pour éviter de me lancer dans des bricolages foireux. Ma question concernait seulement ceux qui ont essayé des dépolis au grain ultra-fin.

C'est toi qui te méprise toi-même,
Tu doutes de ta capacité à expérimenter,
C'est toi le couillon de l'affaire,
Ne reste pas au bord de la piscine,
Jettes toi à l'eau, c'est que tu feras de mieux,
Le dépoli, tu peux même le faire toi-même, et du très fin, très très fin,
Cela ne pose aucun problème.

-------
No Pasaran
-------

ben je n'ai rien dit de mechant! mais effectivement essai la photo de depoli ,tu verras par toi meme que ca vaut rien...bon eventuellement pour du imprim 10x15 pourquoi pas .mais l'interet d'une chambre est quand meme le plein format du nega .

Re-bonjour,

Non, ce n'était pas bien méchant!

C'est moi qui entre vite en "parano", d'autant plus que je ne connais personne ici, et que c'est un sujet sur lequel je ne suis sûr de rien.

Je ne peux rien essayer pour le moment puisque je n'ai pas encore la chambre.

Comment faire un dépoli très fin?

Ensuite, je me rends bien compte qu'il y a peu de chance pour que ça fonctionne. Le problème de le "matérialisation" d'une image réelle par un écran et par un dépoli n'est pas le même.

J'essaierai dès que je pourrai, et je vous rapporterai les résultats, si toutefois ça vous intéresse.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/06/2011, 16:25 par Bilciv.

Clément Apffel en a fait une paire pour sa Chamonix (les dépoli se font par paire, l'un contre l'autre).

Il est possible de lui poser des questions en direct

-------
No Pasaran
-------

si c'est juste pour photographier le depoli ,eventuellement mettre de la cire entre 2 plaques de verre (chauffer le verre et couler de la cire chaude et presser les verres ensemble ..ca donne peut etre du depoli tres fin) tu 'en fous de la de la correspondance plan film ,depoli puisque c'est juste pour rephotographier le depoli..une idée comme ca....

Merci pour tous ces tuyaux. Comme ça, j'aurai pas mal de tests à faire dès que j'aurai ma chambre.

Je n'écarte pas non-plus la possibilité d'exposer des plan-films, de les développer moi-même, et les scanner. Ça me rappellera le bon vieux temps!

En ce qui concerne la photographie du dépoli, je suppose que le principal problème viendra du fait que la lumière ne sera pas entièrement diffractée par celui-ci, et qu'il y aura donc des "interférences" avec la lumière "directe". Et, plus le grain du dépoli deviendra fin, plus ce phénomène risque de devenir gênant. Il n'existe donc peut-être aucun compromis acceptable.

De toute façon, je m'attendais à ce que ce soit une solution un peu trop "simpliste", sinon, elle aurait déjà été mise en oeuvre depuis longtemps.

N'empêche que, si ça ne tient qu'a un peu de bricolage, ça ne coûte pas grand chose d'essayer.

Encore merci à tous, et désolé pour cette malencontreuse "parano".

" Il n'existe donc peut-être aucun compromis acceptable. "

C'est donc ça, vous avez attendu si longtemps pour assouvir un rêve de jeunesse par des compromis acceptable ?!?

Ne croyez vous pas que la meilleure voie pour se faire plaisir ce ne serait pas plutôt " no concession "

Je ne parlais pas de poésie, mais de technique (verres dépolis)

Pas de compromis acceptable entre un grain fin (pour la résolution), et un gros grain (qui arrête mieux la lumière incidente)!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/06/2011, 19:16 par Bilciv.

Ton idée n'est pas stupide en soit, ça a déjà été souvent été réalisé, à des fins pédagogiques ou artistes, le photographe Denis Roche en a prise une parmi les plus connue sur le dépoli d'un Mamiya 6x6, on en a déjà parlé ici même.

Mais comme tu peut le voir, si ça peut présenter certains intérêts, c'est nul dans le but de parvenir à obtenir une image qui égalerait même de très loin celle réalisée en direct sur un support argentique ou numérique. Que ça ne t'arrête surtout pas dans tes expérimentations sur ton futur matériel, sache seulement ou tu vas, le mieux et le plus simple dans ton cas passe par l'achat d'une boite de plans films.

TR

Bonsoir Thomas,

Un tout grand merci pour votre réponse et vos encouragements.

Étant fasciné par la facilité d'exécution et les énormes possibilités de mon laboratoire numérique (Gimp et Hugin) la solution, pour moi, serait un capteur digital. Mais, si je ne veux pas me retrouver à une énorme distance de mon sujet, il faudrait soit un capteur de grande taille (4x5" serait l'idéal), soit disposer d'optiques de très courtes focale.

Tous les systèmes du commerce, que je connais et qui permettent d'adapter un SLR à une chambre 4x5" augmentent le tirage d'au moins 70 mm. Cela rend l'emploi d'un 80 mm déjà impossible (focale "normale" pour un capteur 56x56 mm).

Or, mon DSLR est un APSC, il lui faudrait un 28 mm pour retrouver un angle de champs "normal" (+/- 53°).

Je compte construire mon propre adaptateur pour monter mon DSLR sur le corps arrière de ma chambre, de façon à limiter au maximum cette augmentation de tirage. Les idées de Phú Thien NGUYEN seront les bienvenues. J'espère parvenir à utiliser un 90, voire un 80 mm. Arriver à 65 mm tout en conservant les mouvements de la chambre serait idéal.

Ce sera le seul moyen de ne pas trop augmenter le nombre de prises de vues à assembler avec Hugin, lorsque je ne pourrai pas m'éloigner trop loin de mon sujet.

Mais, j'ai un autre souci, qui est de faire découvrir les bascules et décentrements, à mon fils, qui est nouvellement passionné de photographie.

Sans avoir recours à la chambre noire et à la chimie, la photographie du dépoli sera pour nous le seul moyen de garder une trace (certainement modeste, je l'accorde) des exercices que nous ferons ensemble, tout en conservant l'angle de champs que couvrirait nos optiques, si le capteur était un 4x5".

L'emploi d'une lentille permettant d'augmenter le tirage, telle que celles qu'on trouve dans certaines bagues d'adaptation d'objectifs, serait peut-être préférable, mais quand je vois déjà le mal que j'ai à obtenir des renseignements concernant la méthode du dépoli...

Autant donc essayer d'obtenir les meilleurs résultats possibles par cette dernière technique. Je ne pense pas que la présence de la lentille fresnel sur le verre de mise au point standard améliore les résultats, c'est pourquoi je me renseigne. Mais, je crois que seuls mes propres tests me permettront d'en avoir le coeur net.

Si je parviens à obtenir des résultats dignes d'être présentés, j'en parlerai ici-même.

Encore merci.

>Sans avoir recours à la chambre noire et à la chimie,
>la photographie du dépoli sera pour nous le seul moyen
>de garder une trace (certainement modeste, je l'accorde)
>des exercices que nous ferons ensemble, tout en conservant
>l'angle de champs que couvrirait nos optiques, si le capteur était un 4x5".

Pour des traces de qualité sans labo, il y a une alternative dont je vous donne quelques références cryptiques: FP100B45, FP100C45, FP3000B45, le tout à utiliser dans un 550 ou encore un PA45.

Quand on photographie, on forme une image d'un objet sur une surface sensible.
Si vous photographiez un arbre, l'objet sera un arbre.
Si vous photographiez un dépoli, l'objet sera le dépoli mais pas l'arbre.

>Si vous photographiez un dépoli, l'objet sera le dépoli mais pas l'arbre.

>L'emploi d'une lentille permettant d'augmenter le tirage, telle que celles qu'on trouve dans certaines bagues d'adaptation d'objectifs, serait peut-être préférable, mais quand je vois déjà le mal que j'ai à obtenir des renseignements concernant la méthode du dépoli...

Malheureusement, ce n'est ni la poésie, ni la philosophie qui aide à photographier des lentilles...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/06/2011, 09:37 par Bilciv.

Merci, Jean pour ces quelques références.

J'y avais déjà pensé, d'ailleurs, j'ai hésité entre une chambre Omega avec, entre autre un Rodenstock 5,6/210, et un dos Polaroid, et cette Sinar P équipée, entre autre, d'un Rodenstock 5,6/180 et d'un soufflet grand-angle.

Comme je comptais déjà utiliser cette chambre avec mon DSLR pour faire des "mosaïques" assemblées par Hugin, la stabilité m'a paru primordiale, et j'ai choisi la Sinar.

Le jour où j'utiliserai des plan-films, je pense que je choisirai tout de même la solution "chambre noire et chimie". Elle est un peu plus laborieuse à mettre en oeuvre, mais elle utilise des produits qui continuent à être fabriqués aujourd'hui.

Mettre un plan film dans une chambre c'est ce qu'il y a de plus naturel et facile, ce qui est laborieux c'est votre soit disant méthode du dépoli...excusez moi d'être direct, mais vous êtes en train d'établir une méthode pour produire de la merde.

Achetez donc une optique à bascule et décentrement qui se monte directement sur votre DSLR. Même un baby lens vous apporterait plus.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/06/2011, 11:17 par Raphaël.

Raphaël,

"Ça ne vaut rien", "ridicule", "de la merde"...

N'empêche que le seul qui a avancé quelques arguments de physique optique à l'encontre de la méthode du dépoli, c'est moi-même!

En lançant de haut ce genre d'affirmations sentencieuses, vous n'aidez pas au débat, même si vous avez raison pour la plupart des applications. Mais il restera toujours des applications marginales auxquelles vous n'aurez pas pensé. C'est pour cela qu'il vaudrait mieux que vous décriviez les types de problèmes que je vais rencontrer plutôt, que de juger à ma place le résultat que je veux obtenir.

Pour cela, il faudrait au moins avoir essayé.

Personnellement, quel que soit votre avis, j'essaierai dès que j'en aurai la possibilité. Et même si mes résultats sont "à chier", je trouverai peut-être un cas où ce sera applicable, ne fusse que pour faire de l'humour!

Sinon, rien n'empêche une Sinar de fonctionner en numérique, il me semble même que la maison mère fabrique des dos digitaux (trop chers pour ma bourse).

Ce qui est laborieux, c'est la méthode exposée dans "Galerie-Photo" par Phú Thien NGUYEN qui permet pourtant des images irréprochables d'une énorme définition.

Si vous avez bien lu mes interventions, vous savez que je ne renonce à aucune méthode (le plan film y compris).

La Sinar P est modulaire et adaptable à un tas de situations différentes. Qui peut le plus peut le moins.

C'est bien de cela que nous parlons



Modifié 2 fois. Dernière modification le 26/06/2011, 14:37 par Bilciv.

il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre... :o)

essayer? bien sûr que cela a été fait, un exemple au hasard (le quadrillage vous aidera sans doute pour le stiching... ;o)
entrez le tag ttgg (through the ground glass) sur flickr par exemple et vous verrez l'énorme potentiel de la méthode...

belles aventures à vous...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Bilciv écrivait:
-------------------------------------------------------

> La Sinar P est modulaire et adaptable à un tas de
> situations différentes. Qui peut le plus peut le
> moins.

MdR,
De la part d'un type "qui n'a pas encore" reçu sa chambre,
Vous pensez être crédible en sortant votre science de très vagues doc techniques,
C'est vraiment du grand n'importe quoi.

Signé Riton la Zone qui n'a jamais quitté la Sinar P depuis 1971 ....

-------
No Pasaran
-------

Bilciv, amusez vous bien, vous avez la puissance du troll de compétition.

peut-être trouverez-vous plus d'échos favorables ici...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Dans le genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ... "
Bilciv serait pas ingénieur, par hasard ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/06/2011, 01:06 par Gillou Kuznetsov.