Bonjour à tous les moyens et grand formistes !

J'étais venu vers vous il y a quelques années de cela, ayant le projet de fabriquer une chambre en bois.
Avec le recul j'ai compris qu'il valait mieux savoir maitriser cet outil avant de se lancer dans sa folle construction ^^

Ainsi j'ai acheté sur la baie, une chambre folding Seagull 5x7" pour une bouchée de pain, en pensant que c'était du 4x5"... Elle est resté trente et un ans dans sa boite, la planchette n'étant pas percé, j'ai bien l'impression qu'elle n'avait jamais fait une seule image !
Depuis quelques mois je la charge au papier (fb mg4) que je recoupe (le format étant un poil en dessous du 5x7")
et depuis quelques jours avec du Ilford Harman direct positive mais les résultats, outre le temps de pose à rallonge ne sont pas satisfaisants! Trop de contraste, impossible de shooter en plein soleil , obligé d'attendre les nuages et ce peut importe le papier utilisé...

donc, même après lecture de l'article sur l'usage du papier j'ai quelques questions, ce n'est pas que le papier coute cher, mais c'est que j'aimerais obtenir des résultats plus probants avec du détail. j'aimerai connaitre les avantages et limites de ce support selon vous !

Pourriez vous m'indiquer comment filtrer ? j'ai testé avec un filtre de labo ilford (2) mais je ne vois pas de différence avec ou sans ! je vais réessayer avec mon filtre jaune classique...
j'ai aussi essayé un filtre dégradé tabac pour récupérer un peu de ciel, en vainc.
pour le moment à part masquer comme a l'agrandisseur grâce aux poses très lentes, je n'ai pas trouvé de solution, mais c'est impossible pour les portraits

deuxièmement, j'entends ici et la parler de "pré clignotement" du papier, est-ce la pré lumination ?
cela pourrait t'il me permettre d'avoir des temps de pose plus courts pour le portrait ? Quel en est le principe ? ( la notice ilford me renvoie à la notice ilford, ils ont de l'humour).

enfin, j'utilise un 90mm f8, un 180mm f5.6, et un 240mm f5.6 , et avec ses ouvertures le dépoli me parait sombre. J'hésite entre trouver une optique plus lumineuse, mais il semble que peu d'objo ouvrent plus que f4.5.... et l'aéroEktar f2.5 est trop gros pour la planchette avant de plus je pense pas qu'il couvre le 5x7. l'autre solution serait de mettre un dépoli un peu plus récent avec fresnel, mais j'ai peur de perdre la précision toute relative du point en changeant le verre. le dos n'est pas un graflock mais un dos propriétaire, je peux faire des images de la "mouette" si cela peut vous aider à m'aider ^^

vous pouvez voir les résultats obtenus pour le moment sur ma page Facebook, sous le nom Cédric Moimem

Bonne continuation à tous, merci d'avance pour votre précieuse aide ^^

Le harman direct positiv est vraiment trop contrasté, ca vaut le coup de la preflasher.
Je prefere utiliser un papier baryth normal qui'est beaucoup moins cher et plus facile a utiliser!

PS: Tu exposer bien pour les HL?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/06/2011, 13:16 par thib.

merci Thib pour ta réponse,

qu'appèles-tu le préflasher ? shooter une surface blanche avant de faire l'image ?
j'ai réussi quelques portraits à la tombée de la nuit, on sent bien l'atmosphère qui règne, (sombre)
mais sinon en studio et en extérieur je n'ai rien de concluant !
j'ai aussi testé en le solarisant une feuille qui restait rose alors que je l'ai exposé normalement, elle est monté d'un coup, très dense ! mais on distingue maintenant ce qu'il y a sur l'image.

je crois que je vais rester avec le ilford FB mgIV, bien plus épais et rigide...qui reste en place dans les chassis double en bois au moment ou je vire le volet

le problème reste l'expo! le masquage marche plutot bien mais le contraste est encore trop dense
je fais plusieurs mesures, au spotmètre, et quand je peux en lumière incidente.
j'essaie de trouver une valeur moyenne, j'ai aussi profité des chassis double pour poser le ciel d'un coté et le paysage de l'autre... mais ça ne marche pas pour tous les sujets! et puis je n'ai que trois chassis et pas de manchon donc c'est 6 images par 6 images...

je vais tester en posant pour les HL mais sans mesure le ciel ^^
si t'as d'autres pistes MERCI....

Bonjour,
Juste une question en passant : Avez vous essayé de traiter le papier dans un révélo pour film ? (les révélo papiers sont là pour traiter le papier "a fond" afin d'obtenir les noirs les plus noirs qui se peuvent. Donc un contraste au taquet.

Georges ,
Je crois que vous tenez une partie de la solution !

j'ai bcp de d76 je vais essayer sur la prochaine fournée de photos, c'est a dire ce soir.
en cuvette pour voir comment ça monte...

Mince j'aurais du naitre dans les années 70 ^^ je me sens un peu déphasé, mais ça passe mieux depuis que les gens regardent la chambre plutôt que moi ! pardonnez mon inculture mais il faut bien découvrir et essayer de faire perdurer l'usage d'un appareil ou 20pf coutent le prix d'un iphone !

J'utilise régulièrement du papier pour faire les prises de vue au sténopé. Le Harman est à pré luminer impérativement sinon c'est vraiment trop contrasté. Le baryté multigrade donne de bons résultats à 6 iso par temps couvert - donc lumière diffuse- En cas de soleil, choisir tout au soleil ou tout à l'ombre ça évite des problèmes :-) sinon mettre un filtre 0 devant l'objectif (ou à l'intérieur de la chambre derrière l'objo).Dans ce cas la sensibilité descend à 3iso. Développer de préférence dans un révélo pour film, qui est plus doux ou diluer plus le révé papier (1+15 au lieu de 1+9, par exemple). Pour le tirage des positifs par contact ne pas hésiter à faire du maquillage comme pour un tirage normal… le seul "inconvénient" est qu'on ne voit pas vraiment ce qu'on fait, donc il faut d'abord dessiner les endroits à maquiller sur l'envers du néga…
Amusez-vous bien !
A+

marinoel

Bonjour Marinoel,

effectivement le harman à l'air très bien pour les sténopistes qui ne veulent pas s'ennuyer d'une négatif !
encore que je le trouve vraiment trop léger sur le grammage
je crois ne pas avoir bien saisi le principe de la prélumination et le gain que cela donne !

j'ai fais le même constat, soit tout à l'ombre soit tout au soleil soit attendre que les nuages se pointent
je me demande combien d'écart de diaph encaisse le papier,
je testerai le filtre 0, pour le moment le 2 ne m'a rien donné....

j'ai aussi remarqué que j'ai des résultats plus homogènes quand mon révélateur faibli ou qu'il est plus dilué! Aussi j'ai remarqué qu'en surrexposant à la prise et en retirant le papier pendant que les noirs montes , j'obtiens des marbrures interessantes pour le rendu que je recherche...

Soit je scan et masque sous CS, soit j'utilise une contacteuse paterson et fais des masques à l'aide de mes mains.... le problème restant le ciel et ses reflets (souvent dans l'eau) qui restent dramatiquement blanc et dénués de détails que j'arrive à obtenir au scan.

J'aime bien la technique LeGray qui consiste à faire une prise pour le ciel et un pour le sol! c'est assez efficace, mais l'assemblage n'est pas des plus simple, c'est facile avec une ligne d'horizon bien dégagé, un peu moins pour un portrait ^^

je m'amuse beaucoup et en même temps je me muscle ^^
Si quelqu'un a des info sur les chambres Seagull je suis preneur !

driksay écrivait:
-------------------------------------------------------

> J'aime bien la technique LeGray qui consiste à
> faire une prise pour le ciel et un pour le sol!
> c'est assez efficace, mais l'assemblage n'est pas
> des plus simple, c'est facile avec une ligne
> d'horizon bien dégagé, un peu moins pour un
> portrait ^^

Il est possible de faire un premier masque par contretypage avec un film haut contraste et ensuite d'utiliser deux masques (un posi et son néga) pour les deux parties à assembler.

-------
No Pasaran
-------