Bonsoir,
Je pratique la photo depuis plusieurs années (argentique et numérique). F80, D80, Rolleiflex et holga sont mes jouets. Je pratique donc déjà un peu le moyen format mais aujourd'hui je voudrais passer à plus sérieux. J'ai donc besoins de vos conseils et experiences afin de m'aider au choix d'un MF.
Hasselblad 500/501 C ou CM, Mamiya 645 RB/RZ 67, Pentax 645... Le Blad fonctionne sans pile, quid des autres? Quels sont les prix raisonnables pour ces appareils, la facilité d'utilisation, leurs focales dites "normales"....
Toutes les infos sont bonnes à prendre.
Merci d'avance!!

C'est pas quelque chose de sérieux un Rolleiflex ??? Faut pas dire des choses comme cela sur ce forum...!

Je savais que je me ferai reprendre.Désolé.... Le Rolleiflex est trés sérieux mais le mien est un peu usé. De plus je voudrai des objectifs interchangeables, plus piqué, la possibilité de changer le film sans le finir grace aux dos etc

De plus je voudrai des objectifs... plus piqué

l'objectif le plus piqué que j'ai eu en 6x6, c'était sur un rolleiflex planar 75...


perso, je chercherais un hasselblad 501 CM... il a tout du 503CW sauf le TTL et la possibilité d'un moteur...
et on en trouve parfois pour juste quelques euros de plus qu'un 500 CM qui a 15 ans de plus...

Le mien est un Tessar 3,5 75mm Zeiss-Opton...Peut-être est il un peu fatigué!! Un 501 CM est hors de mon budget pour l'instant, raisons pour la quelle j'envisageais un pentax ou un mamiya.
Le ttl et un moteur m'importe peu.

Puisque vous mentionnez le RB67, il y a aussi le Bronica GS-1. Optique qui pique, c'est sur. Consommation de piles modeste (mais ne fonctionne pas sans cela). Compter 500 euros maximum pour le boîtier, une optique et un dos.

Il existe aussi sur le marché de l'occasion des boitiers hasselblad 500C qui ont la particularité d'avoir le verre dépoli interchangeable. Avec une petite révision (chez les Victor), cela vous permettra de réaliser ce que vous souhaitez.
Attention en terme de piqué: les optiques Mamiya ont un rendu bcq plus contrasté (Mamiya 6 et 7) que les zeiss et donc un piqué apparent plus élevé.
Concernant le Rolleiflex, les Zeiss Tessar 3,5/75 et un Planar 2,8/80 sont de merveilles.

Chez les Victor, il n'y a pas de petite révision...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

"des boitiers hasselblad 500C qui ont la particularité d'avoir le verre dépoli interchangeable"
Le mien en vente par ailleurs a cette particularité.

Pour ce qui est du piqué je rejoins David, pas trouvé mieux que le Tessar, tout en ayant aujourd'hui du Blad.

Que reprochez vous à votre Rollei, en dehors de l'optique non interchangeable?

Si il est fatiqué, peut-être qu'une révision par Gérard Métro ou sur Paris peut lui redonner une nouvelle jeunesse.

Sinon un Blad série 500 avec éventuellement une révision chez les Victor et vous repartez avec du matos qui a fait ses preuves.

Mais peut-être aussi qu'il vous faut prendre en considération le type d'image que vous voulez faire car on n'utilise pas de la même manière un mamiya 6 et un 220 ou 330 ( ce n'est qu'un exemple ..!)

Disons que l'Hasselblad, avec quelques accessoires, a un peu plus de souplesse que le Rolleiflex.

Bien que, avec quelques accessoires, c'est l'utilisateur qui pourra manquer de souplesse...

Comme écrit souvent par ailleurs, il faut les deux !

Sinon, si le poids et l'encombrement ne sont pas un obstacle (bien réfléchir sur ces conditions...), un Mamiya RB67 : peu cher et increvable.

André

"Mamiya RB/RZ 67"

pas cher en occasion ; le RZ67 est un boîtier moderne agréable d'utilisation, avec la possibilité de MAP minimum très rapprochée, mais il est lourd

le RZ fonctionne avec pile, le RB sans

www.selsdargent.com

Ouh lalala!! Vous étes prolixes en conseils.
Vous semblez dire que mon tessar est un modele de piqué, pourtant je le trouve mou, vaporeux. Si vous me confirmez que je ne trouverais pas beaucoup mieux que mon Rolleiflex, en changer n'est peut etre pas la bonne solution. En revanche une révision/nettoyage serai peut etre appropiée?? Quel cout cela peut il representer et qui bichonne les rolleiflex?
-En revanche adepte du paysage j'envisageais un moyen format avec un 80 et un 50 ou 40...
-Le fait de ne pouvoir changer de film en cours de route est aussi un inconveniant...
-Les Mamiya 6 et 7 sont des telemetrique peut etre plus adaptés à du reportage??...
-J'ai l'impression que les blad sont un peu surcôtés par rapport aux autres MF, non??...
Je débute en MF donc n'hésitez pas à me reprendre si je dis des bétises!!! ;-)

De tous les matériels moyen formats standart, il semblent que seuls les blad et les Rolleifleix TLR gardent leur valeur au cours du temps. Ce n'est pas une question de surcote, mais de réputation, de qualité et de longévité...

Pour les autres, les prix sont ridiculement bas alors profitez en et si jamais ils tombent en panne, rachetez la pièce plutôt que d'activer le SAV, quand il existe encore...

PAr ecemple Bronica SQB, SQAI ou GS sont des matériels pas chers avec des optiques récentes (PS) parmi les plus piquées du marché...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Si votre Tessar est "mou et vaporeux", c'est qu'il y a problème quelque part.
Soit il est champignonné, soit la platine porte-objectifs n'est pas calée, soit le presse film a un souci, soit vous l'utilisez avec des temps de pose trop longs, soit je sais pas encore ...
Un diagnostic s'impose chez le Docteur Gérard Métrot.
Alors, le Tessar deviendra ce qu'il est, l'une des optiques les plus impressionnantes tous formats confondus.

Et je remets une couche en confirmant les dires de Jean.

J'en ai eu un, et je le regrette aujourd'hui, vendu pour acheter un Blad, et comme on dit ici, en réalité il faut les deux.

Si vous souhaitez rester en 6x6, la flexibilité offerte par un système Hasselblad de base (500C - 2 dos A12 - qqs optiques) est géniale. La fiabilité est telle que de nombreuses occasions sont très intéressantes.
Et cela ne m'empêche pas de prendre toujours autant de plaisir à réutiliser mon premier Rolleiflex
avec lequel j'ai fait mes premiers rouleaux 120.

J'ai envoyé une demande de devis à Gerard Métrot. Je vais économiser encore un peu ce qui me donnera le temps d'affiner mon choix.
Merci en tout cas pour tous vos conseils!!

Il faudrait mieux envoyer le Rolleiflex.

A mon sens, vous devriez d'abord déterminer le format de pellicule que vous aimeriez utiliser. En effet, du 4 1/2 x 6 (645) au 6x9 en passant par le 6x6 et le 6x7, (je passe sur les 6x12 et au-delà) le choix est grand.

Je me permets de rappeler l'existence de deux autres "systèmes" en moyen format :
- Le Rolleiflex SL66 (E ou SE de préférence) Voir ce site, consacré au SL66, ses objectifs et accessoires. Personnellement, avec le bi-objectifs, c'est mon moyen format de prédilection.
- La famille des Rolleiflex 6000 (6000, SLX, 6001, 6002, 6003, 6006, 6008 et 6008 AF)
Plus moderne, plus "électronisé" aussi, et plus cher. Mais un excellent appareil, qui est toujours recherché et apprécié.

Ce serait dommage de rester "focalisé" sur les Hasselblad, Mamiya et Pentax, (dont je ne nie pas la qualité, j'ai eu des Mamiya, 330, puis 645 et RB67) sans aller regarder ailleurs. Mais si vous commencez par choisir votre format de film 120, vous saurez mieux où vous allez.

Choisir le format, oui, peut-être.
Mais tous ces moyens formats cités ci-dessus n'ont pas le même usage.
Donc faudrait voir à quoi l'appareil va servir.

Par exemple un RB ou RZ c'est à 99% sur pied. Paysages, architectures (sans décentrement), reproductions.
Une chambre Arca 6x9 c'est 100% sur pied et des possibilités de mouvement importants et suffisants
Un Mamiya 6 ou 7 télémètriques c'est 99% sans pied pour la balade mais pas adapté à la reproduction.

Le format ( en restant dans le roll-film) m'a été imposé par l'usage que j'avais de l'appareil.
Et je n'ai aucun état d'âme à passer du 6x9 de l'Arca au 6x6 du mamiya 6 et réciproquement.

Donc j'ai ( j'ai eu ) les 3 en fonction, entre autre, des possibilités financières ( ça compte aussi surtout du temps qui ne connaissait pas le numérique )

Ce ne sont que des pistes succinctes mais il faudrait approfondir le " pourquoi faire ?"

JCL

Je me permet d'ajouter à la liste le Koni Omega rapid (6x7), appareil télémétrique à optiques et dos interchangeables. Objectifs extrêmement piqués et prix attractifs.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/06/2011, 19:08 par renaud.

Pour le format je suis plutôt partis pour du 6*6,voire 6*7. L'utilisation sera pour du paysage (campagne,montage, urbain..) eventuellement de temps en temps du portrait. Le poids n'est pas un probleme, l'appareil sera toujours sur pied.
Voyez mon site pour voir le genre d'images que j'affectionne!!
www.quentinxaille.com

"Le poids n'est pas un problème, l'appareil sera toujours sur pied."
Oui, bien sûr... Sauf qu'il faudra quand même le porter jusqu'au lieu de prise de vue...
Et çà, c'est pas forcément de la tarte...
Quand vous aurez trimballé quelques kilos de matériel sur votre dos ou suspendus à votre épaule pendant plusieurs heures, on en reparlera.

Un 6x6 toujours sur pied s'appel un Hasselblad.
Un 6x7 toujours sur pied s'appel un Pentax 67ou Mamyia

Le Koni est un machin plutôt a laisser de coté , pas totalement out , mais pas loin.La preuve ce sont les deux appareils que j'ai mis en vente , personne de sensé n'en a voulu.

Quand vous vous serez calé sur un format, le choix sera plus simple!

bon, Kant1x...

demande à G metrot s'il fait des tarifs de groupe pour nettoyer et donner des performances fantastiques, magiques même à un tessar opton 3,5 :-)

je suis comme toi, je ne lui trouve vraiment rien de terrible, pas un cul de bouteille, mais surement pas une optique de course... (je ne suis ptêtre pas sensible au mythe rolleiflex.... mais quand je suis tombé sur l'occase je n'ai pas pu resister)

à titre perso, j'alterne les sorties en petit format avec un blad ou un M6, (le vrai m, le "gros)

le M6 (et le M7) avec un niveau à bulle, ce n'est pas désagréable sur pied... en plus comme c'est du telemetrique, les filtres vissés style nd1000 etc ne gêne an rien la visée et donne une manip de moins..
(par exemple, avant hier, les pieds(genoux) dans l'eau, le trépied dans l'eau, une bonne petite pose longue, je suis bien content de ne pas avoir d'accessoires à sortir/ ranger revisser dans l'eau)..

et le blad, cela reste un plaisir pour la composition, les dos interchangeable etc :-)
(avec parfois des déceptions sur des objos considérés comme mythique aussi :-) la faute à pas de chance)..

mais aussi les kowa, le prix du boitier etant celui d'un dos blad....


Amicalement
Cédric

« M6, (le vrai m, le "gros) … le M6 (et le M7) … »
Mamiya 6 / 7 ?

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

C est un forum photo ici, pas un forum de miniatures...









.......