J'ai reçu hier un C450... Su-perbe !

L'idée qu'un charmant petit truc comme ça puisse être équivalent (hors la valeur de PO) du bon gros M450 est assez déconcertante.

Dans le même esprit de compacité (et accessoirement de légèreté) que connaissez-vous en 300 qui pourrait remplacer mon Sinaron S (donc Apo-Sironar N) ? À mes débuts en GF (hier), j'ai cherché des top gun (SSXL, Apo-Sironar S ou W...) pour finalement me rendre compte aujourd'hui que je ne vais jamais aux limites du CI de mon "simple" Sinaron S.

Dans la liste XLS d'Henri, je vois un Fujinon A 300 qui, avec ses 70° semble proche de mon Sinaron S (72°) pour moins de la moitié du poids (420g au lieu de 1040g) !
Que pensez-vous de cette optique ?

Y a-t-il d'autres 70 à 75° de 300mm modernes et plutôt compacts et légers comme ce Fuji A ?

Pour un focale plus courte, J'aimerais un 240mm.
Que donne un G GLARON WA (80°, 670g) ?

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Bonjour Laurent
J'ai un Fujinon A 9/300mm CI 420mm , je le trouve excellent. Il est très difficile à trouver en occasion.
Je l'utilise sur une Chamonix 8X1O qui est une chambre photo compacte, légère et surtout très rigide.
Bonne chance
Gilles

J'ai remplacé mon 210 SSXL par un Goertz Dagor Switar 210 mm F/6,8 avec un CI de 411 mm. Cette optique n'est pas plus emcombrante qu'un Apo 150 mm....
Une optique remarquable...

www.michelbrissaud.com

Chut les modérateurs dorment encore!!!!!
On n'est pas sur le bon forum.
Bonne journée au lève tôt
Gilles

MP dans ta boite au sujet d'un fujinon A 300 en vente...

PS : je viens également d'en acheter un, pas encore reçu !

Il y a aussi le petit frère du C 450 : le C 300 !

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

le C 300 couvre moins que le A pour une qualité similaire...

Un G-Claron 305 f9 me suffit l'argement...
Il couvre le 7x17...
Une excellente optique et très abordable...

Les deux autres de la même famille 240 (j'en ai un à vendre sur le forum occasion) et 355 sont du même tonneau...

Les WA, de mon expérience avec un 270, sont beaucoup plus mous sur les bords.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 12/05/2011, 09:34 par Francois Croizet.

le G claron est un peut sec à mon gout.. mais c'est une question de gout et de sujet et de film et de révélateur...

Le fuji A 240 est parfait/// un peu Ga pour le 8X10 ses qualités minuscule, leger, et grand cercle d'image... des infos ici : [www.thalmann.com] car contre pas facile à trouver d'occasion...

george grima écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le fuji A 240 est parfait/// un peu Ga pour le
> 8X10 ses qualités minuscule, leger, et grand
> cercle d'image... des infos ici :
> [www.thalmann.com]
> car contre pas facile à trouver d'occasion...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

David G. écrivait:
-------------------------------------------------------
> le G claron est un peut sec à mon gout.. mais
> c'est une question de gout et de sujet et de film
> et de révélateur...


Sec ? C'est à dire ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Sec ? C'est à dire ?

moins de nuance que sur un apo sironar N par exemple !

un peut comme un 90 MAMIYA RZ comparé à un ZEISS 100...

David, quelles différences (rendu, piqué, ...etc) vois-tu entre le Z 90 mm et un Zeiss 100 mm ? Simple curiosité car je n'ai jamais essayé de Zeiss 100 mm :-)

JR.

---
Portfolio | Blog

Les Mamiya sont des optiques basses fréquences, brutales et très efficaces, les Zeiss font des hautes fréquences très performantes moins efficaces, et sans tapage toute en discrétion.

Comme le couple Rodenstock / Schneider et bien d'autres encore

-------
No Pasaran
-------

Je ne comprends pas trop le terme de fréquence... Si c'est lié aux courbes MTF, basse fréquence du coup voudrait dire assez mou, ce qui ne colle pas avec l'adjectif "brutal" ou "efficace".

Pourrais-tu m'éclairer Henri sur cette notion de fréquence ?

JR.

---
Portfolio | Blog

Optique optimisée pour les hautes fréquences (école allemande (sauf Rodenstock) : meilleure FTM à 40 Pl/mm

Optique optimisée pour les basses fréquences (école Japonaise) : meilleure FTM à 20 Pl/mm

-------
No Pasaran
-------

Et il en dit quoi le Pr Bigler ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et il en dit quoi le Pr Bigler ?

Le même genre de chose en sans doute plus détaillé.
C'est un truc connu qu'ont utilisé des Japonais dans les années 70 pour faire aussi bien visuellement que l'Allemagne, mais moins cher. Les basses et moyennes fréquences, tout ce passe là.
Le numérique joue dans la même cours, c'est très bon, bien meilleur visuellement que du film, mais sans haute fréquence.

-------
No Pasaran
-------

D'accord, j'y vois plus clair. Par contre, je ne savais pas qu'il y avait une telle différence entre Rodenstock et Schneider...

---
Portfolio | Blog

Perso, cela ne m'a jamais sauté aux yeux...

Mais je suppose, Henri, que cela s'apprécie surtout en couleur ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Perso, cela ne m'a jamais sauté aux yeux...
>
> Mais je suppose, Henri, que cela s'apprécie
> surtout en couleur ?

Pas vraiment,
C'est surtout valable pour la production des années 70-90 après tout se rejoint plus ou moins, à par Schneider et Rodenstock, qui restent différent. Mais je crois que les digitars divers se rejoignent.

-------
No Pasaran
-------

L'idée qu'un charmant petit truc comme ça puisse être équivalent (hors la valeur de PO) du bon gros M450 est assez déconcertante. Le Nikon couvre beaucoup plus en illumination, avec il est vrai une chute de la définition, ce qui peut intéresser ceux qui veulent passer à l'ULF.

François vous a dit ce qu'il pensait du WA. A mon avis aussi, à fuir. En 240 compact moderne vous avez trois optiques :
- le G-Claron qui couvre assez bien à f22 pour du paysage et on gagner du CI en le poussant à f32 ou f45
- le 240A Fuji qui est multicouches mais a un CI un peu juste, pas "augmentable" du tout
- le 240 Docter multicouches + bon CI c'est à dire les avantages des deux précédents mais quais impossible à trouver.
Je suis très satisfait du G-Claron, je vous le recommande en léger, le 240 A Fujinon est assez décevant en 8x10.

D.C.

David G. écrivait:
-------------------------------------------------------
> le G claron est un peut sec à mon gout.. mais
> c'est une question de gout et de sujet et de film
> et de révélateur...

Peut-on avoir un ressenti identique avec une optique d'agrandisseur?

Perso, je comprend le mot sec en comparant le rendu de mes Planar MF à celui du SMC Takumar de mon ancien Pentax 67.

[www.nicolasgourgue.com]

Merci David pour le A300, j'attends la réponse du vendeur pour le port.
Reste donc le moyen GA à trouver.

Un truc que je ne comprends pas.
Le G-Claron, c'est un 64°, non ?
En 8x10 et 240mm, même en lui fermant le kiki à 45, vous arrivez à avoir un peu de mouvement ?
Disons les 2 ou 3cm de décentrement réglementaires et les 4° de bascule qui vont bien ?
Et il reste bien piqué, fermé comme ça ?
Dans ce cas, c'est intéressant pour moi qui suis souvent à 32 ou 45.

Sinon, dans les 240mm 75° à 80°, c'est Apo-Sironar S ou Apo-Germinar W, c'est ça ?
Le second est plutôt lourd et ne présente pas d'intérêt pour le projet d'avoir dans le sac un 210 ou 240, un 300 et un 450 (quitte à avoir les gros calibres en attente dans la wouature.

Donc, si je comprends bien, on en revient, pour cette focale qui me fait envie en 8x10, au classique 240S si on veut un peu de mouvements.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Je me suis trompé à propos de la masse de l'Apo-Germinar W.
Je me suis basé sur la liste d'Henri en prenant la masse indiquée pour le f:8 et non pour le f:9.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Un G-Claron 240 à pleine ouverture atteint presque les cotés du dépoli de ma 7x17...

Alors en 8x10, il y a de quoi faire !!!

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/05/2011, 08:17 par Francois Croizet.

bon, moi je ne dois pas avoir de bol, mon gclaron couvre mais vraiment mini mini pour les mouvements...

Le 240 G-Claron couvre avec 2/3 cm de décentrement à f 22 et il est bon - en fermant au-delà c'est du rab si nécessaire (modèle assez récent sur Copal noir).

D.C.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/05/2011, 11:10 par Dominique Cesari.

Je reprends cette discussion que j'avais initiée pour livrer mes petites conclusion à ceux qui seraient tenté par la même solution.

À présent, mon objectif d'avoir trois focales compactes et légères dans le sac est atteint.
On y trouve donc :
- G-Claron 240 (merci François !)
- Fuji A300 (merci David pour le tuyau !)
- Fuji C450 (merci Luc !)

Les 100° et + restent maintenant dans la voiture et je ne les garde que par sécurité.
Je pense que d'ici quelque temps, lorsque j'aurais un peu plus de maturité dans ma pratique, je me rendrai compte du côté fétichiste de la chose et que je les revendrai.

C'est tellement compact et peu lourd dans mon sac à dos, que si je trouve un A360, je l'y ajoute.
La tentation est grande aussi d'essayer un A240 pour rester dans la même famille.
Mais il faudrait vraiment qu'il couvre autant que le G-Claron.
Petite question à Dominique : pourquoi trouves-tu le A240 "assez décevant en 8x10" ?

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]