Dans la suite des interrogations suite au premier developpement 4X5, j'ai dans la même fournée 7 PF 160NC et 1 PF 160VC.
Je trouve ce dernier ayant une couche orange beaucoup plus rouge que la NC.

Avant d'incriminer mon traitement ou ma PdV, je voulais connaitre votre avis sur la question.

Dur Dur les premiers 4X5 à la jobo !!!

Je ne retrouve plus ma doc papier sur la 160 et sur le site de Kodak il n'y a plus les anciennes pellicules 160VC et 160NC, on ne trouve le pdf que pour la nouvelle 160.

Quelqu'un aurait-il dans ses archives la doc qui parle des différences entre les deux portra 160.

J'ai une doc qui date de juillet 2002.
Tu cherches quoi exactement, garçon ?

Dominique, juste besoin de savoir si il y a une différence de densité et de couleur sur la partie non exposée du PF (le tour noir du film), pour pouvoir vérifier mon dev de la 160VC par rapport à la 160NC.

il me semble que oui !
d'ailleurs sur les scanners, les préréglages sont très différents entre ces deux films !



dans l'avenir tu ne pourras plus poser cette question, puisqu'il n'y aura plus qu'un portra...

<<Dominique, juste besoin de savoir si il y a une différence de densité et de couleur sur la partie non exposée du PF (le tour noir du film), pour pouvoir vérifier mon dev de la 160VC par rapport à la 160NC.<<




J'ai pas vu d'info de ce type sur la doc.

Par contre, celà me semble normal, chaque type de film à un masque orange différent.
Comme le dit David, les réglages sur scanner en tiennent compte.
Et si c'était un problème de dev, il faudrait que tu ais le cul dans les ronces pour que ça tombe pile sur le VC !

<<Par contre, celà me semble normal, chaque type de film à un masque orange différent.

Si le masque orange était une vraie constante, il serait possible de faire des profils ICC de néga couleur,
Mais chacun sait que c'est impossible.
Les masques sont une sorte de variable constante dont l'efficacité n'est plus à démontrer, mais qui met les scanner à la torture.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Par contre, celà me semble normal, chaque type
> de film à un masque orange différent.
>
> Si le masque orange était une vraie constante, il
> serait possible de faire des profils ICC de néga
> couleur,
> Mais chacun sait que c'est impossible.
> Les masques sont une sorte de variable constante
> dont l'efficacité n'est plus à démontrer, mais qui
> met les scanner à la torture.


Ben non chacun ne le savait pas, moi par exemple !!!
Je pensais que le masque était suffisamment satble pour pouvoir justement le déterminer en photographiant une chartre couleur et en générer un profil.
Raté !!!

Mais comme le PF est exposé, développement cet AM et au moins cela me fera peut-être une base de départ pour les scans à suivre...

frederic_cornu écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ben non chacun ne le savait pas, moi par exemple
> !!!

Ok, pour les néga couleur les émulsionneurs proposent des matrices.

> Je pensais que le masque était suffisamment satble
> pour pouvoir justement le déterminer en
> photographiant une chartre couleur et en générer
> un profil.

C'est possible dans un cas studio labo hyperstable, mais vraiment hyperstable.

Par contre on peu le faire en utilisant du négatif non masqué, masqué par le profil ICC, ça c'est possible.

> Mais comme le PF est exposé, développement cet AM
> et au moins cela me fera peut-être une base de
> départ pour les scans à suivre...

Peut-être, mais le néga c'est vraiment merdique à scanner, mais parfois cela se passe très très bien.

-------
No Pasaran
-------

"Peut-être, mais le néga c'est vraiment merdique à scanner, mais parfois cela se passe très très bien."

;-)

Henri la sauvegarde est faite. Merci !

Jérôme.

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Peut-être, mais le néga c'est vraiment merdique à
> scanner, mais parfois cela se passe très très
> bien."
>
> ;-)
>
> Henri la sauvegarde est faite. Merci !
>
> Jérôme.

C'est regardable ???

-------
No Pasaran
-------

Il dit que des informations ont été abandonnées mais j'imagine que c'est sans importance. Certaines images sont floues (utilisateur dépendant...)

Le grain me parait énorme à 100 % (fuji 160 C) mais comme les tirages n'auront pas une taille explosée...

Ça répond à ta question ???

J

Et la chromie ???

<<Le grain me parait énorme à 100 % (fuji 160 C) mais comme les tirages n'auront pas une taille explosée...

du Fuji 160 à 2000 Dpi c'est assez normal avec l'accentuation de base Iqsmart

-------
No Pasaran
-------

Mon écran n'étant pas un modèle de calibration... Je fais plus confiance à la pipette.

Donc le verdict est sera avec le papier.

J