Bonjour,

Tout est dit dans le sujet.

Merci pour vos nombreuses réponses.

Cordialement

Pierre

Il faut une motivation bien particulière pour utiliser des films N&B de 100 ISO en 20x25 !?!?

-------
No Pasaran
-------

et pas avoir la bougeotte !!!! :-))))
Il existe ausii du 25 ISO.

Payral
[www.payral.fr]
[www.apug.org]
----------------------------------------------
I own a Camera so I'm a Photographer, Damn It !

Peut-être qu'il faut un temps d'adaptation quand on passe du 24x36 au GF.
Le plat de lentilles offert par les films 24x36 rapides reste longtemps sur les estomacs.
Les nourritures à base d'halogénures d'argent dosées à 25 ou 100 ISO semblent alors plus digeste.

Une rééducation est peut-être nécessaire avant de s'empiffrer aux hauts zizos en GF.

Amicalement

Alain

Bonsoir,

Vous n'utilisez jamais de film 100 ou 125 ASA en 20x25 ?

Merci pour vos réponses

Cordialement.

Pierre

Non jamais

Et pour plusieurs raisons objectives (ou presque)

- les films demandent à être utiliser 1 à 2 diaf en desous de leur sensibilité nominale
- les films denses sont plus agréables à travailler
- les films sensibles ont des courbes plus longues
- On agrandit peu en 20x25 voir pas du tout
- Avec les films sensibles la résolution et le grain sont deux données physiques assez proche
- La loi de la racine de la somme des carrés des inverses nous indique que les films haute résolution n'ont aucun intérêt en 8x10.
- les films sensibles ont un grain beaucoup plus beau.

-------
No Pasaran
-------

cette démonstration est-elle aussi valable pour le 4x5?

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> cette démonstration est-elle aussi valable pour le
> 4x5?

2 fois moins valable

-------
No Pasaran
-------

plutôt 4 fois non?

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

J'utilise couramment du 100 iso négatif en 20x25 (portrait, paysage, nature morte). Je ne vois pas le problème.
Dois-je me cacher ?
:-)

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> plutôt 4 fois non?

NON 2 fois

-------
No Pasaran
-------

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'utilise couramment du 100 iso négatif en 20x25
> (portrait, paysage, nature morte). Je ne vois pas
> le problème.
> Dois-je me cacher ?
> :-)

Tu montres bien que tu n'y connais rien,
Alors,
Laisse tomber tes professions de foi,
Et écoute attentivement,
Tu as peut-être encore quelques capacités d'apprentissage.

-------
No Pasaran
-------

Ah, très bien je vais donc sur ces bonnes paroles jeter tout mon stock de film inutile, ainsi que toutes les (mauvaises) photos réalisées avec depuis ces dernières années.
Il était temps d'être remis dans le droit chemin.
Merci !

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah, très bien je vais donc sur ces bonnes paroles
> jeter tout mon stock de film inutile, ainsi que
> toutes les (mauvaises) photos réalisées avec
> depuis ces dernières années.
> Il était temps d'être remis dans le droit chemin.
> Merci !

Attitude de gamin boudeur

Note : ce forum n'est pas une cour de récréation,
Et les intervenants GP ne sont pas des pédopsychiatres.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Attitude de gamin boudeur
>
> Note : ce forum n'est pas une cour de récréation,


Je tire, en simple utilisateur, les conséquences de ce qui est dit.

Henri est un peu radical, mais tous le monde n'a pas forcément les mêmes critères de choix. J'ai essayé le Foma 100 et quitte à «gâcher» du PF en découvrant l'utilisation de la chambre 8x10, c'est pas pire qu'un autre et c'est trois fois moins cher (70€ les 50PF contre 45€ les 10 TXP320 ou 90€ les 25 HP5+). S'il existe du Foma 400 ou un autre film rapide dans la même gamme de prix que le 100, c'est encore mieux.

Bien sûr, avec ce foma 100, tu seras un diaph ou deux plus ouvert ou plutôt plus long en pose (Henri écrit lui-même que l'HP5 gagne à être posé pour 100 asa et ceux qui utilisent le Foma 100 conseillent de le poser à 50). Mais si j'ai bien compris ton appel infructueux à la rubrique occasions, tu cherches un apprentissage à l'économie. Donc, pour rater tes premières images, il vaut mieux 50 PF Foma pour le prix d'une vingtaine de HP5+ ou d'une quinzaine de TriX. En ce moment, pris par le temps, j'apprends et je produis en même temps et je peux te dire que gâcher du neg couleur n'a rien ni de réjouissant ni d'économique (en même temps, c'est une motivation à soigner son travail) !

Quand tu auras dégrossis l'utilisation de ta chambre et que tu commenceras à ramener des images exploitables, il sera peut-être temps de passer à un film plus performant. Si je faisais du N&B, j'essayerais la TriX320 histoire de voir si elle est a le pied de courbe aussi agréable que sa petite sœur 400 en petit format. Dommage que le conditionnement par 50 ait disparu avant que je n'ai investi dans un congel dédié !

Bon aller, il est tard et il faut que je charge mes châssis pour demain.

Je suis certain qu'en cherchant bien dans sa photothèque… ° o ; )

Pour le N&B, tout est dit plus haut.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/02/2010, 08:01 par gp.

Le devoir m'appelle je pars noircir des pixels et on reparle ce soir de ce délicat problème.

A+

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,
Pourquoi as t'on besoin de films sensibles en grand format :
a) nous disposons d'optiques assez fermées (par rapport au format timbre poste. f:5.6 généralement, souvent beaucoup moins en 8x10).
b) nous aimons jouer avec les mouvements de nos chambres pour faire ce que l'on veut avec la netteté. Ceci impose la valeur du diaph... bien loin de la pleine ouverture.
c) souvent, nous aimons des négatifs un peu denses ou avec un gamma un peu fort pour nos procédés anciens. Nous réduisons donc la sensibilité affichée sur le posemètre, des fois d'un facteur 3 ou 4 ...

Par un éclairement moyen, une optique ouverte à f:32, sur un film dont on a divisé la sensibilité par deux (soyons modeste) nous donne un temps de pose déjà long si nous partons de 400 zisos marqués sur la boite. Quand on a compensé pour les effest trouvés par Mr Swartchild ... on pose looooooooongtemps...
Alos, si on a pris du 25 iso écrits sur la ch'tite boite, ........ il ne faut vraiment pas qu'il y ait du vent ;-)
Et ne comptez pas sur les flash pour arranger le problème, ces films ont souvent un PB de réciprocité aux durées d'éclairement très faibles !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/02/2010, 10:01 par Georges Giralt.

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------

> a) nous disposons d'optiques assez fermées (par
> rapport au format timbre poste. f:5.6
> généralement, souvent beaucoup moins en 8x10).

Le beaucoup est de trop, il me semble.
jusqu'au 300mm, toute les optiques ouvrent à 5,6 et le M450 ouvre à 9.

> Par un éclairement moyen, une optique ouverte à
> f:32, sur un film dont on a divisé la sensibilité
> par deux (soyons modeste) nous donne un temps de
> pose déjà long si nous partons de 400 zisos
> marqués sur la boite.

Quelle idée de faire des photos dans de telle contrées !
Chez moi c'est généralement 1/60 à f:22 pour de la Portra 160.
Donc on est au 1/8 au même diaph pour une Foma 100 posée à 50.

Bon, là les tambours des groupes à pied du carnaval viennent de me sortir du lit et il faut que je me prépare pour essayer d'attraper la fugitive lumière basse du matin et noircir ma dizaine de PF du jour.

Laurent C écrivait:

> Chez moi c'est généralement 1/60 à f:22 pour de la
> Portra 160.
> Donc on est au 1/8 au même diaph pour une Foma 100
> posée à 50.

Il va falloir que je retourne à l'école.
1/15 bien sûr !

autant apprendre avec le bon film dès le départ, le grand format est tout sauf bon marché...

Guillaume

Le grand format !!!

Une aventure dans le vrai sens du terme.

Le format qui m'a tout appris, le 13x18, m'a permis de tester toute sorte de film.
Le film en 70 était cher,
Très cher pour un môme de 16 ans,
Et pas question de taper dans les stocks de mon père, il fallait me démerder.
J'ai donc utilisé du périmé et du super périmé,
Tout ce que l'on me donnait, de 70 à 80 je n'ai jamais acheté de film grand format,
Mais j'ai fais des prises de vues dès que l'envie me prenait.
Quand on travaille avec du film donné, on ne peut pas dire je ne veux que la tri-x,
Donc Agfa, Ilford, Guilleminot, Kodak et qq trucs exotiques m'ont appris à faire des photos,
à choisir un révélateur et à sortir des images.

Les films peu sensibles ont quelques avantages :

- faible granularité
- haute résolution
- bon contraste
- parfois une belle matière

Mais en 8x10 ou 5x7 ces avantages ne nous intéressent pas
Nous allons préférer

- souplesse d'emploi
- courbe plus longue
- sensibilité la moins pire possible, vu les pertes en ISO que provoque le grand format

Ensuite un fois qu'on a l'image la bonne, le film la chambre l'optique le révélateur, on s'en fout bien sûr.
Mais pour l'obtenir ça compte, ça compte même beaucoup.
Et si cela ne comptait pas,
Nous aurions un seul appareil, un seul film, une seule optique et basta à nous les images.

-------
No Pasaran
-------

Cela dit, pour en revenir à la question de base, j'ai obtenu de bien meilleurs résultats avec le Foma 100 et différents révélateurs qu'avec l'Efke/ Adox 100 qui ne me convient que développé avec du PMK. Autrement, je trouve qu'il manque singulièrement de densité et de contraste. Tout ceci est évidemment extrêmement subjectif et repose plus sur une impression et un goût personnels que sur des tests systématiques...

et comme il a été dit sur ce forum, et comme j'ai pu l'expérimenter moi même, l'adox 100 a une émulsion très sujette aux griffures, éraflures et autres petits désagréments de surface...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour