Bonjour a tous et a toutes ...

Je me cherche un deuxième objectif pour accompagner mon 503 CW couplé a un CFV II 16.
Le système FLE est plutôt intéressant en numérique d'ou mon intérêt pour ces modèles, cependant je me demande encore quelle est la focale la plus avantageuse compte tenu de mes besoins (archi, portrait en plan large) sachant que mon dos multiplie les focales par 1,5 ?

PS: D'après la brochure Hasselblad, le 40 semble plus adapté a un usage numérique mais pourquoi donc ...

Vos avis sont les bienvenus !

Merci ;-)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 24/04/2011, 16:23 par J. D. F. L..

Faut les deux,
C'est pourtant simple,
Pourquoi poser la question ?

-------
No Pasaran
-------

Je crains fort que mon compte étudiant ne le supporte pas ^^

Chacun vit sa vie,
Mais votre choix me semble étrange,
Ne pas avoir de rond et s'emmerder avec un petit capteur sur un Blad,
Vendez le dos et achetez des optiques,
Vous aurez ce qu'il faut.

-------
No Pasaran
-------

Pour tout vous dire je trouve ce dos Blad très agréable a utiliser et c'est la raison pour laquelle je cherche une focale assez souple pour pouvoir m'en servir aussi bien en argentique qu'en numerique.
D'ou ma question ...

Malgré ce dos absurde que vous semblez vouloir utiliser,
Je peux vous dire que ces deux optiques sont excellentes,
Mais le 40 aurait ma préférence,
Il ne quitte jamais mon sac.

-------
No Pasaran
-------

Merci bien du conseil .
Cependant pourquoi trouvez vous ce dos "absurde" ? Cela m'intéresse d'avoir votre avis a ce sujet.

Ok,

Un Blad série 500 produit une image de 56x56 mm
Le dos ne fait que 37x37.

Cela revient à s'offrir une maserati quattroporte et d'enlever quatre bougies par simple ignorance,
C'est impardonnable.

-------
No Pasaran
-------

"Impardonnable" vous y aller fort ...

C'est un peu comme avoir un petit capteur sur un reflex mais avec une bien meilleure résolution et la possibilité de jouir des optiques Zeiss et de la synchro flash a 1/500eme.

Bien sur que maintenant les dos plus avancés offrent un rapport d' environ 1 mais cela reste encore au dessus de mes moyens même en occasion et j'avais besoin d'une solution numérique donc mon choix etait plutôt restreint .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/04/2011, 19:07 par J. D. F. L..

J. D. F. L. écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Impardonnable" vous y aller fort ...
>
> C'est un peu comme avoir un petit capteur sur un
> reflex mais avec une bien meilleure résolution et
> la possibilité de jouir des optiques Zeiss et de
> la synchro flash a 1/500eme.

Bof Bof
Ce raisonnement ne tient pas la route.

Il existe des MF dont le capteur a presque le même format que le film,
C'est cela qu'il faut utiliser.
Et les optiques sont de plus excellente et très bon marché.

Mr Zeiss se casse la tête a faire des rétrofocus meilleurs que des formules classiques,
En prenant bien soin que la qualité aille jusqu'au bord,
Ce n'est pas pour utiliser juste le centre du CI,
Absurde et insultant pour celui qui a dessiné cette optique.

-------
No Pasaran
-------

@JDFL

Vous êtes nouveau ici apparemment.
Ne vous formalisez pas de propos de Henri Gaud.

Ce dos CFV est excellent, mais notre ami ne le possède pas, donc ce dos est absurde et ridicule :-)
De plus, vous posez la question l'après-midi d'un jour de fête catholique, occasion pour lui d'honorer comme il se doit la Résurrection.

Les 2 optiques dont vous parlez sont excellentes l'une et l'autre.
Mais l'archi a d'autres exigences.
La logique de votre projet supposerait de troquer votre 503CW contre une Flexbody, ne serait-ce que pour les mouvements qu'elle autorise (très peu en fait).
Mieux encore, troquer votre équipement Hasselblad contre une formule plus adaptée à votre projet, une chambre photographique monorail ou non, apte à respecter les perspectives architecturales.

@JDFL

N'écoutez pas trop Jean ce n'est qu'un pseudo vidéaste qui prétend comprendre la photographie,
Et pire encore qui donne des conseils.
La vie de forum, juste la routine du quotidien.

-------
No Pasaran
-------

@ JDFL

N'écoutez pas trop Henri, ce n'est qu'un pseudo photographe qui prétend faire des photographies, visitez son blog pour vous en convaincre :-)

Et pire encore, il voudrait être chef.
Hélas, il ne parvient qu'à assener des tautologies gratuites, expressions de son gâtisme précoce.
Ne lui en voulez pas, il n'est pas méchant.
Sa rugosité betteravière cache un cœur d'or.

Si je voulais être chef,
Je le serais depuis longtemps,
Mais ce n'est pas mon but.

Je n'ai qu'un but, fuir la bêtise et ceux qui la porte comme une bannière.

-------
No Pasaran
-------

Se fuir soi-même conduit à la schizophrénie, fait gaffe quand même.

Essaye plutôt de compter les bêtises que tu as écrite rien que sur ce fil.
Je parle de faits techniques et simples, pas besoin de philosopher,
Et encore moins d'essayer de le faire.

-------
No Pasaran
-------

C'était pas de la philosophie mais de la médecine.

Nombre de bêtises dites par moi: zéro.
Ayé, j'ai compté.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/04/2011, 19:46 par jean.

C'est dire ton niveau,
Dire des bêtises est une chose que l'on pardonne à un enfant,
Mais ne pas les voir, ne pas les comprendre,
Quand on est un vieillard,
C'est personnifier la bêtise.

-------
No Pasaran
-------

Tu me rappelles un caporal-chef illettré qui nous donnait des cours dans la caserne qui ne comptait que des sursitaires. J'en ai des fous-rires rétrospectifs.

Sans doute,
Mais tu connais rien photographie,
Ce qui n'est pas mon cas.

Voilà tout,
Il est inutile d'en discuter plus avant.

-------
No Pasaran
-------

Tu ne sais pas qu'en archi il faut des mouvements.
Il y a un bon bouquin sur la question, le Groulx.
Si tu veux, je peux te l'envoyer.