didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mais les papiers cités sur ce fil sont plutôt
> bon
> > (comme la plupart des papiers du marché), et
> > faciles à travailler, mais c'est le sujet, le
> > style, le protocole qui détermine la
> production,
> > la PdV, le Négatif, le tirage, donc le papier
> et
> > la façon de le traiter.
>
> donc peu importe le papier si je sais ce que je
> veux et comment y arriver...

Pas tout-à-fait, il y a de grande différence entre les papiers,
Mais mat, brillant, chaud, froid, virage, mordançage, voilà, vous cernez à peu près le truc.

Le problème c'est de dire sur le terrain ou avant même d'être sur le terrain, je VEUX "ça" avec un rendu "comme ça" et d'y arriver.
Le papier vous sera d'une certaine aide, mais le négatif sera essentiel, pour le projet, pour le rendu et pour le papier choisi.
Donc choisissez un sujet, un rendu, et faites des négatifs dans vos clous, en alternant PdV et tirage pour obtenir ce que vous voulez vraiment.

Mais assez vite vous verrez que la matrice RLZ est simple efficace et peu couteuse.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pas tout-à-fait, il y a de grande différence entre
> les papiers,
> Mais mat, brillant, chaud, froid, virage,
> mordançage, voilà, vous cernez à peu près le
> truc.

c'était le but de ce fil...


> Le problème c'est de dire sur le terrain ou avant
> même d'être sur le terrain, je VEUX "ça" avec un
> rendu "comme ça" et d'y arriver.
> Le papier vous sera d'une certaine aide, mais le
> négatif sera essentiel, pour le projet, pour le
> rendu et pour le papier choisi.
> Donc choisissez un sujet, un rendu, et faites des
> négatifs dans vos clous, en alternant PdV et
> tirage pour obtenir ce que vous voulez vraiment.
>
> Mais assez vite vous verrez que la matrice RLZ est
> simple efficace et peu couteuse.

compris...
je vais sans doute dire une énormité, mais lorsque l'on n'a pas de formation technique ou que l'on vient du numérique amateur, il n'est pas évident de réaliser et d'admettre que le tirage papier est l'étape finale du processus et que cette étape finale doit être à l'esprit dès le début du projet... un mauvais scan posté sur un blog ou flickr ne saurait être un but... :)

et en parlant de scan: un brut de scan de nega peut-il être une base, un guide pour le tirage vers un rendu souhaité, ou bien cela n'est-il juste bon qu'à brouiller les pistes?

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------

> compris...
> je vais sans doute dire une énormité, mais lorsque
> l'on n'a pas de formation technique ou que l'on
> vient du numérique amateur, il n'est pas évident
> de réaliser et d'admettre que le tirage papier est
> l'étape finale du processus et que cette étape
> finale doit être à l'esprit dès le début du
> projet... un mauvais scan posté sur un blog ou
> flickr ne saurait être un but... :)

On est bien d'accord,
Mais GP est la en 7/7 24/24 pour vous aider à sa façon dans votre démarche,
Et non pour vous proposer des petites recettes.


> et en parlant de scan: un brut de scan de nega
> peut-il être une base, un guide pour le tirage
> vers un rendu souhaité, ou bien cela n'est-il
> juste bon qu'à brouiller les pistes?

Je n'y crois pas, passer process du scan au process du tirage est beaucoup plus compliqué qu'il n'y parait.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> On est bien d'accord,
> Mais GP est la en 7/7 24/24 pour vous aider à sa
> façon dans votre démarche,
> Et non pour vous proposer des petites recettes.

c'est pour ça que je suis là et pas ailleurs... :o)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Alors,
Y a pu qu'a !!

-------
No Pasaran
-------

je suis en train...
(bon mais finalement je choisis quoi comme papier?... :o)))

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Le meilleur bien sûr :-))

-------
No Pasaran
-------

Moi mon conseil serait de commencer à travailler avec un seul couple révélateur papier classique et reconnu.

Un premier choix pourrait être tons chauds: Ilford Multigrade warmtone Baryté brillant/ Bromophen. (boites bordeaux)

si vraiment vous trouvez trop chaud prenez le multigrade classique. (boites blanches)
faites vous les dents 3 mois avec des négatifs variés, faites des interprétation de tirage, en densité et en contraste, qui satisfassent vos goûts.

Après vous reviendrez vers GP pour aller vers davantage de subtilités fonction de nouveaux couples que vous expérimenterez.

L'Ilford Warmtone a certes des détracteurs, mais je connais beaucoup de photographes qui en sont très satisfaits et qui ne font que ça, y compris pour leurs expos.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

pierre corratgé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Moi mon conseil serait de commencer à travailler
> avec un seul couple révélateur papier classique et
> reconnu.


c'était bien mon intention, le sujet du fil étant de savoir avec lequel commencer...
merci d'avoir apporté votre avis sur ce choix

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Bonjour Didier.

Perso j'utilisais du téténal baryt vario 111, j'ai adoré et j'adore encore, je l'ai développé dans de l' eukobrom, dilution et traitement std.

Par manque d'appro, j'ai fait connaissance avec le Bergger nb et le foma 111.

Je les traite dans du bromophen tout pareil, dilution et temps std.

J'aurais tendance à dire que le bergger nb est plus beau, au niveau des gris, des noirs plus profonds, je le préfère au foma, mais il est plus cher aussi, alors je le réserve à mes plus belles images.

J'ai commencé à me servir du Bergger cb, traité dans le bromophen comme les deux autres:

Le rendu est différend, j'aime assez, même si j'avoue que je me cherche un peu avec ce papier.

Enfin mon opinion n'engage que moi, je suis en fait piètre photographe et pareil tireur...........j'essaie d'avancer!

Bon courage et bonnes images.

anakin



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/04/2011, 22:06 par anakin.

merci, ce sont justement vos opinions que je voulais lire...

Adox MCC, personne?

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

tetenal baryt vario
Efke Varycon et EMaks (super papiers)
Ilford Warmtone, mais très cher (très bon également)

c'est cool, on parle tirage ici :)

_._
tumblr.
peintures de J.

"Ilford MG Mat: faut aimer le mat, j'avoue que ça ne m'est pas désagréable mais c'est plutôt terne, j'ai l'impression qu'il est plutôt difficile d'obtenir des noirs très profonds avec ce papier... quid d'un virage au sélénium?"

bof, ça n'arrangera pas grand chose ; ce papier est loin de convenir à toutes les images...

"De ce que j'ai pu lire jusqu'ici, l'Adox MCC me semble intéressant... "

oui, c'est un bon papier : la tonalité va de neutre à légèrement chaud selon les révélateurs, il est précis et subtil dans les ombres et est à un tarif comparable à l'Ilford ton neutre

l'Ilford Warmtone est un beau papier offrant notamment des noirs très profonds mais il est cher et sa surface est très brillante ; on trouve chez Bergger un papier avec une émulsion très proche mais avec une superbe surface satinée, le CB Style

J'utilise pour l'instant du Tetenal Baryt Vario avec de l'Eukobrom. J'ai essayé le Variobrom W (pour Warm je suppose?) et le Centrabrom S (pour Soft je suppose?) mais j'ai trouvé ces deux révélateurs un peu "mous"/"doux" sur mes photos - mais c'est vraiement une question de goût et d'image.

J'ai eu la chance de voir de près des tirages sur du Ilford Warmtone, et la différence qualitative est flagrante (je ne parle pas de son utilisation vers du très chaud). Je pense que lorsque j'aurai fini mes boites de Tetenal j'irai vers ce papier (vu ma production le prix n'est pas un obstacle) si ce n'est le FB IV.

Pour avoir essayé quelques papiers, je ne peux que vous inviter à les tester vous-même car ils sont tous assez différents, à tous les niveaux: temps d'illumination sous l'agrandisseur, vitesse d'appartition de l'image dans la cuvette.

Last but not least (et j'espère ne pas trop choquer les membres du forum plus expériementés que moi, c'est à dire tout le monde): je trouve que le RC de Ilford a un dynamique d'exposition plus proche du FB IV alors que le RC de Tetenal n'a rien a voir avec le Baryt Vario. C'est aussi une de mes raisons pour me retourner au plus vite vers Ilford parce que j'utise le RC pour les contacts et les lectures rapides (non, j'avoue, je ne sais toujours pas lire un négatif!).

Voici mon zinzin de masquage/maquillage comme promis ici

"je trouve que le RC de Ilford a un dynamique d'exposition plus proche du FB IV alors que le RC de Tetenal n'a rien a voir avec le Baryt Vario"

nomal, le baryté est fait par Foma je crois et le RC par Kentmere

"Last but not least (et j'espère ne pas trop choquer les membres du forum plus expériementés que moi, c'est à dire tout le monde): je trouve que le RC de Ilford a un dynamique d'exposition plus proche du FB IV alors que le RC de Tetenal n'a rien a voir avec le Baryt Vario. "


c'est bien normal.
Tetenal ne fabrique pas de papiers. Selon la date à laquelle vous avez acheté votre baryté, c'est soit de l'agfa, soit du Forte (très courte période) soit du Foma soit de l'iford !!!
C'est pour cela que je déconseille d'acheter un papier à une société qui ne fabrique rien (Bergger, Tetenal, ....) vous ne savez pas ce que vous achetez et si le prochain achat sera le même que celui que vous avez.
Je préfère encourager la démarche de Fotoimpex de re-création des papiers Agfa RC et FB sous la marque Adox, ou bien acheter des papiers Efke ou Foma si je veux du moins cher.

A ma connaissance seul Ilford et Agfa savaient faire un RC proche du FB (et encore, uniquement pour le MGIV chez ilford) qui permette de passer facilement d'un tirage RC à un tirage FB.

l'avantage des Bergger c'est qu'au moins on sait qui les fait..; et par ailleurs ils sont sensiblement différents de leurs cousins Ilford : base plus blanche pour le CB et CM et aucun équivalent chez Ilford dans le cas du CB Style

merci à tous d'apporter vos expériences, cela sera sans doute utile à d'autres de faire ici un tour d'horizon et de lire les impressions et habitudes de chacun concernant les papiers regroupées sur un fil

j'ai la sensation que mes essais sur fomatone se bonifient jour après jour: aujourd'hui ils sont encore plus beaux qu'hier et qu'avant hier, jour du tirage... jusqu'où cela ira-t-il?!...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

@Didier_d,

Il n'y a pas que le papier dans la vie... hormis la qualité de vos négatifs, l'objectif d'agrandisseur est déterminant: c'est grâce à ce forum qu'il y a 3 ou 4 ans j'ai remplacé mon Saphir Boyer 80 un peu ancien par un Rodagon récent (pas l'apo): le jour et la nuit! Fini la grisaille!

certes, mais là c'est l'objet du fil... ;o)
j'ai récupéré avec l'agrandisseur un componon 150 et un fujinon ex 75 (pas encore essayé), il me manque un 50 pour le ***beeep*** et probablement que je chercherai un 135 couvrant le 4x5
les premiers essais avec le componon (pas S) me semblent satisfaisants même si je n'ai pas de point de comparaison...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Bonsoir,
Soyez patient et trouvez vous un lot d'optiques de bonne voire excellente qualité : 6 lentilles modernes des "grands" : Schneider, Rodenstock, Nikon, Fuji. Si vous partez en Nikon, les récents sont en monture 39 mm jusqu'au 150 inclus (a condition qu'ils aient la bague idoine que certains enlèvent, donc vérifier à l'achat).
pour le format timbre poste, le 63 mm F:2.8 Nikon jouit d'une excellente réputation.
Idéalement, des optiques de la même marque sont préférables pour avoir un rendu le plus proche possible de l'une à l'autre (pour le jour où vous préparerez une expo avec des formats de film divers.)

Pour le format timbre poste, le Méogon de chez Méopta est super aussi. Je l'ai comparé à un apop rodagon et je n'ai pas vu de différence.

Au niveau des pappiers, où trouve t-on les papiers Varycon (Efke je crois) ?

Jean, merci pour l'image des zinzins... Une super idée vraiment. Je crois que je vais copier. :) Un constructeur a t-il déjà pensé à commercialiser ce genre d'accessoire d'ailleurs du temps de l'âge d'or du labo argentique ???

YM



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/04/2011, 19:01 par Yann M.

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
> Soyez patient et trouvez vous un lot d'optiques de
> bonne voire excellente qualité : 6 lentilles
> modernes des "grands" : Schneider, Rodenstock,
> Nikon, Fuji.

à ce propos, est-ce qu'un rodagon fait partie de la famille, quel que soit son âge? il m'a semblé voir des design extérieurs différents sous la même appellation alors que chez Schneider il y a componon et componon-S (je ne parle pas des apo)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Ben fô regarder la formule optique; Après, si la monture est en laiton ou en plastique, si le contenu est le même.....
Les optiques d'agrandisseur sont au point depuis longtemps. Donc les modifs portent soit sur de la poudre de perlinpinpin en plus ou une amélioration de la fabrication...
Emmanuel Bigler pourra en dire plus, sans doute.

rodagon c'est bien 6 lentilles mais j'ai l'impression que ça ne date pas d'hier... et que c'est encore fabriqué aujourd'hui... :o)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Yann M écrivait:
-------------------------------------------------------

> Jean, merci pour l'image des zinzins... Une super
> idée vraiment. Je crois que je vais copier. :) Un
> constructeur a t-il déjà pensé à commercialiser ce
> genre d'accessoire d'ailleurs du temps de l'âge
> d'or du labo argentique ???
>
> YM


Il ne te sera demandé aucun droit d'auteur :-)
Concernant le plateau, en 1 heure maxi c'est fait.
Mais la tige demande un peu plus de temps. On peut aussi remplacer l'aimant par une petite pince pour tenir les formes.