bonjour,

Comment réaliser des tirages argentiques " Noir et Blanc " à partir de fichiers numériques ? Un vidéoprojecteur pourrait-il servir d'agrandisseur après avoir transformé le fichier en " négatif N. et Bc ?
Des retours d'expériences éventuelles ?
Merci

Le négatif dit "numérique" qui est plutôt un négatif jet d'encre et ensuite un tirage contact.

ICI

-------
No Pasaran
-------

ou tout simplement en envoyant ses fichiers numériques NB chez picto pour tirage sur papier RC ou baryté
voir ici: [www.picto.fr]
francois

michelcha écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonjour,
>
> Comment réaliser des tirages argentiques " Noir
> et Blanc " à partir de fichiers numériques ? Un
> vidéoprojecteur pourrait-il servir d'agrandisseur
> après avoir transformé le fichier en " négatif N.
> et Bc ?
> Des retours d'expériences éventuelles ?
> Merci

Je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas, mais je ne vois pas non plus comment le résultat pourrait être satisfaisant, la résolution des vidéoprojecteur étant généralement limitée à 1920x1080. A moins de dépenser 150 000$.

[www.imprimart.fr] // [www.laurentmartelli.com]

Le négatif jet d'encre ça marche et ç'est pas cher, pourquoi chercher autre chose.

Il y a aussi l'imageur, mais ce n'est pas toujours très bon, par contre c'est toujours très cher.

-------
No Pasaran
-------

Le négatif numérique est certainement la solution la plus raisonnable.

Si budget illimité : [www.jensen-optical.us]

Super classe la solution Jensen
Pour tirer des trichromies sur du Ciba ça doit le faire ;-))
Faut égratigner sa tirelire,
Mais quand on aime ......

-------
No Pasaran
-------

bonjour Henri
non, l'imageur ce n'est pas toujours très cher:
chez picto en utilisant le service picto online:
en RC brillant ou satiné c'est 19euros le 50x75
en baryté c'est 30euros en 50x75
la qualité finale va beaucoup dépendre de la préparation du fichier, c'est à vous de le faire pour bénificiez des tarifs du service picto online
grille tarifaire : [online.picto.fr]
francois

francoisjonquet écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonjour Henri
> non, l'imageur ce n'est pas toujours très cher:
> chez picto en utilisant le service picto online:
> en RC brillant ou satiné c'est 19euros le 50x75
> en baryté c'est 30euros en 50x75
> la qualité finale va beaucoup dépendre de la
> préparation du fichier, c'est à vous de le faire
> pour bénificiez des tarifs du service picto
> online
> grille tarifaire :
> [online.picto.fr]
> ml
> francois

Ce n'est pas un imageur HD ni HR mais un imageur de tirage type Lambda.
Un imageur (HR) sert à refaire un négatif ou un Ekta en 120, 4x5 ou 8x10 pour le mettre ensuite dans un agrandisseur.

-------
No Pasaran
-------

henri
j'avais effectivement compris imageur lambda
par contre je ne comprends pas pourquoi le négatif numérique est la solution la plus "raisonnable" pour obtenir un tirage argentique NB à partir d'un fichier numérique
si raisonnable signifie pas trop cher alors la solution picto me semble très raisonnable, et la qualité obtenu très bonne
francois

francoisjonquet écrivait:
-------------------------------------------------------

> par contre je ne comprends pas pourquoi le négatif
> numérique est la solution la plus "raisonnable"
> pour obtenir un tirage argentique NB à partir d'un
> fichier numérique

Il s'agit de Do-it-your-self pas de je sous-traite chez Picto

> si raisonnable signifie pas trop cher alors la
> solution picto me semble très raisonnable, et la
> qualité obtenu très bonne

Picto est bien placé, mais c'est Picto qui fait le boulot,
Je ne crois pas que ce soit la question de notre questionneur.

-------
No Pasaran
-------

Il y a une perte de qualité ( en piqué ) conséquente sur tireuse Lambda, du moins chez Picto.

JMF

JMF
--------------------------------


Quelques images

Pour le négatif numérique, c'est raisonnable en terme de prix bien sûr, mais aussi en terme de choix de papier, chimie, virage, que n'offrent pas forcément les labos il me semble. Mais au prix du tirage, ça vaut le coup de faire un essai c'est sûr.

Bonsoir,
Merci pour vos réponses, je crois que je vais essayer le négatif numérique.

M.

Jean-Michel F écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a une perte de qualité ( en piqué )
> conséquente sur tireuse Lambda, du moins chez
> Picto.
>
> JMF

J'ai constaté ça sur les quelques tirages que j'ai fait réaliser chez eux, vous savez comment cela s'explique?

j'ai récemment vu une expo de barytés fait au lambda par Dupont : l'avantage c'est que les possibilités de masquage sont très vastes et que par conséquent des éclairages compliqués à tirer sortent bien, en revanche, de près, on constate une sorte d'écrasement du grain, mais il faut y prêter attention pour s'en rendre compte

Jean-Michel F écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a une perte de qualité ( en piqué )
> conséquente sur tireuse Lambda, du moins chez
> Picto.
>
> JMF


je confirme avoir observé ce probléme à partir d'un fichier en 300 dpi tiré en 30x30 et issu d'un 6x6 hp5

Fait bien et laisse dire

Pour du texte, à 300 dpi on distingue à l'oeil nu le crénelage sur le contour des caractères. C'est un cas extrême de contraste, qui je vous l'accorde n'a pas grand chose à voir avec de la photo. Mais je ne suis pas si étonné que ça que sur un tirage 30x30 qui se regarde de relativement près (à peu près autant qu'une feuille A4) on ressente une légère perte de qualité.

[www.imprimart.fr] // [www.laurentmartelli.com]

Je vois que ce flou au lambda n'est pas une légende .

Reste à savoir si c'est la machine de chez Picto qui fais des tirages flous, ou si toutes sont concernées.

J'avais voulu tenter le coup avec l'opportunité de l'annonce de Picto-on-Line sur Réponse-Photo: un tirage max de 60x90cm gratuit.

Pour ma part : le fichier est nickel, un ekta 6x7cm pris au Makina Plaubel scanné à 3200dpi sur Imacon : zoomé à mort à l' écran, on distingue toute la matière des troncs d'arbres l'hiver ; on se penche sur le tirage ( 60x70cm ), et c'est flou . Pas crénelé : flou et mou. Contrairement à un Ciba par exemple, ou une impression jet d'encre. Il est vrai que le papier satiné ne sauve pas l'affaire... Sinon, à 1m de distance, c'est très bien.
Et qu'on ne me dise pas qu'un 60x90 ne se regarde qu' à plus de 3 mètres: cette remarque seraitt valable pour un original de 24x36mm ( Mes 6x18cm imprimés en 50x150cm peuvent - et c'est une de leur finalité - se regarder à la loupe sans crénelage décelable ) .

Par contre, pour ce qui est de la fidélité des couleurs : aucune mauvaise surprise : impeccable.

JMF

JMF
--------------------------------


Quelques images

Jean-Michel F écrivait:
-------------------------------------------------------
( Mes 6x18cm
> imprimés en 50x150cm peuvent - et c'est une de
> leur finalité - se regarder à la loupe sans
> crénelage décelable )

wow! quelle finalité! vous photographiez des mires?

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Donc ce serait un peu mou en couleur comme n NB.
D'autres expériences?

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> wow! quelle finalité! vous photographiez des
> mires?


A moins que se ne soit des miresses ^.^

www.danielelbaz.com

Daniel9 écrivait:
-------------------------------------------------------
> didier d écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > wow! quelle finalité! vous photographiez des
> > mires?
>
>
> A moins que se ne soit des miresses ^.^

Ni les unes, ni les autres !

Mais du paysage au 75mm ...

( Avec 110° de champ, c'est bien de découvrir des détails qu'on n'a souvent pas soupçonnés . De même, au 8x10, j'utilise plutôt un 120mm ) .

Il est vrai qu'avec des focales plus longues, je rechercherais plus un modelé qu'autre chose: le piqué pour le piqué a moins d'intérêt.

C'est assez basique : avant tout, je photographie ces paysages pour moi : afin de continuer à être dedans quand je n'y suis plus, alors il faut que j' y croie !

Bref, pour revenir au sujet: quelqu'un a-t-il une expérience différente, c'est-à-dire très positive, du tirage Lambda ?


JMF

JMF
--------------------------------


Quelques images

En ce qui me concerne, les tirages lambda couleurs satinés que je fais faire à Picto sont très piqués,
plus que ma 3800 qui n'est déjà pas mauvaise !
J'en ai fait tirer une trentaine en format 40x50 et 50x60 d'après numérique ou argentique scanné sur Imacon.
Je suis même monté 80x120 d'après 4x5, nickel !
Quand je dis que c'est bon, c'est en collant le nez dessus.

Vous appliquez une accentuation spéciale, ou la même qu'en jet d'encre?

J'ai comparé avec les mêmes fichiers, accentuation identique en Lambda ou jet d'encre.
Je suis moi-même étonné du résultat, j'aurai donné l'imprimante gagnante pour ce qui est de la netteté apparente.
Du coup, je la réserve pour les papier mats ou type baryté et tirages book, la Lambda pour les tirages satinés destinés aux expo ou à la vente.

Petu-être ce système rejoint-il l'un de ceux qui ont été évoqués, mais j'ai (re)vu récemment passer sur e-bay un système DeVere 504 DS, qui allie un ordinateur '(d'époque, au moins un pentium III, je suppose !) et un argandisseur ... en proposant, dixit la promo de l'époque, un "négatif virtuel" de 8Mo (mazette !) qui est projeté sur le papier de façon presque classique ....

Voilà la bête. Ca doit ressembler, en moins évolué (mais certainement beaucoup moins cher, pour le moins), aux systèmes durst présentés plus haut dans ce fil ...


[cgi.ebay.com]

Bonjour Pascal,

Ton expérience est convaincante, et je sais que tu es quelqu'un de très exigeant.

"Ils" m'ont donc loupé mon 60x70 gratos !.. Ce n'est certainement pas voulu: le calcul serait mauvais, puisque je n'avais pas envie de poursuivre dans ce sens .

Maintenant, je vais avoir des arguments pour discuter , si les résultats ne sont pas à la hauteur !

JMF

JMF
--------------------------------


Quelques images

C'est curieux ce problème de netteté, il faudrait que je vois ton tirage un jour pour comparer avec les miens.