Bonjour,

ma boite a acquis un Hasselblad H4D avec un dos 60 mégapixels.
Le PC qui pilote la machine s'avère manquer sérieusement de puissance. Il s'agit d'un Dell Précision T3500 pourtant assez costaud avec 4GB de ram, une carte video Nvidia Quadro NVS 295, un processeur quadricoeur...
Hasselblad préconise une configuration plus puissante, avec XP ou Seven 64 bits, 8 GB de ram, etc...
mais en ne guarantissant pas que sa fonctionne pour autant.
Upgrader ma machine ou en acheter une autre même beaucoup plus puissante semble incertain.
Est ce que quelqu'un ici utilise cet appareil sous PC sans problème? Je suis curieux de savoir avec quelle configuration.
Merci
Cordialement



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/03/2011, 11:49 par Louis.

Bien sur que l'on vous dise de vous conformer à la recommandation minimum de configuration préconisée par Hasselblad ne va pas vous satisfaire ?

A ce niveaux d'investissement matériel, vous devriez avoir le droit aussi d'appeler le support technique de blad pour vous aider à l'optimiser.

Merci
Un technicien Blad est venu. Il a essayé le H4 sur son ordinateur portable et a constaté qu'il fonctionnait bien et a dit de se retourner vers le revendeur pour l'informatique. Sauf que celui ci que je ne cite pas pour l'instant n'est pas très coopératif.
Chat échaudé craint l'eau froide. L'ideal serait de pouvoir se rendre chez un revendeur Hasselblad qui vend aussi des PC pour essayer. Mais il n'y en a pas des tonnes en PC.
C'est pour ça que je demande ici.
Cordialement

Perso, je prendrais un MAC ;-)))

-------
No Pasaran
-------

Votre station T3500 accepte je crois jusqu'à 24 giga de ram, à 4 GB vous en êtes à ses balbutiements. Et deux fois en dessous de la config minimum préconisée par blad. Et le technicien il avait quoi comme config dans son portable ?

Bonjour,

A mon avis il faudrait déjà voir ce qui pose problème (vitesse de transfert, charge processeur , utilisation de la RAM, vitesse de chargement/enregistrement ...).

60 MP ce n'est certes pas de petites images, mais même en 16 bits (si je me trompe pas) on devrait pas avoir plus de 360 Mo utilisé en RAM (60 MP * 3 couleurs sur 2 octects) et ça reste loin de ce à quoi sont confronté les amateurs de gros panoramiques par assemblage.
Il m'arrive de traiter sur photoshop des images de poids équivalent (scan de 4x5 couleur à 1600dpi) sur un PC qui a énormément moins de puissance que le votre (monocore 2 Ghz + 1Go de RAM), il est clair que c'est pas idéale mais ça reste parfaitement utilisable tant qu'on ouvre pas trop d'images à la fois.

Tout ça pour dire qu'a mon avis il y a un goulot d'étranglement quelque part ...

>> Upgrader ma machine ou en acheter une autre même beaucoup plus puissante semble incertain.

J'ai du mal à comprendre cette phrase ... Si c'est vraiment la puissance qui est en cause, vous voyez quoi comme alternatives ? Un mac ?
Les hardwares étant +/- identiques, je ne vois pas ce que cela pourrait réellement changer *au niveau performance*.

Sylvain.

PS : Attention, les versions 32 bits de windows, gère mal les quantités de mémoire vive supérieur à 4 go.

PS2 : Rajouté de la mémoire sur une machine ne change quasiment pas les performances, si celle-ci ne "saturait" pas la mémoire déjà installée.

Aussi la question se pose, à quel moment vous manquez de puissance ? Durant la période d'acquisition boitier connecté au PC ? La connectique aussi est un goulet d'étranglement, firewire, USB, wifi ?

Je viens précisément de m'acheter un nouveau Mac 17pouces pour pouvoir travailler de manière optimale en déplacement avec mon dos Sinar. Mon antique MacBook Pro G4 ne me permettait pas d'avoir accès à certains nouveaux programmes, particulièrement celui qui permet d'enregistrer directement les fichiers en DNG.

Verdict: hallucinant. Non seulement cela marche, mais cela marche très très vite. Plus rapide encore qu'avec mon gros Mac Pro 2X3 Ghz Dual Core.

Les résultats sont aussi convaincants avec Nikon Camera Control. Et comme les gros fichiers Photoshop 16bit s'ouvrent en un clin d'oeil, je suis ravi.

Je suis donc de l'avis d'Henri. Rien ne vaut un Mac puissant et récent. Si c'est la meilleure manière de faire fonctionner au mieux un dos nettement plus coûteux, il n'y a pas à hésiter.

PdF

PdF

Je comfirme l'architecture des Mac est bien plus adapté au Hasselblad H4D , surtout le logitiel dédié Phocus 2.6 , je viens de suivre une journée de démonstration Hasselblad où ils expliquaient un peu tout cela , donc rien de mieux qu'un Mac.
Francis

J'ai traité quelques fichiers de H4D60 sur mon PC (W764, i7, 8Go de Ram) sans aucun problème.
Après, Phocus n'est pas très rapide (sur PC en tout cas), on gagne en vitesse en traitant les fichiers (convertis en DNG) sous Lightroom.
Mais bon, ce que je dis ne sert à rien si votre problème a lieu lors de la phase d'acquisition.

je doute que le ch'ti portable de votre technicien blad dépasse les possibilités de votre station!! Il y a autre chose...

Merci pour vos interventions.
Effectivement l'ideal serait un Mac. J'ai déjà bossé sur Mac sans problème.
Malheureusement maintenant je suis dans une structure qui a privilégié le PC.
Ce n'est pas moi qui ai choisi la configuration de ce PC et je m'apperçois qu'il est équipé d'une carte
Firewire 400mbits. Lors de l'acquisition sur Phocus j'ai régulièrement le message "mémoire vive insuffisante". Par contre pour traiter les fichiers en 16bits qui font 360mo sur CS4 aucun problème.
Cordialement.

Pour compléter ce que je disais plus haut, voici le verdict d'une journée de prises de vues - aujourd'hui. C'était ma première sortie avec ma nouvelle machine, après avoir passé quelque temps ces derniers jours pour les calibrations diverses (ordi et flashes), les chartes X-rite, etc...

Au programme de la journée, des repros d'une quarantaine de tableaux dans un dépôt spécialisé, avec dos numérique Sinar 16 shots. Juste avant de partir ce matin, j'avais opéré la mise à jour de l'OS, indispensable semble-t-il, pour les nouveaux portables pommés.

Où sont les progrès par rapport à mes anciennes machines ? Une vitesse de travail stupéfiante, alors que la procédure 16 shots est généralement chronophage dans la phase de "développement". Et développés, les fichiers 16 shots s'ouvrent quasi instantanément !

En outre, l'écran (mat) donne une image nettement plus homogène en milieu critique (forte luminosité ambiante), les couleurs sont mieux définies.

Un petit plantage sur la journée, à cause d'une manipulation malheureuse et précipitée.

Retour au bercail, branchement en mode cible avec câble FireWire 800, et les 94 fichiers bien lourdeaux passent comme une fleur sur mon gros Mac Pro pour ouvrir mes fichiers Sinar DNG directement sur Lightroom 3.

Rien que du bon !

PdF



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/03/2011, 22:30 par PdF.