Archive du forum galerie-photo : équipements et procédés 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




reflex vs range finder
Envoyé par: bokey shutter
Date: 11/02/2011, 21:20

grand spécialiste devant l'éternel ( allah ouakbar) et pratiquant depuis le déluge l'usage du reflex 24X36 (mais quelle horreur tout petit négatif)

Je souhaiterais cependant savoir pourquoi tel ou telle formule serait plus interessante entre le reflex (miroir qui renvoit l'image formée sur le plan focal) ou le télémètre qui montre l'image qui sera nette sur le film;

Logiquement je préfèrerait le reflex

un des avantage du télémètrique est surement le bruit de fonctionnement (on évite le "phlionqueprouak" du miroir)qui remonte

mais techniquement lequel est gagnant, à part les commerçants qui gagnent plus sur un Leica que sur un Nikon (qui a eu le courage de nous fournir les derniers reflex argentiques)

Merci pour votre confraternelle indulgence

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: L. Martelli
Date: 11/02/2011, 21:40

Autres avantages des télémétriques, qui découle de l'absence de miroir, le poids et l'encombrement réduits.

A mon avis, il n'y a pas de gagnant. Chacun a ses avantages et ses inconvénients, et il faut donc choisir son outil en fonction de ses contraintes. Qui peuvent varier d'un projet à un autre. J'adore mon Mamiya 6 pour faire du paysage à cause des avantages que j'ai cités. Mais pour de portait serrés ou de la macro, ce n'est clairement pas le bon outil.

[www.imprimart.fr] // [www.laurentmartelli.com]

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/02/2011, 21:41

<<Je souhaiterais cependant savoir pourquoi tel ou telle formule serait plus interessante entre le reflex (miroir qui renvoit l'image formée sur le plan focal) ou le télémètre qui montre l'image qui sera nette sur le film;

Il faut les deux,
Il n'y a rien qui soit meilleur,
C'est juste que ce que l'on fait avec l'un on ne le fait pas avec l'autre et inversement.

-------
No Pasaran
-------

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Raphaël
Date: 11/02/2011, 21:46

Les bi objectifs concilient un peu les deux, visée miroir et pas de mouvement ni vibration, ni bruit outrancier. Compacts et légers. Genre Rolleiflex, Rolleicord.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: bokey shutter
Date: 11/02/2011, 22:16

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les bi objectifs concilient un peu les deux, visée
> miroir et pas de mouvement ni vibration, ni bruit
> outrancier. Compacts et légers. Genre Rolleiflex,
> Rolleicord.

bon dieu mais c'est bien sur

c'est pourquoi je trimbale inconsciemment plus souvent mon rolleicord que mon Pentax MX qui pourtant en a vu plus tout autour du monde

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: bokey shutter
Date: 11/02/2011, 23:35

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Je souhaiterais cependant savoir pourquoi tel ou
> telle formule serait plus interessante entre le
> reflex (miroir qui renvoit l'image formée sur le
> plan focal) ou le télémètre qui montre l'image qui
> sera nette sur le film;
>
> Il faut les deux,
> Il n'y a rien qui soit meilleur,
> C'est juste que ce que l'on fait avec l'un on ne
> le fait pas avec l'autre et inversement.

malgré tout le respect que je dois à maitre Gaud je ne suis pas tout à fait d'accord parce qu'il me semble justement que ce que l'on peut faire avec l'un on peut le faire avec l'autre le choix ne serait il pas dogmatique ?

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: jean
Date: 11/02/2011, 23:47

L'inconvénient du reflex, hormis ceux déjà cités, est que l'image qui est prise est la seule qu'on ne voit pas dans le viseur puisque le miroir relevé l'en empêche.
A contrario, et avec l'emploi d'un flash, le télémétrique permet, grâce à la persistance rétinienne, de ne retenir dans l'œil que l'image réellement prise.
Valable surtout en reportage "humain" où l'on photographie des gens et des visages. On a l'expression du visage bien imprimé dans la rétine.
Je parle argentique bien sûr.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/02/2011, 23:55 par jean.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: bokey shutter
Date: 12/02/2011, 00:04

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'inconvénient du reflex, hormis ceux déjà cités,
> est que l'image qui est prise est la seule qu'on
> ne voit pas dans le viseur puisque le miroir
> relevé l'en empêche.
> A contrario, et avec l'emploi d'un flash, le
> télémétrique permet, grâce à la persistance
> rétinienne, de ne retenir dans l'œil que l'image
> réellement prise.
> Valable surtout en reportage "humain" où l'on
> photographie des gens et des visages. On a
> l'expression du visage bien imprimé dans la
> rétine.
> Je parle argentique bien sûr.


Jean voici un argument imparable pour favoriser l'usage du télémètrique

Mais le reflex ne favorise t'il pas l'usage de focales extrèmes

là je suis honteux car la focale que je privilègie est le 28 mm qui semble etre ma vision naturelle et qui est d'usage équivalent pour les deux formules

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Raphaël
Date: 12/02/2011, 00:22

C'est quoi une focale extrême ?

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 12/02/2011, 00:24

hello
pratiquant les deux...
j'ai beaucoup utilisé le reflex pendant des années mais depuis 4 ans environ j'ai basculé du côté télémétrique.... que ce soit en 24x36 ou en 4x5 d'ailleurs...
Le télémétrique permet :
des optiques symétrique à faible distorsion + facile à calculer.
des focales très courtes
un système de MAP indépendant de la taille de l'image

Si on en crois leica, le télémètre est + précis, pour les focales jusqu'à 135, qu'un dépoli. Si on remet cela dans le contexte des dépolis de 1950, je le crois sans peine.
Comparé à un dépoli moderne, c'est peut être moins évident.

Si vous utiliser des angles de champ assez large, le télémètre est très confortable et précis. Voir au delà du cadre est intéressant. Avoir une visée aussi clair avec une optique F1.4 qu'une optique F3.5 est aussi un +.
Si vous faites occasionnellement de la macro ou des longues focales, en leica, il y a la visoflex qui est finalement très pratique (avec un verre de visée de nikon F3). Montée sur un M8, vous voyez aussi autour du champ...

Photo au flash : rien ne vaut un EOS RT ou autre reflex à miroir semi transparent. Le viseur du leica est bien clair pour cet usage et on ne vise pas à diaph réel, donc impossible de sentir si l'expo au flash est bonne ou pas. Avec un RT, ça fonctionne parfaitement....

Pour la chambre ou le MF, il y a des solutions en télémétrique. Au risque de faire bisquer, un kalart bien réglé fonctionne à merveille avec un Aéro Ektar qui ouvre à F2.5 géométrique et dont la PDC correspond à un 54F0.5 environ...

L'inconvénient (et la qualité majeur) du leica M (et copie / compatible) est de reposer sur des dimensions (baïonnette, tirage, base télémétrique) qui datent de 1954 et donc il n'y a pas eu de réel progrès depuis. A la différence de canon qui a changé sa baïonnette lors du passage à l'autofocus ce qui a permis des optiques genre 50F1.0 et 85F1.2. Certes des focales semblables existent en leica M mais les baïonnettes actuelles toutes marques confondues ne permettent quasiment pas l'usage d'optique télécentrique de qui serait un + pour le numérique.

Conclusion toute personnelle.... :
si ton sujet est à + de 70 cm et tes angles des champs pas trop serré, le reflex n'apporte rien par rapport à un télémétrique....
Si ton cadrage est hyper important, utilise une chambre et fait ta composition directement sur le dépoli...
Pour finir, le boîtier sert à tenir un film/capteur à bonne distance d'une optique choisie pour le rendu qu'elle donnera du sujet, bref, si ton optique se monte sur un tartempion (tm), ça change quoi si il est reflex ou télémétrique????

J.Ph.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Raphaël
Date: 12/02/2011, 00:27

Y a qu'à transformer le Rolleicord en télémétrique avec un bon vieux Rolleimeter. C'est compatible normalement.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Yann M
Date: 12/02/2011, 05:50

"Y a qu'à transformer le Rolleicord en télémétrique avec un bon vieux Rolleimeter. C'est compatible normalement."
Non je ne crois pas.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Raphaël
Date: 12/02/2011, 08:17

Yann M écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Y a qu'à transformer le Rolleicord en
> télémétrique avec un bon vieux Rolleimeter. C'est
> compatible normalement."
> Non je ne crois pas.

Ok je pensais que les derniers Rolleicord avaient les mêmes capuchons de visée que leur grand frère Rolleiflex qui permetent de fixer les mêmes accessoires. Du moins sur les série Va et Vb.

Mais effectivement peut être pas. Bokey S n'à plus qu'à s'acheter un Rolleiflex et le complément télémétrique.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 12/02/2011, 09:17

bokey shutter écrivait:
-------------------------------------------------------

> malgré tout le respect que je dois à maitre Gaud
> je ne suis pas tout à fait d'accord parce qu'il me
> semble justement que ce que l'on peut faire avec
> l'un on peut le faire avec l'autre le choix ne
> serait il pas dogmatique ?

Peut importe que vous soyez d'accord,
Le seul avantage du télémétrique c'est sa discretion, faible poids, faible volume, absence de bruit et très peu de focale disponible (on ne risque pas de s'encombrer).
Le reflex permet presque tout très facilement, on voit ce que l'on fait quelque soit la focale, on perçoit le plan de netteté avec précision.
Ce que l'on fait avec l'un on ne le fait pas avec l'autre et inversement.

-------
No Pasaran
-------

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Quennesson
Date: 12/02/2011, 09:35

Achetez-vous une chambre folding, vous aurez tous les systèmes de mise au point !...Visée télémétrique, visée réflex et.....et.... et.....décentrements et bascules !....Qui dit mieux ?
Exemples de modèles : pour moyens formats : Linhof Technika 70 ou Super Technika V, Horseman 970, 980, 985 etc...
Pour grands formats : Linhof Super-Technika V ou Master Technika 4 x 5 inches et bien d'autres marques (Toyo, Horseman, MPP etc....)
En petit format, la marque avec le point rouge (parfaitement inutile !) avait prévu une chambre réflex amovible appelée Visoflex qui n'avait pas la présélection automatique et pas de décentrements ni bascules.
Comme vous pouvez le voir, vous avez l'embarras du choix, car chaque système de mise au point a ses avantages et ses inconvénients !...
Sincères salutations.

Papy Michel

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Jean-Paul Mahé
Date: 12/02/2011, 09:36

amansjeanphilippe écrivait:
>Voir au delà du cadre est intéressant.


Oui !

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 12/02/2011, 16:12

Bonjour ! Quelques pistes de discussion qui n'ont pas encore été abordées, me semble-t-il

En petit format 135, le marché avait tranché il y a fort longtemps en marginalisant progressivement les appareils non reflex dès qu'il était question d'une gamme optique interchagable. Qui dit marginal ne dit pas obligatoirement : sans prestige et faible prix, évidemment.

Néanmoins :
- avec le tessar 2,8 de 50 non interchangeable de votre petit Zeiss Ikon version 1950-1960, vous
vous moquez totalement de la visée reflex, comme se sont moqués de la visée reflex tous les amateurs utilisant des appareils pliants à bobines et objectif fixe de focale standard ;

- si on monte en format, tout dépend si on veut une visée reflex totalement redressée ou pas. Si on accepte l'inversion droite gauche induite par l'unique réflexion sur le miroir plan, le surpoids reste raisonnable par rapport à un appareil à viseur non reflex ;

- si vous insistez pour le pentaprisme en verre massif, sachant que les volumes croissent comme le carré des dimensions et les masses augmentent comme le cube des dimensions, l'énorme bloc de verre devient un boulet à traîner dès le format 6x7 ;

- on n'a pas exposé la question des grands angulaires rétrofocus, là encore les progrès du calcul et de la fabrication optiques à partir de 1960 ont balayé l'objection du prix élevé et de la complexité des rétrofocus indispensables pour les reflex ; néanmoins à la Kina 2010 a été posée la question de ces formules optiques aux gens de chez Schneider-Kreuznach qui ont expliqué pour leurs nouveaux objectifs à bascule & décentrement que les mêmes modèles couvrant le 6x6 ou le 6x7 seraient tellement lourds et coûteux qu'ils seraient sans doute non rentables économiquement par rapport l'attente du marché ; néanmoins il y a un modèle 4,5x6 me semble-t-il.
Ceci étant dit, comparez les performances de ces optiques Schneider pur appareil reflex avec les derniers optiques de chambre "digitales" de chez Schneidenstosck, vous vererz que le non-rétrofocus garde encore une longueur d'avance dans la haute performance en grand angle.

- l'usage du viseur électronique direct et instantané rend dans notre monde photographique noyauté par le silicium, ipso facto, totalement caduc le principe de l'appareil reflex à visée optique. Voir par exemple les nouveaux appareils demi-format de chez Sony, sur lesquels on peut monter à peu près n'importe quel objectif ; appareils dont on parlera ici lorsqu'ils seront munis de capteurs plein-timbre-poste et non pas demi-timbre-poste.

E.B.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Raphaël
Date: 12/02/2011, 16:26

" En petit format 135, le marché avait tranché il y a fort longtemps en marginalisant progressivement les appareils non reflex dès qu'il était question d'une gamme optique interchagable. Qui dit marginal ne dit pas obligatoirement : sans prestige et faible prix, évidemment. "

Ce sont les marginaux qui ont survécu à la vague numérique, encore au moins trois marque fabriquent du télémétrique 135 mm.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 12/02/2011, 16:46

Ce sont les marginaux qui ont survécu à la vague numérique

Bien d'accord, le fait qu'on fabrique toujours des tourne-disques neufs en l'an 2011 n'est pas contradictoire avec la marginalisation du disque vinyle et du 78 tours.

E.B.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Raphaël
Date: 12/02/2011, 18:23

Ce que je voulais dire c'est que l'on considérait peut être le télémétrique comme marginal par rapport au reflex, cependant il ne se fabrique plus de reflex neuf en 135 de nos jours ( quoique il se vend un boitier école reflex sur le marché anglosaxon en bayonette Nikon ), mais des Leica, Bessa ou Zeiss Ikon 135 mm oui.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Gilles VILLARET
Date: 12/02/2011, 18:53

[cgi.ebay.co.uk]

Un tourne disque pour Emmanuel

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Andhi
Date: 12/02/2011, 18:54

A propos de la compatibilité du (ou plutôt des) Rolleimeter...

Celui de cette photo cijoint.fr est marqué 3,5 et donc ne s'adaptera pas sur un 2,8 parce que le support coulissant d'objectifs de ce dernier ressort un peu plus à l'infini (et à toutes distances équivalentes); c'est sur ce bloc que s'effectue le réglage.
Mais il ne s'adaptera pas non plus sur tous les 3,5 : il se fixe par des crochets de chaque côté de la plaque "Rolleiflex"; cela peut aller sur un Automat, mais pas sur un T qui n'a pas cette possibilité d'accrochage : cijoint.fr.

André

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Raphaël
Date: 12/02/2011, 18:59

Merci Andhi, j'ai un T et j'étais à deux doigt d'acheter un Rolleimeter pour 3.5.
Mais forcement grâce à vos photos j'ai pu constater à l'instant que mon T n'offre effectivement pas cette possibilité d'accroche.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: max
Date: 12/02/2011, 20:15

Je mettrais pas 600 Livres Sterling sur une Roksan
Bel objet, bonne communication... depuis 1984
Bon business semble t-il


Pour 3 fois moins:
Une bonne vieille THORENS 124 ( Avec le 78T)

Autrement :

Une Réga 2 ou 3
Une LINN avec bras basic ou mieux Ittok
Une systemdeck Dunlop ( Bien réglée, c'est divin-quand on en trouve)

Liste non exhaustive

Max

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Didier B.
Date: 12/02/2011, 21:07

Une Réga ? oui ... mais une Planar !

Didier B.

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Jeanba3000
Date: 13/02/2011, 01:15

Ta Planar, elle ouvre à 2,8 ?

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: Benrouf
Date: 14/02/2011, 14:59

Et pourquoi ne pas opter pour un réflex folding?

Re: reflex vs range finder
Envoyé par: bokey shutter
Date: 14/02/2011, 15:15

Benrouf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et pourquoi ne pas opter pour un réflex folding?


Quel est le généticien psychopathe qui a fait se reproduire un Rolleiflex avec un Super Ikonta

ça fait peur non ?

Cest pire qu'un castor qui nique un canard comme ils font en Australie

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)





Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.