Pour mon entrée dans le numérique, j'envisage de m'équiper avec un Canon EOS 5D Mark II. Ses 21 MP sont-ils suffisants pour des tirages de 80 cm ?
Suis intéressé par tout retour d'expérience sur ce matériel, ainsi que sur les optiques Canon. (Suis Nikoniste depuis 30 ans !)
HC

Bonjour,

ça donne des images de 5516 x 3744 pixels / 47,55 x 31,7 cm a 300 ppp. En tiff ça fait des images d'à peu près 120 Mo.

fred

Avec des optiques comme le f2/135mm ou le f1,2/85mm, c'est plutôt le capteur qui a du mal à suivre...

J'ai le 1Ds MK III ( 21 MP) je fais des images 39,41x58,73 en 240 dpi , en effet , je tire sue une 3800 Epson
je ne peux pas aller au dessus du format A2 , ces images sont en générale de très bonne qualité
Voilà ce que je peux dire
Jean

À bientôt pour de nouvelles aventures

Yves VIRICEL écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avec des optiques comme le f2/135mm ou le
> f1,2/85mm, c'est plutôt le capteur qui a du mal à
> suivre...

Concernant le 85, mieux vaut ne pas l'utiliser à pleine ouverture (rien de vraiment net, que du très mou), mais excellent dès qu'on diaphragme un peu.

je me sert du 100mm f2 ( généralement de f2 a f5,6)et du 14-40mm f4( généralement entre f5,6 et f8), les deux me conviennent très bien dans ces conditions.
c'est mon premier canon après nikon et je suis content d'avoir changé.

@ Zoran
Effectivement.
Perso, j'ai le f1,8 / 85 mm et j'ai eu l'occasion de le comparer avec le f1,2. L'écart de prix n'est pas justifié, car à f2,8, les 2 sont très proches et arrachent grave avec un bokeh superbe.
Le f2,8 100 mm macro IS les talonne (utilisé en portrait par Salgado sur ses derniers travaux exotiques), comme quelques série L.
Pour les maniaques du piqué, j'ai pas vu mieux que le 2/135. Un des plus légers et des moins chers en L. Mon préféré en portrait, top dès f2, rendu, contraste, nickel. (Autant de plaisir qu'avec mon Téléarton 270 mm. en 4x5....)
Les 20-70, 24-105 et autres 2/200 ou 2/100 sont un cran en dessous.
Je ne connais pas les TSE....

" Perso, j'ai le f1,8 / 85 mm et j'ai eu l'occasion de le comparer avec le f1,2. L'écart de prix n'est pas justifié, car à f2,8, les 2 sont très proches et arrachent grave avec un bokeh superbe. "

Vous n'avez peut être pas cerné l'intérêt du 1.2. Ou n'avez pas l'utilité de ce qu'il apporte en plus. Dans ce cas le 85 / f 1.8 est excellent.

Les série L grande ouverture sont presque toute de bonne tenue avec les capteur plein format.

les plus spécifiques, F/1 de 50, F/1,2 de 85 et F/1,8 de 200 sont parfaits, mais il faut en avoir l'usage, ce n'est pas une question de rapport qualité/prix mais de faire ce que d'autres optiques ne font pas.

-------
No Pasaran
-------

Certes, pour du reportage dans une mine et sans flash, mais avec une définition très moyenne....

J'ai eu le 5D et le 5DII depuis qu'il est sorti, ca fait maintenant 2 ans.
En partant du principe qu'un tirage de 80cm n'est pas fait pour être regardé le nez dessus, tu peux faire du 80cm sans difficulté. Par contre, je te conseille de passer par un labo (et d'y mettre le prix si tu veux de la qualité). Personnellement je suis plutôt sur du 50x70.
Coté objectif, et ce que je dis n'engage que moi, j'ai trouvé que des objectifs un peu "délaissés" retrouvaient une nouvelle jeunesse avec le 5DII. Je pense en particulier au 28-135IS qui ne passe pas pour un foudre de guerre et qui est pourtant très bon, au 35/f2 etc...

Aprés plusieurs essais comparatifs avec des amis qui ont du L haut de gamme genre 24-70/2,8 ou 70-200/2,8 IS II, j'ai beaucoup évolué et je suis en contradiction avec ce que je lis de droite et de gauche, en particulier sur le fait que les 21 mpix sont exigeants en matière d'objectifs. Je suis arrivé à peu prés à la conclusion inverse et je trouve que, sauf "cul de bouteille" patenté, le 5DII digère bien ce qu'on lui met dessus. Je répète que ce que je dis n'engage que moi !

Si tu veux te lancer pour pas cher, je ne peux que te conseiller les objectifs les plus anciens de la gamme EF, ceux qui ne sont pas USM mais qui à l'usage sont bons voire excellent: 28mm/f2.8, 35mm/f2, 50mm/f1,8, 85mm/f1,8 et 100mm/f2. Tous sont très abordables.

Après, il y a les objectifs d'exception qui sont cités dans la discussion. J'en ai testé plusieurs, celui qui m'a le plus impressionné est sans conteste le 200/f1,8... Ils ont leur utilité mais ca n'est pas pour tout le monde et il faut bien savoir pourquoi on les achète, sinon le risque de déception est assez important.
(le prix non plus n'est pas pour tout le monde d'ailleurs!)

[www.pbase.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/02/2011, 17:25 par BernardC.

Yves VIRICEL écrivait:
-------------------------------------------------------
> Certes, pour du reportage dans une mine et sans
> flash, mais avec une définition très moyenne....

Pour avoir testé sur mire, ces optiques sont plutôt très bonne

-------
No Pasaran
-------

Tiens c'est rigolo on se croirait à un forum de "chasseur d'image " Henri Peyre doit se retourner dans sa chambre lol ...

george grima écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tiens c'est rigolo on se croirait à un forum de
> "chasseur d'image " Henri Peyre doit se retourner
> dans sa chambre lol ...


:o)

+1

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Pour continuer votre discussion RDV ICI : [www.galerie-photo.info]

Marrant ce type de réaction.

J'utilise en fonction de mes besoins un 24x36 numérique, un APS modifié infrarouge, un boitier 24x36 argentique, un moyen format ou une chambre 4x5 et ils cohabitent tous pacifiquement.
Ainsi bien sur que photoshop ou mon labo du sous sol ainsi que son frigo plein de pellicules et de papiers .

Mais bon, le message est bien compris, je vais continuer à lire les quelques discussions intéressantes et éviter de mettre mon grain de sel.

[www.pbase.com]

Yves VIRICEL écrivait:
-------------------------------------------------------
> Certes, pour du reportage dans une mine et sans
> flash, mais avec une définition très moyenne....

Aucun rapport, la construction est X fois plus solide et propice à un usage intensif professionnel.

L'af est beaucoup plus rapide en vitesse réelle.

Les modules af sont beaucoup plus accrocheur, car ils reçoivent plus de lumière

Autre point non négligeable et non des moindre, le point et retouchable en manuel pendants l'af.

Voilà à les quelques plus que peuvent offrir les ténors professionnels d'une gamme optique à ceux qui en ont besoin. Comme du sport indoor ou toute forme d'action en faible lumière.

Le 85 1.8 est excellent mais ne répond pas au cahier des charges de certains professionnels.

Certaines optiques ultra lumineuse ont une très bonne correction du coma également.

Mais bon le 85 1.8 est une excellente alternative.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/02/2011, 00:16 par Raphaël.