Bonjour,

Est-ce qu’un Apo-Ronar 9/240mm récent peut constituer un objectif compact correct pour du paysage en 4x5, en comparaison d’un Fujinon 240/f9 par ex, ou bien s’agit-il d’un objectif vraiment spécifique pour la pdv rapprochée ?

Merci !

Aucun problème a l'infini avec un Apo-Ronar, c'est une très bonne optique.

Rodenstock APO-Ronar 240 mm F/9,0 F/90 CI 220 mm AC 48 ° 260 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch

Mais le Fuji A couvre beaucoup plus

Fuji Fujinon A II 240 mm F/9,0 F/90 CI 346 mm AC 70 ° 225 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 5x7 inch

-------
No Pasaran
-------

C'est le miracle de l'Apo Ronar : 4 lentilles seulement, optimisé pour la prise de vue au raport 1:1, et néanmoins incroyablement bon à l'infini....
Son ancêtre est le Celor de chez Goerz, 1902, dialyte symétrique de formule (4 / 4) sans doublet collé.
En 240 l'apo ronar couvre le 13x18 sans problème, mais avec une marge de décenrtement bien plus limitée que le Fuji-A qui est un 6 lentilles. Ses compétiteurs en 6 lentilles « pour banc de repro » chez Schneidenstock sont le G-Claron (Schneider) ou l'Apo Gerogon (Rodenstock).
En 4 lentilles, Schneider Apo-Artar (arrêté longtemps avant l'apo ronar) et le Fuji-C, qui couvre plus que l'apo ronar (selon les specs Fuji) et qui est aussi très bon à l'infini, très léger...

Le seul défaut éventuellement détéctable par ceux qui ne photographient que des mires d'étalonnage ;-), sur l'apo ronar à l'infini, c'est qu'au lieu d'avoir une distorsion rigoureusement nulle au raport 1:1, il a un petit pouyième de distorsion à l'infini...

E.B.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 29/01/2011, 11:18 par Emmanuel Bigler.

( Encore ) merci pour vos réponses.

Emmanuel, n'oubliez pas les Repro Claron de Schneider ou les Apo-Nikons symmetriques. Dialytes pour reprophotographie aussi, aussi excellents a toutes distances.

Pour la plupart de son histoire, l'Apo-Artar etait produit par Goerz American Optical Company. Schneider a achete Goerz American en, je crois, 1972.

ya peut etre un truc ici?, je ne sais ce que c'est????
[annonces.ebay.fr]

herve écrivait:
-------------------------------------------------------
> ya peut etre un truc ici?, je ne sais ce que
> c'est????
> [annonces.ebay.fr]
> -/5021497263

Un cousin Japonais,
Magnifique !!!

-------
No Pasaran
-------

Les Apo Nikkors:

f (mm) max aperture type monture poids (g)

150 f/9 tessar 53x0.75 175
180 f/9 dialyte 53x0.75 210
210 f/9 tessar 53x0.75 185
240 f/9 dialyte 53x0.75 220
300 f/9 tessar 53x0.75 240
305 f/9 dialyte 72x1 430
360 f/9 dialyte 72x1 470
420 f/9 dialyte 90x1 780
450 f/9 tessar 72x1 550
455 f/9 dialyte 90x1 810
480 f/9 dialyte 90x1 860
600 f/9 tessar 90x1 775
610 f/9 dialyte 110x1 1,450
750 f/9 tessar 110x1 2,015
760 f/11 dialyte 110x1 1,360
890 f/11 dialyte 162x1.5 3,600
900 f/9 tessar 140x1.5 3,570
1,070 f/12.5 unk unk 1,600
1,200 f/9 tessar 213x1.5 8,385
1,210 f/12.5 dialyte 162x1.5 3,800
1,780 f/14 dialyte 213x1.5 6,430
1,800 f/14 tessar 213x1.5 8,860

Les Apo Nikkors:
f (mm) max aperture type monture poids (g)
150 f/9 tessar 53x0.75 175
....
1,800 f/14 tessar 213x1.5 8,860


Voilà le Révérend Dan du New Jersey qui se met à imiter l'Archevêque de Moisenay avec ses listes interminables !
Merci Dan !

En échange, voici les pages de doc Rodenstock de l'apo ronar de 240 dans sa version pour banc de repro. Sauf contre-ordre venant de chez Jörg Krusche, on dira que les apo ronars sur obturateur pour prise de vue sont presque les mêmes, optiquement parlant, que ceux pour banc de repro ; mécaniquement, c'est autre chose, les montures et les commandes de diaphs sont très différentes. « Presque pareil » : pour certaines optiques pour banc de repro, selon M. Salomon, l'importateur officiel Ro'stock aux É-U, les apo-ronars pour banc étaient optimisés pour un rapport de grandissement donné... le photographe paysagiste d'aujourd'hui n'en aura cure.

On retiendra des courbes FTM de rêve, surtout si on filtre en jaune au centre du spectre visible ... à l'infini, en bord de champ, la distorsion est effroyable, insoutenable, inadmissible : 0,7% ;-);-)
Mais le champ n'est de 48°. On peut former une image au-delà, mais la qualité chute alors très, très vite...

http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201101/cijMDP9AHE.pdf

E.B.

Bonjour

Est ce que les Agfa repromaster sont dans la même catégorie ?

Est ce que les Agfa repromaster sont dans la même catégorie ?

Une vieille discussion dans les archives du forum grand format étazunien nous indique :

Agfa Repromaster lenses
FWIW, ages ago (late '60s? '70s) Agfa bought Staeble, a Munich lens manufacturer. The lenses you're talking about have been sold badged as Staeble Ultragon, Eskofot Ultragon, and Repromaster (Agfa's brand of stat camera).

Je passe la parole à Dan Fromm !

E.B.

Staeble Ultragon? Selon Steve Grimes, "nothing to write home about." Pas grande chose.

Thank you !

Quant aux objectifs de Staeble .. Repromaster ou sous quel noms ils etaient vendu aux producteurs d'equipment de repro etc. .. cela vault essayer .. les performances sont bien acceptables .. et il y a aussi des commentaires tres positifs dans l'internet ..croire que Staeble aurait pu vendre dans une situation competitive les ultragons "inferieures" en grande volume contre Rodenstock, Nikon, Goerz ..cela est un peu naive .. et le commentaire de S.K. Grimes ..bon de mortuis nil nisi bene .. vaut mieux faire les tests soi meme.. ce sont des objectifs tres interessants.

joerg

Joerg, la performance d'un objectif Staeble sur un banc repro n'est pas en question, seulement sa performance comme objectif "general purpose."

Hi Dan,

j'ai joue un peu avec des ultragons (six elements) aka repromaster etc... performance a l'infini .. tres bonne.. donc utilisable devant un Sinar/Copal ..beaucoup des objectifs symmetriques faits pour repro .. donnent .. diaphragme ferme ..f=22 .. une performance bien acceptable a l'infini.. ce qui n'est pas une surprise .. mais il y a aussi lesApo Tessars et les Apo Saphirs ..definitivement pas symmetriqus qui donnent une belle performance de1:1 et a l'infini . comme nous deux savons bien !!

joerg

Merci pour l'information, Joerg.