BONJOUR
L'acros 100 de FUJI peut etre exposé à 50 iso pour combler des ombres creuses.
Mais de combien doit on diminuer le temps d'expo si la différence entre l'expo de 100 à 50 iso est d'environ de un diaph?
Merci d'avance pour vos réponses.
FRANVILLE

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'acros 100 de FUJI peut etre exposé à 50 iso pour
> combler des ombres creuses.

C'est surtout pour combler des lacunes en calcul de pose.

> Mais de combien doit on diminuer le temps d'expo
> si la différence entre l'expo de 100 à 50 iso est
> d'environ de un diaph?

Bah !!! un diaf, mais il faut augmenter et non diminuer.

> Merci d'avance pour vos réponses.

Y a pas que les forum dans la vie, quelques bonnes lectures vous rendrait service.

-------
No Pasaran
-------

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'acros 100 de FUJI peut etre exposé à 50 iso pour
> combler des ombres creuses.

J'ai vu que Philippe Bachelier disait cela, mais, quoique j'utilise beaucoup ce film, il ne m'a jamais semblé frappant que sa sensibilité affichée était optimiste. Quelqu'un d'autre a déjà fait cette observation?

A mon avis au niveau du film il faut faire des essais tout simplement.

RE
Excusez moi Henri j'ai ecrit une bétise!!!
Il saggissait de diminuer le temps dans le révélateur pour un film de 100 iso exposé à 50 iso.
Donc d'aprés vous, un film acros 100 ( par exemple) exposé à 50 iso puis révélé pendant un temps "écourté" par rapport aux recommandations des fabricants ne procure aucuns intéréts.
a+
FRANVILLE

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> RE
> Excusez moi Henri j'ai ecrit une bétise!!!

Ce n'est pas grave ;-))

> Il saggissait de diminuer le temps dans le
> révélateur pour un film de 100 iso exposé à 50
> iso.

Non, il s'agit d'un contresens, la pose est une chose, le développement en est une autre, et l'un ne saurait se substituer à l'autre.

> Donc d'aprés vous, un film acros 100 ( par
> exemple) exposé à 50 iso puis révélé pendant un
> temps "écourté" par rapport aux recommandations
> des fabricants ne procure aucuns intéréts.

J'ai personnellement tendance à surexposer mes films,
Mais dans le même temps je les surdeveloppe,
Et je sais pourquoi :-)))

-------
No Pasaran
-------

BONJOUR
Donc pour résumer : compenser une expo à 50 iso pour film de 100 iso en réduisant le temps du révélateur reléve plus de la pipeauthérapie qu'autre chose( Meme pour corriger des ombres un peu creuses )?
Et pour votre pratique, pourquoi surexposez vous (ça je peu comprendre) et poussez vous votre film au développement au risque d'avoir trop de contraste et de perdre un peu de détails dans les nuançes de gris ainsi que dans les ombres?
a+
FRANVILLE

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> BONJOUR
> Donc pour résumer : compenser une expo à 50 iso
> pour film de 100 iso en réduisant le temps du
> révélateur reléve plus de la pipeauthérapie
> qu'autre chose( Meme pour corriger des ombres un
> peu creuses )?

Vous mélanger deux concepts incompatibles.
Poser pour les ombres, oui cela fonctionne, mais pourquoi vouloir changer son développement ?

> Et pour votre pratique, pourquoi surexposez vous
> (ça je peu comprendre) et poussez vous votre film
> au développement au risque d'avoir trop de
> contraste et de perdre un peu de détails dans les
> nuançes de gris ainsi que dans les ombres?

Je ne perds rien, les films sont extrêmement souples, ce qui compte c'est d'avoir l'information.
Ensuite pour la restitution, un surdéveloppement raisonnable ne pose aucun problème, les procédés de sortie disposent d'un bon arsenal technique pour répondre à tous ces besoins.

une partie des possibilités offertes par le film N&B

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,

Si vous trouvez que vous obtenez des ombres trop légères, alors sur exposez pour les densifier ;-)
Ne modifiez le développement que si vous voulez toucher au gamma.

(pour résumer, il n'y a rien à compenser)

Personellement l'Acros je l'expose à 80 ou 64, et la développe pour 100.

Benrouf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Si vous trouvez que vous obtenez des ombres trop
> légères, alors sur exposez pour les densifier ;-)
> Ne modifiez le développement que si vous voulez
> toucher au gamma.
>
> (pour résumer, il n'y a rien à compenser)
>
> Personellement l'Acros je l'expose à 80 ou 64, et
> la développe pour 100.


+1

<<> Personellement l'Acros je l'expose à 80 ou 64, et
> la développe pour 100. <<

Mais bien sûr le développement ne donne pas une sensibilité mais un gamma.
Donc on ne développe pas pour 100 ISO mais pour 0,65 (que je trouve beaucoup trop doux personnellement).

-------
No Pasaran
-------

Il faudra peut-être ne pas traîner : certains bruits annoncent la fin prochaine des films noir-et-blanc chez Fuji, en même temps que des "anciens" d'Agfa souhaitent relancer Adox avec des clones de Fuji Neopan et de chimies Agfa.

PdF

Mais bien sûr le développement ne donne pas une sensibilité mais un gamma.
Donc on ne développe pas pour 100 ISO mais pour 0,65 (que je trouve beaucoup trop doux personnellement).

C'était un mauvais raccourcis en effet.

Benrouf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais bien sûr le développement ne donne pas une
> sensibilité mais un gamma.
> Donc on ne développe pas pour 100 ISO mais pour
> 0,65 (que je trouve beaucoup trop doux
> personnellement).
>
> C'était un mauvais raccourcis en effet.

Plutôt un contresens ;-)

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,

Les luttes commerciales entre EK, Fuji, Ilford et AG ont fait rage jusqu'à ce que le numérique arrive.

Compte tenu de l'évolution des ventes des surfaces sensibles, le maintien des salles de coulage est devenu extrêmement onéreux, d'autant que ces installations ont été dimensionnées pour un marché de l'argentique en pleine prospérité.

Lorsque les surfaces vendues diminuent de manière irréversible, les "émulsionneurs" commencent à faire le ménage dans leur catalogue puis ensuite arrêtent des unités de production.

Les chimistes ont cédé la place aux "pixellistes".

L'argentique est un marché de niche sur lequel de petites structures peuvent évoluer car elles n'ont pas à supporter les charges des grandes unités de production.

Je pense que l'offre en argentique va encore décroître dans les prochaines années.
Il ne faudra pas faire le difficile pour faire son marché.

Il sera sans doute nécessaire de se recaler avec des produits qui n'étaient pas jugés dignes d'intérêt il y a quelques années et composer avec des produits plus "vintage" dans leurs caractéristiques techniques.
De mon point de vue, pour certains cette démarche obligera et/ou permettra de faire un peu de sensito pour comprendre ce qui ce passe concrètement en argentique.

Amicalement

Alain

Alain Allovon écrivait:
-------------------------------------------------------

> Il sera sans doute nécessaire de se recaler avec
> des produits qui n'étaient pas jugés dignes
> d'intérêt il y a quelques années et composer avec
> des produits plus "vintage" dans leurs
> caractéristiques techniques.
> De mon point de vue, pour certains cette démarche
> obligera et/ou permettra de faire un peu de
> sensito pour comprendre ce qui ce passe
> concrètement en argentique.

+1

-------
No Pasaran
-------

S'agissant de l'acro et de la neopan : ces pellicules sont elles toujours fabriquées ?. Mon fournisseur n'en a plus depuis trois mois.........

Je trouve que ce film a une latitude d'expo très importante, donc 50 ou 100 ne change pas grand chose sans doute.

Il faudrait plutôt se préoccuper du contraste du sujet...et de ce qu’on veut obtenir comme rendu

Thierry

thierrygruximages.com