bonjour à tous,

je me demandais quel appareil (système) entre les deux cités dans le titre est le plus appropriés pour de la photo d'architecture...
Sur lequel des deux systèmes vais je avoir la meilleur qualité optique, sachant que je ne veux (peu) pas acheter les dernières optiques pour Cambo (les optiques spéciales pour numériques) ?

Niveau prix, en occaz le fuji est moins cher mais bon quand on aime on ne compte pas ;)

Si quelqu'un a de l'expérience avec ces deux marques...

merci

Cambo wide à mon avis.
Le Fuji 680 est un gros truc sophistiqué et lourd qui ne devrait pas sortir du studio.
Mais il y a bien d'autres solutions .........

Jean-Paul

Ces appareils n'ont aucun rapport,
Le 680 n'a rien de wide.

-------
No Pasaran
-------

pour le fuji il y a un 50mm comme focale la plus courte... c'est déjà large pour du 6x8 il me semble

misterNikon écrivait:
-------------------------------------------------------
> pour le fuji il y a un 50mm comme focale la plus
> courte... c'est déjà large pour du 6x8 il me
> semble

Ben oui,
En plus il ne couvre pas et n'est pas très bon.

-------
No Pasaran
-------

ah ok,
c'est le genre d'infos que j'attendais...
mais est ce qu'il y aura un bon qualitatif entre disons, un 47mm super angulon et le 50 ou le 65mm du fuji ?

hello
quel format la cambo wide???
j'ai un 47XL.
cela couvre bien le 4x5 mais sans possibilité de décentrement donc pas exactement fait pour de l'architechture en 4x5.
en 6x12, on peut bien sûr mettre l'horizon au bord du format.
en format plus petit que 6x12 (6x9 ou moins) je ne suis pas sûr quel'angle de champ et de couverture soit en adéquation bien économique. De plus la résolution d'une optique couvrant 120° risque d'être moins bonne qu'une optique couvrant moins de °

Ensuite, la cambo wide (connais pas bien, j'ai pas)
si vous n'avez pas au moins 30mm de décentrement, vous ne pourez pas mettre l'horizon au bord du 6x12.

Une autre solution est de tout faire en 4x5 et de "décentrer au recadrage" et dans ce cas, il y a d'autres possibilté moins cher que la cambo wide et plus facilement adaptable aux autres focales...

J.Ph.

J'utilise un GX 680 avec 50-65-80-135-180-300
Et un Alpa 12 avec 35-45-55 Apo Grandagon

Le Fuji est très efficace, très agréable, une bête de production,
Mais en GA, Apo-Grandagon ou Super Angulon n'ont absolument rien à voir,
Le SA est très bon et assez rond, les A-G sont très incisifs des boulets de canon.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour ,

le cambo wide s'utlise a mainlevee ,tres leger ,
la fuji : une bete de studio plutot lourde a l'exterieur

a+

hello
à F16 ou F22 pour la ouverture angulaire, avec 2.5 diaph de + pour le center spot et un film fin pour exploiter la finesse de l'optique, tu es rapidement à des vitesses où la main de l'homme ne doit pas mettre le pied....
en plus, si tu sors de genre de bousin, ce n'est pas pour rammener des photos de travers....
donc un pied et un niveau à bulle me semble un minimum pour de la photo d'architecture....

simplement, avec une telle chambre, tu n'as pas besoin d'un pied qui supporte 30 kg....

J.Ph.

Bonjour,

Avec des grands angles on peut sans problème uitliser les Cambo ou Alpa à main levée. Pour le N et B il n' y a pas besoin de filtre. On profite en plus du décentrement. Compromis maniabilité, qualité et rapidité maximum.
En exemples ces 2 séries ont été faites uniquement à main levée dans les conditions d'éclairage ambiant avec du TriX et l'Alpa avec le 48mm et décentrements entre 5 et 15mm.
[url]http://www.danielbouzard.com/galeries/thumbnails.php?album=22[/url}
[www.danielbouzard.com]

www.danielbouzard.com

C'est mieux comme ça
[www.danielbouzard.com]

www.danielbouzard.com

J'utilise l'Alpa 12 à la main mais aussi sur pied,
Il ne s'agit des mêmes images ni des mêmes projets,
Le Fuji 680 à la main c'est autre chose,
Mais j'ai déjà testé, avec la terrible sangle de cou.

Mais ces deux machines sont très bien sûr un pied,
Pas de contre indication.

-------
No Pasaran
-------

Je possède un GX 680 pour le portrait. Avec 15 malheureux mm de décentrement de part et d'autre, il n'est absolument pas adapté à l'architecture.

la possibilité (ou pas) de l'utiliser à main levée n'est pas important, je serai toujours sur pied, en plus je me vois mal trimballer la Cambo sans pied, c'est quand même gros; bien plus qu'un Alpa 12...
Effectivement 15mm de décentrement, c'est assez peu... mais c'est pour toutes les optiques ?
merci

Bonjour ,


"en plus je me vois mal trimballer la Cambo sans pied, c'est quand même gros"

Vous devez confondre avec un autre modele ,

la cambo wide n'est pas du tout grosse , a peine 12x15 cm et moins lourde que la 680
a+

La wide DS est assez large et il n'a qu'une poignée à gauche, les autres modèles ne me semblent pas très adaptées, moins que l'Alpa...
De plus pour le cadrage je ne sais pas si le viseur externe est très précis.

Je suis passé chez Arca il y a quelques jour, pour acheter une P0 et quelques bricoles, j'ai eu droit à la démo enthousiaste de tout le catalogue, et la RM3D, c'est quand même impressionnant dans cette catégorie d'appareils dédiés au grand angle, même si c'est probablement hors du budget envisagé (cela dit d'autres parlent bien de l'Alpa…).

Pensez vous que l'on peut adapter un dos Sinar zoom sur la Cambo wide DS ?
ça pourrait être un gros avantage...

hello
les dos sinar (toutes versions, zoom vario...) sont parfaitement et exactement au standard graflok. D'ailleurs, cela envelloppe un spring-back de graflex au mm près....
Donc si Cambo a respecté le standard édicté par Graflex en 1950 (environ) c'est sans problème...
J.Ph.

c'est une bonne nouvelle...
ça permet d'avoir un appareil multiformat compact et sans avoir à trainer tous les dos...
Par contre quid du verre de visée avec les dos, faut il l'enlever à chaque fois que l'on veut mettre le dos ?

merci pour toutes ces infos précieuses ;)

hello
si le spring back est aux normes de graflex, les dos sinar se montent sans enlever le springback...
Si vous avez un doute, allez faire un essai dans un magasin...
Pour le prix moyen d'un dos sinar ZOOM II sur Ebay (600 euro environ) on peut avoir un dos 6x7 et un dos 6x12 cambo/calumet/orbit qui offre le même confort d'insersion.
J.Ph.

et pour une parfaite planéité, on prends du linhof techno rollex 612... mais il faut enlever le dépoli !

c'est plus cher, plus lourd, moins pratique... mais vraiment top !

D'ailleurs j'ai un question a propos du dos Sinar zoom, le cadre que l'on voit en bas de la photo:
[cgi.ebay.fr]

sert de masque et de repère à mettre sur le dépoli pour le cadrage ?
peut on le laisser tout le temps ou faut il l'enlever à chaque prise de vue ?

merci

un lien qui marche c'est mieux
[cgi.ebay.fr]

hello
ce cadre ne "tient" que sur la fresnel sinar et le dépoli sinar
mais pas sur un dépoli graflex
sinar n'a pas rigoureusement copier le standard graflex pour ce qui entoure et est derrière de dépoli.
Sur les dépolis "norma", on peut monter un hood graflex de pacemaker graflok.

Donc sur une cambo, je ne suis pas sûr que cela tienne non-plus...
Cela n'est pas très grave, deux traits au marqueur font très bien l'affaire

J.Ph.

c'est vrai que ce n'est pas primordial mais il faudrait que je trouve un moyen de délimiter les différents formats qu'offre ce dos, ça existe un dépoli avec marquage multiformats ?
Sinon est ce envisageable de mettre ces repères sur un films transparents que je mettrais entre le fresnel et le dépoli ?

merci pour ces infos

Vous pouvez les tracer finement au crayon sur la face dépolie, comme ça c'est permanent et ça n'est pas trop gênant visuellement.

hello
il me semble que le dépoli du wide a les traits de format 120, au moins le 6x9
J.Ph.

misterNikon écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonjour à tous,
>
> je me demandais quel appareil (système) entre les
> deux cités dans le titre est le plus appropriés
> pour de la photo d'architecture...
> Sur lequel des deux systèmes vais je avoir la
> meilleur qualité optique, sachant que je ne veux
> (peu) pas acheter les dernières optiques pour
> Cambo (les optiques spéciales pour numériques) ?
>
> Niveau prix, en occaz le fuji est moins cher mais
> bon quand on aime on ne compte pas ;)
>
> Si quelqu'un a de l'expérience avec ces deux
> marques...
>
> merci

Bonjour
Si vous parlez architecture, je peux vous faire part de mon expérience avec l'Arca "wild" Rm3d... Arca wild parce-que j'ai gagné avec cette chambre, en naturel, en brut, en sobriété... J'ai retrouvé de la créativité là où la Rm3d couplé à l'Aptus 22 que j'y agrafe, répondent vite et bien aux choix techniques que j'engage... Ce couple temps ne rime pas avec argent mais bien avec un regain de liberté, véritable soutient dans ma démarche de photographe, d'auteur et ma quête du point de vue... Pour vous dire, je n'utilise plus le viseur Arca que ce soit en visée simple ou décentrée, je l'ai dans l'œil, je sais ce que cela va donner à un chouia près...
Quant à la technique entre netteté, profondeur de champs, map, latitude d'expo, décentrement, etc... tous suis... Et tous mes doutes de départ ce sont évanouis...
Brice