Bonjour,

J'ai lu différents fil à propos des loupes ici pour la MAP sur le dépoli 4x5, j'en ai donc acheté une, une horizon x4 par KMZ, seulement je ne vois rien de net, du moins j'oscille entre le flou et le moins flou, donc casi inutilisable et très fatiguant!
Je précise que je l'ai acheté dans un magasin photo et qu'on m'avait indiqué que c'était une loupe de qualité!

Alors est-ce que ça vient de la qualité de la loupe uniquement? j'imagine qu'on est censé voir net quand même!

Je sais que ce n'est pas utile en toutes circonstances, mais en "basses lumières" sur le dépoli c'est casi impossible à l'oeil nu!

Si vous avez des conseils à ce propos,

Merci d'avance.

Avez-vous une bonne vue non corrigée ?
Arrivez-vous a utiliser votre loupe correctement sur une table lumineuse ?
Avez-vous des optiques modernes ?

En basse lumière la mise au point est très difficile il faut utiliser des astuces, la loupe ne sert plus à grand chose.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour !

Il y a deux modèles de la loupe russe horizon 4x.
Le modèle simple à 2 lentilles qui ne couvre pas le 6x6, il couvre environ 50 mm de diamètre, et le modèle « panoramique » à 3 lentilles qui couvre bien le 6x6 (56x56).
Ces deux modèles me donnent parfaitement satisfaction en tant que loupe de mise au point. J'utilise avec bonheur le modèle panoramique pour mes mises au point sur dépoli.

Donc difficile d'analyser votre problème. Il n'est pas exclu que vous ayiez un modèle défecteux, mais avant de statuer, il faut examiner posément différentes points :

D'abord il faut savoir quel modèle vous avez.
Ensuite sachant que ces loupes ont une rampe hélicoïdale, il faut évidemment que le tirage soit réglé de façon à bien faire le netteté.
Enfin, il faut comparer avec d'autres loupes !
Si d'autres loupes donnent des images nettes, et que seule celle qui vous fait souci donne de images floues, on peut éventuellement conclure en sa défaveur.
Mais il faut également penser aux problèmes d'astigmatisme de l'observateur.
Étant personnellement astigmate, je garde toujours mes lunettes de vue avant de regarder dans une loupe, sinon il m'est impossible de faire la netteté quel que soit le tirage de la loupe et quelle que soit la qualité de celle-ci.

E.B.

Bonjour,
J'ai une mauvaise vue est des loupes Horizon.
Il faut régler la loupe pour que la MAP se fasse au travers du verre sur la surface dépolie. (sinon, dans mon cas, je ne peux voir net).
pour ce faire j'ai enlevé le dépoli de la chambre, l'ai posé sur une feuille de journal et réglé la loupe pour que j'arrive à lire le journal à travers le dépoli. comme Emmanuel, il me faut garder les lunettes (sinon la rampe de MAP de la loupe ne suffit pas... )

Le test de Georges G. (que je salue au passage) est simple et efficace !
On peut également ajouter que les loupes Horizon ont un cadre en plastique interchangeable à leur base ; enlever temporairement ce cadre et chercher la netteté directement en bougeant la loupe, c'est plus rapide que de tourner la rampe hélicoïdale et çà permet de voir très vite si on arrive à faire le point à travers le verre dépoli.

E.B.

Bonjour Emmanuel

La Map est parfois une vraie galère avec un dos.

Hier soir j'ai bataillé pour faire une MAP en ouverture à 5,6 (je sais ce n'est pas bon avec les dos-mais je voulais du flou) avec un 100 mm (sujet 30 cm à 4 mètres)

Je n'y suis pas arrivé: il faut en outre des doigts de fée, on a l'impression qu'il faudrait juste souffler sur le bouton pour le régler

Mon astuce: pour faire mes réglages j'utilise des codes de barre que je colle sur le sujet

J'utilise un viseur blad P45 qui doit multiplier par deux, pas beaucoup plus et ce n'est pas suffisant

Le plus confortable c'est le bino Sinar mais cela ne fonctionne que sur une Sinar

Un jour on pourra mettre sur le dépoli un petit capteur et faire des zooms sur son i-truc

Cordialement

La Map est parfois une vraie galère avec un dos.

Bonjour Pierre !
Ce n'est pas tellement le dos qui est en cause "en tant que tel" ;-) c'est l'exigeance du photographe qui, à partir d'un format 4,5x6 cm ou approchant, veut la même qualité qu'avec un 13x18 d'autrefois... normal il faut des doigts de fée pour la mise au point, surtout en grand angulaire.
Mais avec un 100 de focale, je suis un peu étonné, avec un 100 il faut 1 cm de déplacement pour faire passer la MàP de l'infini à 1 mètre, donc si c'était si difficile que cela, toute mes photos prises en 6x9 avec un 100 "standard" devant une monorail dont les chariots bougent de 2 cm par tout de bouton de MàP seraient floues... mais je triche, je ferme à f/11-f/16 et jamais à f/5,6... ceci explique sans doute cela.
Donc prudence sur ce point, tous les photographes qui bossent en numérique moyen format connaissent ces problèmes. Et le forum GéPé est évidemment le lieu où on a le plaisir de cogiter sur ces questions délicates !

E.B.

Merci à tous pour vos réponses!

Le modèle précis je ne sais pas vous en dire plus à part ce que j'ai déjà écrit, seulement rajouté qu'elle est pliante en 3 partie, ce qui donne normalement la bonne distance j'imagine pour voir net et avoir le bon grossissement et prendre aussi appui.
Bêtement je viens de l'utiliser sans respecter la distance imposée et je viens de voir que ce réglage convient pour lire un journal par exemple mais pas un dépoli. Je dois donc la déplier et la rapproché simplement.
Ce qui certainement du à la lentille sur le dépoli.

Encore merci.

<<Le modèle précis je ne sais pas vous en dire plus à part ce que j'ai déjà écrit, seulement rajouté qu'elle est pliante en 3 partie, ce qui donne normalement la bonne distance j'imagine pour voir net et avoir le bon grossissement et prendre aussi appui.

C'est un compte fil et pas une loupe de mise au point,
Le point n'est pas réglable,
Il faut une vraie loupe de mise au point.

-------
No Pasaran
-------

ah voila, et bien j'aurai encore appris une chose aujourd'hui aussi simple soit elle. Je ne m'étais encore pas penché sur les loupes avant.
J'y retourne alors pour acheter une loupe de mise au point, une vraie, malgré ce que j'avais demander!

Merci beaucoup.

D'ailleurs, comme se fait-ce - optiquement parlant - qu'une loupe n'inverse pas le sujet alors qu'une objectif oui ??

La réponse doit être évident mais je ne vois pas.... :-/

---
Portfolio | Blog

Emmanuel

"je ferme à f/11-f/16 et jamais à f/5,6."

Parce que tu es un homme raisonnable et que tu utilises le matériel selon les bonnes recommandations


f/11 f/16 pas de problèmes, je te confirme

"c'est l'exigence du photographe qui, à partir d'un format 4,5x6 cm ou approchant, veut la même qualité qu'avec un 13x18 d'autrefois"

c'est tout à fait celà et même, avant il regardait son tirage en allongeant le bras, maintenant il se met sur Light room et en avant le zoom

Le modèle précis je ne sais pas vous en dire plus à part ce que j'ai déjà écrit, seulement rajouté qu'elle est pliante en 3 parties...

Bon. C'est donc un petit compte-fils sympa avec une seule lentille. Gardez-le, vous en aurez toujours l'usage tellement c'est pratique une fois plié. Mais il n'y a qu'une seule lentille donc ce n'est pas un foudre-optique de guerre-optique.

Pour une visée confortable et précise sur dépoli, ce qu'il vous faut en restant chez Horizon, c'est l'une des deux loupes 4x que j'ai en tête.. et que j'ai à la maison.

Celle ci 4X, champ de 50x50
ou celle-ci qui couvre le 6x6, bien utile pour regarder les diapos 6x6 ou 4,5x6

J'avais acheté la 4x « panoramique » lors d'un voyage en Russie... donc c'est aussi un bon souvenir de voyage !

avertissement, je ne suis pas affilié avec ce vendeur russe, je me sers simplement de son site web pour pointer vers les modèles dont nous parlons...

E.B.

Bonjour
J'ai la X4 couvrant le 6x6 , montré par Emmanuel.
Et comme je suis devenu bien presbyte , il me faut ajouter 1cm à la jupe pour etre dans la plage de mise au point.
Les viseurs cheminé du Kiev 88 ou Hasselblad me vont mieux , leur course de m a p rattrape ma vue.

D'ailleurs, comme se fait-ce - optiquement parlant - qu'une loupe n'inverse pas le sujet alors qu'une objectif oui ??

Question pas si simple !
Tout dépend comment on utilise la loupe ou l'objectif.
Un objectif étant un système convergent peut servir de loupe : on peut même dire tout à fait sérieusement qu'un objectif de 250 mm de focale pourrait être utilisé comme loupe "1x" si on peut accéder à son foyer (en principe oui, c'est là où on met le film), un planar 2,8 de 100 mm sera une loupe 2,5X et un 50 mm une loupe 5X.
Inversement on peut avec une loupe faire une image sur un dépoli.

Lorsqu'on forme une image sur un dépoli avec un objectif ou une loupe, on fonctionne en infini->foyer. Objet à l'infini, l'image se forme au foyer, c'est une image réelle et inversée. réelle car si on met un film à l'emplacement de cette image, on noircira le film. C'est connu pour un objectif photo ;-) mais çà marche aussi avec une loupe.
La focale de la loupe est égale à 250mm divisés par le "grossissement intrinsèque commercial" de la loupe, par exemple une loupe 4x a en principe une focale de 250/4 = 62,5 mm.


La loupe fonctionne dans différentes « régimes » mais à la base elle fonctionne en foyer->infini c'est à dire à l'inverse ; sauf évidemment le cas d'une grosse loupe de Sherlock Holmes qu'on poserait directement sur le journal : là çà ne grossit pas du tout.

Donc on place l'objet au foyer de la loupe, et l'image est renvoyée à l'infini. L'oeil est donc du côté de l'infini. Les loupes à une lentille sont souvent biconvexes symétriques, donc le sens importe peu, mais une bonne loupe comme les systèmes à plusieurs lentilles décrits plus haut ont un sens de fonctionnement qui donne la meilleure image possible.
Ceux de nos lecteurs qui ont des yeux d'aigle ou des lunettes « de loin » verront donc cette image nette à l'infini. En réalité il est parfois plus confortable de voir l'image à 1 mètre de distance plutôt qu'à l'infini, pour cela on enfonce à peine la loupe contre l'objet à partir de sa position initiale : foyer contre l'objet, cela renvoie l'image un peu plus près.
Dans ces conditions l'image est droite (non inversée) mais virtuelle. On peut cependant re-photographier cette image, c'est ce qui se passe lorsqu'on met devant un objectif une bonnette convergente pour la proxi-photo.
Plus on rapproche la loupe, plus l'image se rapproche, à la limite la loupe étant posée sur l'objet l'image (non inversée) se forme sur la loupe et n'est plus grossie.

Si on part de la position "normale" de loupe grossissante en reculant la loupe par rapport à l'objet et en regardant assez loin de la loupe, on peut voir une image à l'envers, et plus petite. C'est l'image qui se formerait sur un dépoli mais on est bien incapable de dire où est cette image...

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/01/2011, 18:05 par Emmanuel Bigler.

Un dessin qui résume la situation : loupe-et-objectif.pdf

E.B.

Merci Emmanuel pour ces précisions. Je vais lire et relire votre message pour saisir toutes les subtilités :-) !

JR.

---
Portfolio | Blog

Merci pour les info et les références.

Salut,

Je remonte ce fil, après tous ce temps avec ce malheureux compte-fil qui malgré tout m'a sauvé la mise en attendant mieux, j'aimerai savoir qui fourni ces loupes Horizon cité plus haut par E.Bigler, je voudrais me prendre la 60x60 panoramique, pour aussi lire les contacts de 6x6 avec, mais à part en Russie directement je n'ai rien trouvé en Europe!!! Alors que j'imagine que c'est trouvable quand même!
Si jamais vous avez une idée....

Merci d'avance.

mais à part en Russie directement je n'ai rien trouvé en Europe!!!

Bonjour !
J'avais fait la même recherche l'an dernier et j'étais arrivé aux mêmes conclusions.
J'ai donc racheté directement en Russie, payé par paypal.
Le colis a mis pas mal de temps à arriver, mais tout est arrivé propre-en-ordre, c'était un beau paquet en carton bleu écrit en cyrillique avec une belle ficelle russe autour, ces belles ficelles remplacées chez nous par l'horrible ruban adhésif brunâtre ...
à voix basse : pour les achats en Russie devenue capitaliste, il faut mettre en concurrence les fournisseurs, le prix soviétique-unique c'est du passé ;-)

Donc bien préciser le modèle panoramique couvrant le 6x6 (56x56), car il y a le modèle 4X qui ne couvre que 50x50 mm environ et qui est très ressemblant.

E.B.

ahh!

Merci beaucoup emmanuel pour les infos!
Mais j'hésite alors du coup pour le delai, je n'ai que 3 semaines devant moi, bon sinon je vais attendre encore 2 moise et voir ça en septembre, boff :(

Et sinon à tout hasard, les loupes Peak sont bien aussi et à un prix raisonnable? (le reste me semble excessivement cher pour moi!, rodenstock, schneider,....)

Et ce modèle ?

voir ce site

8x, ce n'est pas un peu beaucoup ?
J'utilise une Rodenstock 4x payée £75.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Comme Laurent,
A ce prix autant chercher une Rodenstock 4x.
Elle est vraiment très bien cette loupe.

Philippe

Philippe

wysiwyg
www.philippedo.eu

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et ce modèle ?
>
> voir ce site


J'ai utilisé ce genre de loupe sur des microscopes ayant une partie claire sur le dépoli en faisant la mise au point à cheval entre le dépoli et la bande claire (non dépoli) la loupe était une Rodenstock, l’avantage de ce type de loupe c'est de pouvoir faire la mise au point avec le pare soleil déployé, comme sur les dos Linhof

Correction c'est pas Rodenstock mais Reichert , j'ai buggé en lisant le sujet



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/07/2011, 09:06 par Moskva 4.

Voici une image de la loupe Reichert dans la caisse de l'équipement d'un microscope MEF2 (tube noir en bas à droite)
[roussiroussev.tripod.com]

La Rodenstock 4X à £75 est belle et bonne !
Ce serait bien si elle couvrait le format 56x56 ! Hélas .. Ou me trompé-je ?

Le m'sieur y veut une loupe qui couvre le 6x6 !!
Il faut les deux ; la Ro'stock avec sa jupe imperdable pour la MàP sur le terrain et la Garrizzon-Rossiya pour regarder les diapos 6x6 à la maison.

La loupe 8X c'est bien mais il ne faut pas passer trop de temps à faire une MàP ; au bout d'un moment l'oeil fatigue, et comme le dirait la Comtesse, le bieux est l'ennemi du mien.

E.B.

Il y a aussi les loupes Maxwell. J'en ai une pour le 6x6. Excellent produit.

[www.mattclara.com]

Arthur

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> 8x, ce n'est pas un peu beaucoup ?
> J'utilise une Rodenstock 4x payée £75.


Tu as une adresse pour ce prix ?