@ Laurent


> Chaque maillon doit être validé séparément, et le
> V750 n'est pas capable de valider un traitement
> Jobo cela se saurait, personne ne t'a jamais dit
> ce genre de chose.

Comment veux-tu que je valide mon traitement Jobo ?

C'est très simple, il y a une belle série de méthode, toute décrite sur ce forum, et parfois même sur ce fil.

- Test sensito, développement de gamme prévues à cet effet
- Comparaison avec un labo de référence
- Tirage des négatifs par un procédé contraignant et validant (RA4 chez un labo de référence)

<<Je respecte les indications à la lettre et c'est tout.

Aucune importance, puisque tu ne sais pas contrôler ce que tu fais.

<<Qu'est-ce que je peux faire d'autre ?

Déjà dit plus haut, mais il faut aussi faire un vrai test grandeur nature, PdV + Developpement + Tirage au format final dans un labo de référence (déjà exprimé 1000 fois sur ce forum, le test grandeur nature est toujours mis en avant sur tous les projets discutés ICI).

<<Avec quoi ?
<<C'est bien la première fois que tu abordes le sujet et Dieu sais si je suis assidu (à défaut d'être bon élève).

Oh que non ce n'est pas la première fois, et je ne suis pas le seul à le dire, c'est général. Dès qu'un projet fait l'objet d'un fil, c'est toujours : test donc toi-même en vrai grandeur pour voir si cela passe. Rien de nouveau sous le soleil, et ce n'est pas une exclusivité photographique, on fait la même chose quand on construit des bateaux, des avions etc etc.

-------
No Pasaran
-------

Merci de vos contributions.

@ Didier
Depuis l'arrivée des numériques à 24 mpx je m'étais dit
la couleur = Canon
et le
N&B = argentique = 120 et plus (35 mm terminé)
Mais en regardant le travail couleur en MF/GF de certains je vois que ce n'est pas atteignable en numérique.
Mon idée est de commencer en 6x6 et 6x12 pour me faire la main et pour que les déchets soient financièrement acceptables.

Et là je rejoins Daniel9
Car 1000 PF 4x5/an ou 83 /mois.....pas sûr
J'envisage çà sous forme de projet : 1 protocole qui fixe à l'avance, entre autre, le nombre de vues, à la façon d'un story board, pour ne pas s'égarer et bracketting à 2 ou 3. Point.
Après, pour une approche vraiment amateur comme la mienne, photo en billebaude ou en voyage, je pense que le 120 est suffisant.
Le 8x10.....pffff

@henri
On est d'accord, la pratique de la photo revient cher.
La mienne en particulier puisque je m'interesse à la chasse animalière, à la carte postale, à la macro et au grand format.

@ LaurentC
Effectivement, je ne raisonne pas en termes d'amortissement du matériel puisque je n'ai pas de ressources à opposer aux emplois.
Ma démarche est de comparer le prix de revient du dévoppement "labo" et "maison".
L'achat d'une CPA ou CPE de 200 à 600 € une fois fait ne rentre pas en ligne de compte. C'est le prix d'une optique moyenne d'occasion.

La question revient finalement à :
prix d'achat du PF + traitement "maison" = prix acceptable ou pas pour un projet où je pense cramer entre 100 et 150 PF, jusqu'au suivant.
soit pour la partie développement
100 PF à 10€ au labo du coin = 1000 € - pour un petit projet "amateur" c'est cher
ou
100 PF à 2€ (selon Laurent C) = 200€ - c'est raisonnable

Cette échelle des valeurs est bien entendue toute personnelle.

Coté technique : CPE2 mieux que CPA, mais quid de l'ATL ?

<<Coté technique : CPE2 mieux que CPA, mais quid de l'ATL ?

Les ATL sont incomparables,
La qualité s'en ressent favorablement ainsi que votre gestion du temps,
Une ATL vous laisse libre pendant le traitement.

-------
No Pasaran
-------

Bonsoir,
Yves, les prix que mentionne Laurent pour le traitement c'est pour du C41. En E6, c'est plus cher. Comme je n'en ai pas fait depuis longtemps, je ne peux pas donner des prix à jour.
Si vous avez le choix, un ATL 1000 ou 1500 (ou ATL 250X si vous avez la place) c'est sans commune mesure à une CPA/CPE ! Mais c'est pas le même prix non plus .. Attention aux ATL 1000 et 1500 si vous voulez faire du N&B dedans. La 1000 n'est pas réglable facilement bien que l'on trouve des PROMs modifiées...
Enfin, en E6, si vous voulez du travail de pro, évitez les kits 3 bains.

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------

> Enfin, en E6, si vous voulez du travail de pro, évitez les kits 3 bains.>

Tiens donc et pourquoi ? Que conseillez vous ?

Je conseille les produits de l'inventeur/normalisateur soit le kit Kodak en 6+1 bains et dit "à usage unique". Il est prévu pour les faibles productions, car on peut le fractionner en petites quantités adaptées aux cuves Jobo ou autres et surtout permet l'ajustage des bains pour obtenir une chromie parfaite. Rien de tout cela dans un 3 bains en E6. Et des résultats rigolos (en Velvia par exemple...)
Lisez les bouquins de la série Z chez Kodak (ou leur équivalent chez Fuji) pour comprendre.

Juste pour savoir, puisque je ne me suis intéressé qu'au modèle passant une 3005, peut-on mettre un 3010 dans un ATL1500 ?

Pour les prix en E6, les kits Téténal 5l sont un peu plus cher que le C41 (15% environ).
Disons donc un coût perçu (juste la chimie, pas l'eau, pas l'électricité, pas les odeurs...) de 2,5€ par PF 8x10 (équivalent un film 135 ou un film 120, non ?).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Plus les gants plus le masque (les chimes E6 sont des saloperies) plus l'évacuation des effluents en déchetterie spécialisée...

<<Je conseille les produits de l'inventeur/normalisateur soit le kit Kodak en 6+1 bains et dit "à usage unique".

Ok,
Je ne pense pas que le Kodak 6 bains soit meilleur, mais c'est sans doute le plus souple des traitement et le moins coûteux en maintenance, mais sûr le plan purement technique il n'y a pas de vraie différences entre Kodak 6 bains et Tetenal 3 bains.
La pratique de l'ajustage des bains pour obtenir une chimie parfaite en Jobo et en bain perdu me semble une gageure absurde et très consomatrice de chimie, on peut donc oublier tout de suite.
Comme je ne fais que le traitement standard et que je n'ai pas l'utilité d'affiner la conservation de mes bains, le Kit Tetenal 3 bains me semble le meilleur pour mon usage. Et je n'ai pas de problème en Velvia 50 ni en Velvia 100.

-------
No Pasaran
-------

Alors, ils ont fait des progrès. Parce que la dernière fois que j'en ai vu, c'était fun...

@Georges,
Mon scanner, un Epson 4990 (pas sur la tête), n'est rebuté ni par du néga en C41 ni par de la diapo en E6.
Et comme la Dmax est meilleure sur le néga et c'est moins cher.....
Quand au résultat et pour mon utilisation, il me convient.
Le jour au je produirais LE chef d'oeuvre, j'irais voir un scanner plus performant.
Pour le N&B, j'utilise une Prestinox pour le 120, une Combiplan pour le 4x5, et des cuvettes pour le 8x10 (mais j'arrive pas à éviter des rayures) et çà me va.

@Henri
Bien noté pour l'ATL.
Effectivement plus cher.

Pour la chimie, j'ai pas tout pigé, mais je me soigne.

<<Et comme la Dmax est meilleure sur le néga et c'est moins cher.....

Pouvez-vous développer ce propos ?

-------
No Pasaran
-------

Aïe ! Chopé par la patrouille.

Monsaigneur, pardonnez mon inculture et je corrige bien volontier :
3 à 4 IL d'écart maxi sur Velvia qui ne pardonne donc pas trop les expositions fantaisistes
4 à 5 IL sur négatif plus tolérant pour les flegmards du spotmètre

J'accepte pour pénitence de me mortifier à l'aide des 20 prochains films aux développements ratés.

Faites du néga et oubliez les couleurs pétantes des Velvia, justes bonnes pour ces pauvres paysagistes from US

Yves VIRICEL écrivait:
-------------------------------------------------------
> Aïe ! Chopé par la patrouille.
>
> Monsaigneur, pardonnez mon inculture et je corrige
> bien volontier :
> 3 à 4 IL d'écart maxi sur Velvia qui ne pardonne
> donc pas trop les expositions fantaisistes
> 4 à 5 IL sur négatif plus tolérant pour les
> flegmards du spotmètre

Ok, mais cette tolérance s'inverse en post production, tant sur le scan que sur l'agrandisseur.

-------
No Pasaran
-------

Euh Yves et Henri,
Quel rapport entre la Dmax du film et la latitude d'exposition ?
On peut avoir une dmax à 4.0 avec un film dont le delta est de deux diaphs (dans ce cas, la Dmin sera à 3.4)
Et lycée de Versailles ...

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Euh Yves et Henri,
> Quel rapport entre la Dmax du film et la latitude
> d'exposition ?

La Dmax n'est pas le seul critère, le gamma est l'autre critère.
Mais une Dmax élevée permet d'engranger plus d'IL.
Un gamma faible doublé d'une Dmax élevée permet d'engranger encore plus d'IL

> On peut avoir une dmax à 4.0 avec un film dont le
> delta est de deux diaphs (dans ce cas, la Dmin
> sera à 3.4)

Cela dépend du gamma, mais une Dmin à 3,4 est hautement improbable, et ce film ne serait pas fabriqué.

-------
No Pasaran
-------

Georges,
Mon propos était de dire qu'il vaut mieux acheté du négatif couleur :
bien moins cher au développement
bien plus de latitude
couleurs plus "fidèles" (çà ne m'empêche pas d'être fan de la Velvia, mais pas tout le temps)
Et versé Desailly....