Bonjour à tous,

Je cherche des avis de photographes qui pratiquent ou ont pratiqué avec ce dos, en amateur ou professionnel, peu importe.

Deux boutiques qui vendent du Blad, m'ont donné des avis contraires.

Pour l'un il s'agit d'un bon dos numérique, certes un peu dépassé en nombre de pixels, mais qui fait du bon boulot.
Pour l'autre c'est de la bouse, et il conseille de "monter" directement un CFV39Mpx.

N'ayant pas d'expérience avec cet appareil et ces dos, je m'en remets à votre expérience.

Merci à tous

Un vendeur serieux devrait vous laisser tester le materiel....

munissez vous d'une carte CF..
et demander à essayer:
le dos 16
le dos 39
le canon 5D II avec optique equivalente
le tout sur pied et avec le meme cadrage.. prevoir une vue avec des haute lumière et des ombres ainsi que des matieres type tissu et chrome ...

Ensuite chez vous vous regardez tout ça calmement et vous vous ferez une idée claire ..
Puis viens la contrainte du budget....
Enfin celui du choix en connaissance de cause...

De mon avis personnel, un dos 16mpx n'apporte pas grand chose vs un 24x26 full frame... (avec beaucoup de contrainte en plus).
Si vous passez au 39 c'est un autre monde qui s'offre à vous, incomparable avec un 24x36 full frame...mais à ce moment la autant passer direct au 50 ou 65mpx...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14/10/2010, 12:16 par daf.

" De mon avis personnel, un dos 16mpx n'apporte pas grand chose vs un 24x26 full frame... (avec beaucoup de contrainte en plus). "

Je serais preneur d'éléments de comparaison, est ce qu'on peut voir quelques part des fichiers de vos tests comparant le 16 MP avec un reflex FF ?

Merci

Bonjour,
Je possède ce dos depuis cet été... Toutes les images sur mon site ICI ont été faites à avec ce dos...
La prise de vue : 50 iso quasi obligatoire, possible à 100, au delà, c'est de la bouillie de pixels... Il n'est pas raisonnable d'envisager des travaux à main levée
La mise au point est délicate surtout avec les grands angles. Cela va mieux depuis que j'ai fait l'acquisition d'une loupe 1,5 ...
Les fichiers fournis : à 50 ISO et lorsque la mise au point est parfaite, ce dos fournit des fichiers avec de bons et gros pixels. Je précise que j'utilise des optiques CF.
La taille des fichier en natif est de 37cm x37cm à 300 dpi. La qualité des pixels autorise des agrandissement à 300%. Un tirage de 100x100 à 250 dpi est tout à fait jouable, pour peu que l'on soit habile avec la gestion de l'accentuation....
Si vous le souhaitez, je peux mettre ce soir en partage un fichier natif 3FR qui sera exploitable sous PS, LR3 ou Phocus le dérawtiseur Hasselblad gratuit.
Maintenant, pour ce qui est du CFV39, je ne suis pas sur que l'apport de pixels apporte un plus....
Par ailleurs, si j'avais 12 000 euros à mettre dans un dos, ce n'est pas celui que je choisirai...
Bonne journée
M

www.michelbrissaud.com

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> " De mon avis personnel, un dos 16mpx n'apporte
> pas grand chose vs un 24x26 full frame... (avec
> beaucoup de contrainte en plus). "
>
> Je serais preneur d'éléments de comparaison, est
> ce qu'on peut voir quelques part des fichiers de
> vos tests comparant le 16 MP avec un reflex FF ?
>
> Merci


Non, ce genre de test reste sur l'ordi le temps de se faire une idée, pas plus...
Ca coute cher l'archivage, alors beaucoup part straight to the been....
Mais je suis sur que ça doit se trouver sur le web ce genre de comparatif.

Bonsoir Michel
merci beaucoup pour ce retour d'expérience utilisateur.
Cela change du discours vendeur.
A la photokina de 2009, un vendeur Hasselblad me certifiait que jamais, jamais le CFV aurait plus de 39 millions de pixels. Un an plus tard... on voit plus clair...
Enfin bon,... c'est la règle du genre.

Je serai preneur de l'image native 3FR que vous proposez.
SI c'est un portrait, ce serait encore mieux ;)

Pour info, quel dos acheteriez vous pour 12 000 euros ?

Merci d'avance
kg

Karl, je vous ai envoyé le lien sur votre mp....
On trouve maintenant des CFVII16 Mpx pour moins de 4000 euros. Je pense que ce dos dernière un blad série V, fait un ensemble cohérent. Un dos honorable avec des optiques CF qui font plus que se défendre, cela permet de faire pas mal de choses vite et bien...
Maintenant, pour 12000 euros, je penchera plutôt chez Leaf ou PhaseOne mais est-ce bien raisonnable derrière un blad ?

www.michelbrissaud.com

<<A la photokina de 2009...>>

J'étais à la Photokina de 2010, de 2008, 2006, 2004, 2002, 2000, 1998, 1996, 1994, 1992, et quelques autres encore...

J'ai dû rater celle de 2009. C'est vraiment trop bête !

PdF

Merci beaucoup Michel pour ce retour d'expérience. D'autant que les images sur votre site sont de grande qualité. J'avais déjà repéré le format carré mais je ne savais pas que vous utilisiez ce dos.

En fait j'avais envisagé cette configuration pour utiliser au mieux les optiques CF et monter en moyen format à un coût abordable tout en préservant une qualité semblable à mes travaux en 24x36.

Le boitier Blad CFW, l'optique 80/4 CFi et le dos tourne autour de 5500,00€.

Pour le test, j'ai pu voir une démo, en magasin, et avec Phocus, donc en faible lumière. Si la qualité des optiques a été évidente dès la première image, il n'en a pas été de même avec la connexion dos/ordi/obtu. L'ensemble est long à manoeuvrer et Phocus a planté 2/3fois.

Je ne doute pas des qualités de ce capteur en basse sensibilité, et encore moins des optiques CF. Si je ne dois pas opter pour cette ensemble, ce sera finalement les optiques que je regretterai le plus.

Merci de vos avis

<<Maintenant, pour 12000 euros, je penchera plutôt chez Leaf ou PhaseOne mais est-ce bien raisonnable derrière un blad ?>>

Je ne comprend pas pourquoi cela ne serait pas raisonnable ? Il y a quelque chose qui m'échappe, sans doute.

Personnellement, si j'avais à choisir, je ne négligerais certainement pas les dos Sinar (eSprit 65LV, voire eMotion 75LV). C'est du très bon matériel, dont les prix sont très concurrentiels.

PdF

Ooops... Erreur de ma part, j'écris trop vite.
Il s'agit du salon de la photo à Paris

Avec un budget de 12000 euros, je prendrais un système complet type Phase One, prêt à l'emploi...où alors je fais le grand saut et je lorgne chez Alpa et Arca....
A partir de certaines sommes, il faut arrêter d'assembler les pièces....

www.michelbrissaud.com

"il n'en a pas été de même avec la connexion dos/ordi/obtu"...
Effectivement, là ça devient compliqué.
Cependant, la connexion dos/obtu seule, fonctionne très bien. Sur un Flexbody, cela devient très intéressant car les mouvements deviennent amples avec le coefficient de 1,5. Une revanche de l'histoire qui reprochait aux optiques Zeiss leur manque de CI....
Finalement, ce dos est fait pour être utilisé comme chambre, sur pied, on lève le miroir pour éviter les vibrations et clic !

www.michelbrissaud.com

C'est ainsi que j'ai aperçu son emploi.

ensemble à utiliser comme une chambre, sur pied, cadrage étudié tranquillement, miroir levé, et on déclanche à la lumière voulue, intérieur ou extérieur, peu importe.

En fait son principal handicap réside dans sa faible sensibilité, 50/100 iso, mais pour exploiter les optiques Zeiss CF, c'est impec. Blad ne s'y est pas trompé qui sort un nouveau dos pour ce boîtier.

Mais je crains que pour une utilisation commerciale, la lenteur de ce dos soit préjudiciable, et la sensibilité limitative.

Bon, je vais me donner encore 2/3 jours de réflexion.

<<Avec un budget de 12000 euros, je prendrais un système complet type Phase One, prêt à l'emploi...où alors je fais le grand saut et je lorgne chez Alpa et Arca.... >>

Dans ce cas, le problème est autre: ou bien on choisit un ensemble boîtier-dos intégré (PhaseOne, Hasselblad ou Pentax), ou bien on part sur des solutions professionnelles destinées à des usages spécifiques (Alpa, Arca, arTec, Cambo,...). C'est tout autre chose. On partait ici d'une solution "économique". Et dans ce cas, l'Hasselblad V avec un dos n'est pas, loin de là, le plus mauvais choix.

<<En fait son principal handicap réside dans sa faible sensibilité, 50/100 iso, mais pour exploiter les optiques Zeiss CF, c'est impec.>>

Le problème de la sensibilité relativement faible n'est pas, à mon avis, un handicap majeur avec un dos. Celui-ci est généralement monté sur un boîtier ou une chambre sur un pied. Voire "à la main" pour des situations calmes. S'il s'agit de faire des images à la volée dans des conditions difficiles, les 24/36 proposent des solutions beaucoup plus souples et nettement plus adaptées. Mais avec une qualité extrême de l'image moindre dans l'absolu. Un dos numérique est cher et requiert des précautions.

De la même manière que l'on ne sort pas une Sinar P2 8/10 pour faire du reportage brut.

PdF

à l'utiliser sur pied autant prendre un leaf Aptus II 5... au top à 25 iso, format 36x48, la chromie leaf !

son handicap, c'est qu'il a besoin d'un câble synchro... mais c'est pas la mer à boire !


son gros avantage face aux CFV rectangulaires, c'est que l'on peut l'accrocher en horizontal ou vertical... et de toute façon, si on recadre le carré central, on sera encore en 36x36.

Ce dos s'utilise aussi bien avec Capture one que leaf capture.


De plus contrairement au CFV 16 II, ce dos est tout aussi bon sur chambre technique avec bascules et décentrements !

c'est 5000 euros HT, et c'est neuf !