Bonjour,

En essayant d’obtenir le maximum d’information à partir d'un fichier RAW de mon D700, je me suis rendu compte que Lightroom était meilleur que Photoshop CS4. A mon sens, il ne devrait pas y avoir de différences.

J'ai mis en ligne une démonstration du problème que je rencontre : [www.cijoint.fr]

Si par exemple j’envoie une image à Photoshop CS4 depuis Lightroom (l’image en NEF 14 bits), Photoshop ouvre la photo. Mais, en appliquant le même réglage que sur Lightroom, une baisse d’exposition de 3 EV en l'occurence, le résultat est totalement différent. L’image importée dans Photoshop est pourtant bien sur 16 bits.

L’algorithme « Exposition » des deux logiciels est peut-être différent mais même lorsque j’essaie d’obtenir le même résultat que Lightroom sous Photoshop avec des outils comme les courbes, les niveaux ou luminosité/contraste, je n’y arrive pas non plus !

D'où provient cette limitation ? Est-ce ma méthode qui est mauvaise ?

JR.

---
Portfolio | Blog

Lorsque je vois votre photo originale je suis bien consterné que l'on puisse aussi mal exposer une photographie. Surtout avec un matériel aussi évolué et avec un écran de contrôle et histogramme.
Quelle perte de temps de traiter de telles images, faites donc des progrès ou portez plus d'attention à votre exposition, vous verrez le signal et plus clair et l'image de bien meilleurs qualité quand elle à reçu la juste dose de lumière.

Donc la première limitation c'est vous, vous êtes la première source d'erreur. Un raw ne s'expose pas au pifomètre.

Ensuite pour lightroom qui ne pense pas comme photoshop je trouve qu'il y a une logique car ce n'est pas le même logiciel. Je sais c'est une remarque évidente, mais s'ils étaient fait pareil les éditeurs auraient du appeller les deux photoshop ou lightroom.

Petite remarque, vous n'êtes pas sur Nikon passion mais sur un forum dédié au grand format et à la haute résolution ( lisez la charte du forum ), vous verrez que vous êtes hors sujet avec un d700, un peu comme si vous veniez parler camping car sur un forum 4x4 et pourtant les deux roulent.

Bonsoir Roland,

J'apprécie toujours certains accueils bien trempés sur ce forum surtout quand ils sont remplis de mépris. Dommage !

Pour répondre à votre premier jugement, sachez qu'il ne s'agit pas d'une erreur d'exposition mais d'un test technique volontaire. Le dernier article de mon blog en présente justement le résultat : [www.jrpac.com]

Quant à votre deuxième remarque sur le hors-sujet, j'ai justement lu la charte du forum qui spécifie bien en page principale du forum : "nous entendons par ce terme, en matériel silicium, les appareils 24x36 plein format ou supérieurs". Le Nikon D700 est un réflex numérique plein format.

Comme le dirait ce fameux proverbe, les chiens aboient, la caravane passe.

JR.

---
Portfolio | Blog



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/01/2010, 01:18 par jrpac.

Vous vous trompez, pas du mépris. Pour mépriser quelqu'un il faudrait déjà que je le connaisse puis qu'il me fasse quelque chose de détestable.

Donc comme vous n'aviez pas précisé que vous faisiez une erreur volontaire d'exposition, ni que cela faisait l'objet d'un test pour un blog, que voulez vous que je comprenne.

Conseiller à quelqu'un de bien exposer ses photographies c'est loin d'être du mépris, au contraire c'est lui vouloir du bien. Quand vous parlez de jugement sachez vous même que je ne juge rien, je réponds logiquement en fonction de ce que vous dites. Par exemple vous dites " En essayant d’obtenir le maximum d’information à partir d'un fichier RAW " mais ne parlez pas de test ni d'erreur volontaire ( ce que vous précisez dans un deuxième temps après mon intervention ), la logique veut donc que l'on suggère de bien exposer car c'est la première meilleure solution pour obtenir un maximum d'information.

Quand à la charte, c'est bien. J'ai fait cette remarque car jusqu'à très récemment ou le forum vient de changer les petits capteurs n'étaient pas concernés. Fait nouveau ( la charte à été revu à la baisse ) donc on va pouvoir parler D3 / D700 / EOS 5 DmkII / DS. Pas de problème c'est nouveau.

Par contre je viens de lire votre test et je confirme que le photographe est la première source d'erreur. Vous êtes mécontent de la correction de lightroom pour la balance des blancs, vous dites que le rendu est trop chaud.

Je vous cite " Voici une photo vue depuis l’arrière de l’appareil. La balance des blancs a été définie à « Soleil », ce qui suffit pour ce type d’application. En la corrigeant sous Lightroom par la suite via la pipette pour la positionner sur la charte gris neutre, je trouve le rendu trop chaud et moins fidèle !"

Mais cependant votre protocole est faux, dès le départ vous partez du principe que vous êtes en lumière du soleil et bloquez la balance des blanc du boitier sur cette position. Seulement vous êtes en intérieur avec un environnement parasite comme les vitres qui sont un filtre ou encore le canapé et le tapis rouge ( vous savez ça réfléchit ) et la t° de la lumière solaire varie en fonction de l'altitude, de la saison, de l'heure, de l'orientation et de la météo.
Donc une vrai balance des blancs aurait été nécessaire. Aussi ce n'est pas sur le gris neutre que l'on fait une balance des blanc ou une correction de balance des blanc. Mais sur du blanc.

Voilà un cumul d'erreurs dans un soit disant protocole de test, en plus une mauvaise balance des blancs à une incidence sur la qualité de l'exposition.

Mais je crois que vous inversez les rôle, vous attendez les solutions de correction de la part des logiciels alors qu'ils ne sont pas là pour sauver les meubles mais bien peaufiner ou affiner une bonne prise de vue au départ.

Bonjour
Pas encore été voir le test (erreur de ma part) mais commençons par le commencement :
si la version de LR est la 3 (qui est en béta) alors le dématriçage n'est pas le même que caméra raw.
Ensuite est ce que dans les deux soft : a t'on la même config en terme de profil ?
Avec ces deux réponses on peut aller plus loin dans la recherche du problème et d'aller fouiller le test

[www.couleureticc.com]

Roland écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je vous cite " Voici une photo vue depuis
> l’arrière de l’appareil. La balance des blancs a
> été définie à « Soleil », ce qui suffit pour ce
> type d’application. En la corrigeant sous
> Lightroom par la suite via la pipette pour la
> positionner sur la charte gris neutre, je trouve
> le rendu trop chaud et moins fidèle !"
>
> Mais cependant votre protocole est faux, dès le
> départ vous partez du principe que vous êtes en
> lumière du soleil et bloquez la balance des blanc
> du boitier sur cette position. Seulement vous êtes
> en intérieur avec un environnement parasite comme
> les vitres qui sont un filtre ou encore le canapé
> et le tapis rouge ( vous savez ça réfléchit ) et
> la t° de la lumière solaire varie en fonction de
> l'altitude, de la saison, de l'heure, de
> l'orientation et de la météo.
> Donc une vrai balance des blancs aurait été
> nécessaire. Aussi ce n'est pas sur le gris neutre
> que l'on fait une balance des blanc ou une
> correction de balance des blanc. Mais sur du
> blanc.

Vous êtes tous dans l'erreur ;-)))

La balance des blancs n'existe pas en RAW,
Et quand elle existe, donc dans les autres formats, peu importe si c'est sur les blancs, les gris ou même les noirs, il s'agit juste d'une mesure de T°C.

-------
No Pasaran
-------

<<La balance des blancs n'existe pas en RAW,<<

Il va falloir développer parce que cela fait un moment que je fait la balance des blancs en RAW,
il me semble que c'est même marqué dans le manuel de mon appareil ;-)
L'intérêt je crois, c'est que l'on a pas toujours une référence de gris ou de blanc sur le sujet photographié
et donc, en faisant une balance avec un blanc ou gris neutre à la prise de vue, on facile le post traitement, même en RAW.
On a pas toujours un thermocolorimètre avec soit.

Dpi : je penche plutôt de ce côté là effectivement, je vais regarder ma configuration. Sinon, il s'agit de LR 2.6 (pour avoir testé la Beta 3, l'apport des nouveaux algorithmes de dématriçage est presque insignifiant, notamment dans les tons chairs)

Henri : tout à fait d'accord avec vous ! J'avais pré-programmé la balance des blancs à Soleil juste pour le JPG, pour avoir un rendu à peu près fidèle. En fait, je me suis rendu compte que ma charte gris neutre... ne l'est pas du tout ! Je vais devoir me procurer une QPCard, qui est plus d'être bon marché serait l'une des plus neutres du marché.

Pascal : concernant la balance des blancs, il faut bien voir qu'il s'agit, in fine, de faire varier la proportion de rouge, de vert ou de bleu. A la base, les photosites reçoivent ce qu'ils peuvent de la lumière et c'est converti numériquement : il n'y a pas d'interprétation à ce moment là.
La différence c'est qu'en JPG, les valeurs (sur 14 bits) qui proviennent du capteur sont traitées (changement colorimétrique, ajout d'accentuation, saturation, ...etc) pour donner un JPG, sur 8 bits par les algorithmes propriétaires du constructeur. C'est tout ce qui fait la signature d'une image Nikon, Canon ou autres. En RAW, ce qui sort du capteur est simplement enregistré et ce sera au logiciel de dématricage d'appliquer une balance des blancs de référence qui est, au choix, soit celle du boîtier, soit celle du logiciel, que l'on peut changer à souhait.
Personnellement, je considère la balance des blancs comme une couche d'abstraction vulgarisée pour ce que l'on appelle en informatique des LUT (tables de correspondance, Lookup table).

JR.

---
Portfolio | Blog

Effectivement, on se croirait sur Nikon-Passion !

PdF

Si je puis me permettre :

LR=RSE ou RSP qque chose de très bien rachèté pour faire eliminer la RSE gratuite et hyper efficace.

LR à mon avis plus efficace que CS4.

Encore mieux allez vous chercher le logiciel maison dedié vous vous compliquez l'existence avec tout le reste.
Ils savent très bien faire...Capture de best pour Ninon.

Pas de WB en raw on se l'ajuste...c'est l'avantage du raw et Dieu merci car des apareils qui sont à côté legion....

A+

AP

Alors, au niveau des profils, ça donne ceci :

Dans Photoshop (copie d'écran de la fenêtre) :
- Working space : sRGB IEC61966-2.1
- Tous les paramètres de "Color Management Policies" sont fixés à "Preserve Embedded Profiles"

Dans Lightroom, pour les paramètres d'export dans CS4 (copie d'écran de la fenêtre) :
- Espace colorimétrique : ProPhoto RVB
- Profondeur : 16 bits

En mettant du ProPhoto RVG à la place du sRGB pour l'espace de travail, le problème est le même.

JR.

---
Portfolio | Blog

Pascal Moraiz écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<La balance des blancs n'existe pas en RAW,<<
>
> Il va falloir développer parce que cela fait un
> moment que je fait la balance des blancs en RAW,
> il me semble que c'est même marqué dans le manuel
> de mon appareil ;-)
> L'intérêt je crois, c'est que l'on a pas toujours
> une référence de gris ou de blanc sur le sujet
> photographié
> et donc, en faisant une balance avec un blanc ou
> gris neutre à la prise de vue, on facile le post
> traitement, même en RAW.
> On a pas toujours un thermocolorimètre avec soit.

Le boitier numérique n'est jamais qu'un thermocolorimètre qui enregistre l'information,
Mais le shoot est tout ce qu'il y a de plus primaire, le capteur a une T°C d'exploitation et rien ne peut la modifier, sauf en multishoot.

-------
No Pasaran
-------